Цикл, посвящённый «Отцам и детям» И.С.Тургенева, потихонечку подходит к концу. Из героев романа практически ничего не написала я об Аркадии (прошу прощения – почему-то никак не получается «зацепиться» за что-нибудь); возможно, если получится, в дальнейшем дополню написанное. Однако прощаться с Иваном Сергеевичем я пока что не намерена и обдумываю следующие циклы.
А сейчас считаю нужным сказать несколько слов об интерпретациях этого произведения на экране. Существуют, если я не пропустила чего-то, четыре воплощения романа: экранизация 1958 года, фильм-спектакль Малого театра, снятый в 1974 году, четырёхсерийные телефильмы 1983 и 2008 года. Есть, правда, ещё фильм-спектакль К.Ю.Богомолова, но, простите, имени режиссёра для меня было достаточно, чтобы не смотреть. Что можно сказать о них?
Многие из моих читателей вспоминают первую экранизацию как образцовую, каноническую. Действительно, в ней практически нет искажений, прекрасно подобраны исполнители – для меня (подчёркиваю: я высказываю только своё личное мнение) остались непревзойдёнными Э.Е.Марцевич – Аркадий и Б.А.Фрейндлих – Павел Петрович.
Единственный, как мне кажется, недостаток – время «многосерийности» ещё не настало, все события романа уложены в формат полуторачасового фильма, а потому многое осталось «за кадром». К примеру, блистателен Г.М.Вицин в роли Ситникова, но достался ему только крошечный эпизод на балу (то же самое могу сказать и о Кукшиной в исполнении очень любимой мной Л.И.Макаровой).
Следующий по времени – фильм-спектакль Малого театра. Мне не довелось увидеть его на сцене, сужу лишь по записи. Автором инсценировки (и постановщиком) его был Е.Р.Симонов, который создал довольно интересную композицию, где события чередуются с рассказами действующих лиц о себе или о том, что не показано на сцене. В спектакле (и соответственно в фильме) заняты блистательные актёры. На меня особенно сильное впечатление произвели братья Кирсановы, хотя, возможно, они и старше, чем должны быть по роману.
И в то же время мне показалось, что здесь как-то "не прозвучал" конфликт, не очень убедил меня Базаров, хотя я в принципе очень люблю В.И.Коршунова. И получился он каким-то «сглаженным», мне, например, непонятно, как про такого можно спросить: «Этот волосатый?»
Фильм 1983 года я видела в момент его выхода, после не пересматривала целиком. Помню, что понравился очень, понравились почти все персонажи, но особенно «моя» в этой экранизации Одинцова:
Что же касается фильма А.А.Смирновой… В момент выхода я его не видела, решила посмотреть, работая над статьями и прочитав у некоторых комментаторов восторженные отзывы о воплощении Павла Петровича и стариков Базаровых.
Скажу сразу, выдержала недолго – до той (разумеется, полностью придуманной авторами фильма) сцены, где Павел Петрович пытается помешать Базарову и Аркадию сбивать температуру у маленького Мити. Затем просто просмотрела несколько сцен (в частности, смерти Базарова), чтобы получить какое-то представление.
Что могу сказать? В оценке С.Ю.Юрского и Н.М.Теняковой, разумеется, согласна (а есть ли вообще что-нибудь, что они НЕ смогли бы сыграть?)
Павел Петрович не понравился категорически. Во-первых, я не увидела в нём того самого «ех-льва», о котором писал Тургенев. Во-вторых, авторы фильма, очевидно, решили подправить Тургенева даже в мелочах – я говорю даже не о придуманных эпизодах, но вспомните: «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов (Павел Петрович выговаривал это слово мягко, на французский манер, Аркадий, напротив, произносил «прынцип», налегая на первый слог), без принсипов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя». Для Тургенева важно, как говорит его герой, недаром он даёт свои пояснения. Для дочери и отца Смирновых, как видно, это не важно совершенно, и вот уже Павел Петрович спокойно говорит о «принципах» (нигде больше такого вольного обращения с Тургеневым себе не позволили).
Кроме того, конечно, Базаров «циник самый образцовый» и «церемоний не любит», но для него, как и для любого человека того времени, существовали определённые правила приличия. Базаров, который сидит развалившись при появлении Павла Петровича, как говорили некогда, - нонсенс. И, думается, Иван Сергеевич пришёл бы в ужас, узрев, в каком виде его герой предстаёт перед сидящими за чайным столом, а потом вместе с Аркадием дефилирует по поместью:
И Аркадий никогда не позволил бы себе выйти из дома (а тем более, подойти к женщине, даже к Фенечке) без сюртука, а уж гуляющий практически «в исподнем» Базаров… Тут уж вообще «слов нет, одни выраженья». Тем более, что Тургенев его наряд, конечно, неприличный рядом с утренним туалетом Павла Петровича, опишет: «Его полотняное пальто и панталоны были запачканы в грязи; цепкое болотное растение обвивало тулью его старой круглой шляпы». В пальто (слово в ту пору часто употреблялось вместо «сюртук») даже когда охотился за пиявками…
А в какие-то моменты режиссёра просто заносит в мелодраматизм (можно вспомнить финал, где пересекаются зимние дороги Павла Петровича и стариков Базаровых).
Что касается самого Базарова, то мне показалось, что его образ в принципе воссоздан в трёх фильмах довольно верно (ещё раз напомню, что о фильме 2008 года говорю лишь по отдельным сценам), не противореча автору романа.
Словом, каждый волен выбрать для себя то, что ему близко, только не нужно забывать о том, что написано автором, а что придумано за него.
Если понравилась статья, голосуйте и подписывайтесь на мой канал!
"Путеводитель" по циклу здесь
Навигатор по всему каналу здесь
