На поставленный вопрос, в чем ошибочность расовой теории эволюционистов можно ответить просто. Адепты этой теории исходили из того, что люди потомки ископаемых обезьян. Они совершено по разному эволюционировали. Сторонники глубоко полицентризма считали, что основные расовые группы разошлись друг от друга достаточно давно. Так, австрийский антрополог-эволюционист Франц Вейденрейх полагал, что у каждого из больших современных рас человек имеется свой независимый предок, обитавший на той же территории, но гораздо раньше. Это позволило Вейденрейху утверждать, что у европеоидов были предки европейские неандертальцы, у монголоидов – синантропы, у негроидов – австралопитеки.
Как не парадоксально, Вендерейх был этническим евреем, и бежал в США от гитлеризма. Но его идеи были восприняты германскими фашистами для обоснования теории расового превосходства. Вместе с падением Третьего Рейха и от идеи расового превосходства пришлось отказаться. Но ничто не проходит бесследно, и в современном мире среди эволюционистов-биологизаторов от науки продолжают жить воззрения столетней давности. Теперь, в эпоху победившей политкорректности, никто не отваживается в открытую высказываться как это делали антропологи, состоящие на службе Гитлера.
Теперь маятник качнулся в другую сторону. Теперь принято говорить о культурном своеобразии, всячески подчеркивая свою лояльную позицию по отношению к неевропеоидным аборигенам.
Тенденция к этому была обозначена еще на послевоенном Седьмом международном конгрессе антропологических и этнографических наук, которых состоялся в Москве в августе 1964 года. На конгресс съехались делегаты из многих стран. В рамках работы этого конгресса с 12 по 18 августа проходило международное совещание экспертов под эгидой ЮНЕСКО по биологическим аспектам расовой проблемы. Тогда был принят основополагающий документ.
Вот некоторые цитаты из этого документа: «У человека не существует чистой расы в смысле генетической однородности популяции… Многие антропологи, всецело признавая большое значение изменчивости людей, считают, что научная ценность этих классификаций ограничена и что они представляют даже опасность, побуждая к чрезмерным обобщениям... В отношении наследственных возможностей общего умственного развития и способностей к культурным достижениям, так же как и в отношении физических признаков, нельзя оправдывать концепцию «высших» и «низших» рас… Изложенные выше биологические данные находятся в явном противоречии с расистскими положениями. Последние никак не могут претендовать на научное обоснование, и долг антропологов прилагать усилия, чтобы противодействовать искажению результатов их исследований в ненаучных целях» и т. д. и т. п.
Чего испугались антропологи, своих собственных эволюционных схем, которые так любовно создавали в течение целого столетия?
Изменился политический вектор и изменилась риторика. Идею расового превосходства сменила идея расовой толерантности.
Между тем, эволюционные воззрения на природу происхождения человека не поменялись. Он по-прежнему является высшим звеном эволюции животного мира. Как говорят многие эволюционисты: человек двуногая обезьяна. Такими высказываниями лишний раз подчеркивается, что человек недалеко ушел от своих воображаемых предков в стремлении удовлетворять насущные потребности организма. Социальный фактор лишь камуфлирует и направляет в цивилизованное русло удовлетворение биологических потребностей человека.
Отношение к человеку как к животному, характерно не только для эволюционистов, но и для политиков, бизнесменов, принявших идеологию эволюционизма. «Выживает наиболее приспособленный» – этим лозунгом можно оправдать все что угодно: любую войну, любое насилие, а также заведомый обман и присвоение чужой собственности. Проявления личного эгоизма, это, оказывается, не просто желание человека, а закон эволюции, делающей ставку на своих лучших избранников. Именно они могут по праву владеть богатствами и распоряжаться судьбами других людей. Именно им уготована честь в наибольшей степени размножаться и оставлять большее число потомков. Так мыслил Дарвин, так мыслят и современные социал-дарвинисты, использующие эволюционизм, как идеологическое оправдание для достижения своих узкокорыстных целей.
Приведем здесь небольшую цитату из книги Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», показывающую насколько глубоко верил Дарвин в придуманный им Естественный отбор и насколько он обожествлял борьбу, считая, что вместе они способны произвести современные расы людей: «Существует еще один вопрос, который нельзя обойти вниманием, именно: произошла ли, как предполагают некоторые, каждая из человеческих рас или каждый из подвидов одной пары или нет. У наших домашних животных можно легко развести новую породу от одной пары, или даже от одной такой особи при старательном скрещивании видоизменившихся потомков… Мы можем, следовательно, заключить, что человеческие расы образовались тем же путем и что видоизменение их представляют или прямое следствие различных условий жизни, или косвенный результат какого-либо отбора». Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор: В 2 кн. Кн.1: гл.1 – 10 /Пер. с англ. И. Сеченова. _ М. ТЕРРА – Книжный клуб. 2009. – 400 с.: ил. стр. 231.
Такой вывод Дарвин делает не просто так, а основываясь на своей концепции Естественного отбора. Дарвин считал, что человек потомок животных, поднялся до своего высокого настоящего положения путем постоянной борьбы – жесткой конкуренции, и что он должен оставаться под действием этой борьбы, несмотря на законы и обычаи общества, в котором существует. Дарвин также рассуждает о влиянии полового отбора на появление расовых признаков: «Мы видели, что у низших дикарей члены каждого племени восхищаются своими характерными признаками – формой лица и головы, шириной скул, выдающимися или приплюснутыми носами, цветом кожи, длиной волос на голове, отсутствием волос на лице и на теле или присутствием большой бороды и т. д. Отсюда едва ли возможно, чтобы эти и другие подобные признаки не были медленно и постепенно усилены вследствие того, что наиболее сильные и способные мужчины каждого племени, которые имели возможность вырастить наибольшее число потомков, выбрали себе в жены в течение многих поколений наиболее типичных и. следовательно, наиболее привлекательных для них женщин. Я со своей стороны прихожу к заключению, что из всех причин, которые повели к внешним различиям между расами людей, а также до известной степени между человеком и низшими животными, половой отбор был наиболее деятельной». Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор: В 2 кн. Кн. 2 гл.11 – 21 /Пер. с англ. И. Сеченова. _ М. ТЕРРА – Книжный клуб. 2009. – 384 с.: ил. стр. 357.
Чуть ранее, в 6 главе своей книги «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин писал следующее: «В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире».
Как там у Пушкина: «Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами -себя. Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно; Нам чувство дико и смешно».
Европейский эгоцентризм и снобизм, хотим мы того или нет, густо замешан на эволюционизме.
Однако вопрос о происхождении рас, иначе - антропологических типов у человека никуда не исчез, после того как сами расы антропологи, собравшиеся на свой 7 международный съезд в 1964 году, объявили не существующими. Расы не исчезли. Весьма любопытно, что в последнем 13 пункте «Проекта биологических разделов декларации о расе и расовых предрассудках», приятом международным совещанием экспертов по проблемам расы в августе 1964 года сказано: «13. Большинство предлагавшихся расовых классификаций не включает психические свойства в число разграничительных признаков рас».
Любопытно и то, что современные эволюционисты-антропологи и классические дарвинисты-антропологи, когда говорят о расах современного человека, сосредотачивают свое внимание на морфологических различиях. Так, в проекте биологических разделов декларации о расе и расовых предрассудках, принятой на совещании экспертов в 1964 году, говорится:
«1. Все современные люди относятся к одному виду, называемому Homo
и происходят от одного корня. Остается спорным вопрос о том, как и когда обособились различные группы людей.
Далее идет немного конкретики; как образовались современные расы:
«2. Биологические различия между людьми определяются различиями в
наследственном строении и воздействием среды на наследственную
основу. Большая часть этих различий вызывается взаимодействием
факторов как того, так и другого порядка».
Опять знакомые нам тезисы о влиянии природной среды на наследственную основу. Нигде, в этом трехстраничном документе, кроме последнего пункта под № 13, не говорится о главном воздействии на появление расовых признаков: психологического фактора и воспитания, определяющего мировоззрение родовой группы, сужающего его, или, напротив, расширяющего, способствующего проявлениям разума, или, напротив, их ограничивающих. Напомним этот важный пункт, как он сформулирован в проекте декларации: «13. Большинство предлагавшихся расовых классификаций не включает психические свойства в число разграничительных признаков рас».
Тут эволюционные антропологи как в воду глядели. Как говорится, «а слона-то мы и не заметили». Именно психологический фактор является основным при формировании расовых признаков. Согласно доктрине теории инволюции, расы произошли не эволюционным путем, а инволюционным. Современные люди появились из сравнительно небольшой популяции людей-вселенцев, оказавшейся на нашей планете около 50 тысяч лет назад. От этих космических людей-вселенцев произошли – «кроманьонцы в широком смысле этого слова» - по меткому выражению советского антрополога Г. Ф. Дебеца. В свою очередь, кроманьонцы породили все многообразие современных рас: больших и малых.
На появление разных антропологических типов повлияло несколько факторов. Это климат, природная среда обитания в том или ином географическом регионе мира. Однако главным фактором явилась, конечно, психосоциальная среда, которую удалось сохранить, приумножить и пронести через поколения предков представителям антропологических типов (рас).
Фактор воспитания и научения, и его роль в появление черт характеров и специфического мышления, у живущих в изоляции друг от друга групп, эволюционистами обычно не рассматривается, или рассматривается не в должной мере.
Маленький ребенок неосознанно копирует мышление и поведение взрослых. И это сказывается самым непосредственным образом на формирование его психики. От социально-психологического фактора зависит поведение, образ жизни, питание, наличие навыков и умений по изготовлению орудий и оружия, а также создание искусственной среды обитания. В свою очередь, от этого зависит морфологические и генетические особенности, которые накапливаются в поколениях предков, усиливаются и передаются потомкам. Таким образом, психология в формировании характера личности, поведения и доминирующего морфотипа у населения того или иного географического региона играет наиважнейшую роль.
Этот фактор эволюционисты традиционно недооценивают. По их мнению Естественный отбор приложил руку к созданию современных расовых групп. В ходе дальнейшей их эволюции его дело перехватил Искусственный отбор (половой отбор по Дарвину), проводимый самими носителями того или иного антропологического типа.
Таким образом, точки зрения на формирование рас современного человека у эволюционистов и инволюционистов диаметрально расходятся.
Эти точки зрения расходятся и по вопросу появления новых видов позвоночных животных. Эволюционисты утверждают, что виды появляются под воздействием изменившейся среды обитания. Инволюционисты - что новые виды не образовались бы без периодического появления на нашей планете людей. Бывшие люди – главная причина инволюции.
Что касается происхождение рас современного человека и тут также велики расхождения: Дарвин считал, что расы появились под воздействием полового отбора. Некоторые эволюционисты считали, что расовые признаки у людей появились под воздействием климата и среды обитания, например, В. П. Алексеев. Современные эволюционисты придерживаются иной точки зрения: расы появились в географических изолятах не только под воздействием климата и среды обитания, а еще и генетических факторов (дрейф генов). Точка зрения инволюционистов иная: расы произошли от человека-вселенца, благодаря миграции населения в различные части земной Ойкумены. Взаимодействие социально-психологического и биологического (адаптивного) начала в организмах членов той или иной родовой группы дало столь многообразную картину расовой изменчивости.
Психосоматические регуляция вносит необходимые изменения в физиологию организма человека, приводя его морфотип в соответствии со средой обитания, питанием, климатом и другими факторами. Таким образом, происходит изменчивость изначального морфотипа человека-вселенца и наследуемость благоприобретенных признаков.
Тот или иной способ мышления, посредством нервных и гуморальных регуляторов, изменяет физиологию и морфологию организма. В свою очередь это влияет и на само мышление, изменяя его характер, делает его по преимуществу наглядно образным, наглядно-действенным или словесно-логическим.
Гормоны не только воздействуют на тело, но и изменяют его, делая более адаптивным и приспособленным к тому или иному, образу жизни, климату и внешней среде обитания. Многообразие мышления представителей разных рас зависит от мотивации особей внутри родовой группы.
По всей видимости, существует два способа изменчивости организма. 1. Мышление изменяет поведение. Поведение изменяет образ жизни. Образ жизни изменяет физиологию и морфологию организма. Это изменения под воздействием внешних факторов.
2. Мышление сразу изменяет физиологию и морфологию организма. В результате организм адаптируется к существованию в той или иной среде. Это внутренний фактор изменчивости.
Оба фактора могут действовать одновременно, приводя к изменению той или иной родовой группы. Что в свою очередь приводит к обособлению расового типа людей. Такова точка зрения на расовую изменчивость инволюционистов.
