Какой увидят историю наши потомки и кто сегодня взял на себя право писать историю России?
Историческая наука является таковой, потому что теоретически соответствует по своим параметрам критериям научности. Проще говоря, история должна оперировать фактами и подтверждать их доказательствами. Но всё это не имеет отношения к истории России.
Любой, кто пытался изучать историю, сталкивался с тем, что он изучает некий миф, прочтение которого менялось из года в год, из столетия в столетие, и формировался этот миф не инструментами исторической науки, а железной волей властительных особ.
Первые переписчики истории России
Плевать в прошлое и критиковать великих деятелей – дело неблагодарное и даже неблагородное, но когда речь заходит об истории твоей земли, твоего народа, формальное соблюдение приличий уходит на второй план.
Пётр I признан великой фигурой. Он прорубил окно в Европу, через которое по какой-то причине утекла настоящая история России. Ни для кого не секрет, что Пётр I не питал тёплых чувств к русской ментальности и тяготел к западному мышлению.
Отсюда иностранное название его северной столицы, отсюда жёсткие требования к боярам на предмет соответствия западным традициям (что впоследствии свело на нет данную прослойку общества), отсюда строительство государства на западный манер.
Пётр I построил империю. С новой армией, новым оружием, новым флотом и новым государственным аппаратом. Какую цену за это заплатил русский народ?
Весьма высокую! Русский народ лишился своей истории. Пётр I заложил традицию написания истории в угоду правящих особ. Эта традиция с тех пор неукоснительно соблюдается по сей день.
Методика, которая использовалась более трехсот лет назад, не отличается от современной. Следуя принципу «написанное пером не вырубишь топором», род Романовых бескомпромиссно и жестко формировал историю России, лейтмотив которой сводился к тому, что царствующий род Рюриковичей пресекся на безумном Иване Грозном, убившем собственного сына, а величие Российской Империи зиждилось на подвигах великого царского рода Романовых.
Есть ещё ряд подозрений в отношении рода Романовых в прямом подлоге исторических фактов, но эти подозрения не доказаны, что вполне естественно.
Завершающим и ярким аккордом деятельности династии Романовых стало переименование Санкт-Петербурга в Петроград на фоне войны с Германией в 1914 году. Императора Николая II не остановило от этого шага ни уважение к своему великому пращуру, построившему новую Россию и её Северную Столицу, ни уважение к собственной жене — урождённой немке. Спустя десять лет Санкт-Петербург назвали именем уроженца Симбирска – небольшого города Российской Империи. Ленинград – такое имя закрепилось за Северной столицей почти на 70 лет.
История с пролетарским привкусом
После череды революций к власти пришли представители народа, которые в методах уничтожения истории тоже не стеснялись.
Как советская власть обращалась с царским наследием – не требует отдельного описания. Прошлое уничтожалось без оглядки на его ценность, ведь формировалось новое светлое будущее. Только во время Великой Отечественной Войны И.В. Сталин обратился к историческим победам и стал использовать их в качестве инструмента поднятия боевого духа советских народов.
В остальном же то, что касалось оценки деятельности царской власти, белогвардейского движения и событий прошлых столетий, практически до дней перестройки было объектом для нападок со стороны советской пропаганды.
Современная история
Прошло триста лет с момента, когда Пётр I оставил свое наследие потомкам. Мы имеем трехвековой опыт уничтожения своего прошлого. Мы легко меняем гимны, флаги, название нашей родины. Следом за этими переменами идёт послушная история.
В 90-ые годы только ленивый не насмехался над государственной властью в лице Б.Н. Ельцина.
Сегодня никто не рискнёт отмечать в публикациях промашки и провалы (которых нет!) действующей власти. Но уж если взять за основу, что историческая наука существует, тогда возникает закономерный вопрос:
Что сегодня можно назвать летописью временных лет России?
По каким источникам наши потомки будут изучать то, как мы живём сегодня? Смогут ли они понять из художественных фильмов, из публикаций в СМИ, из учебников и научных статей, как в действительности обстояли дела в нашей стране в двадцатых годах второго тысячелетия?
Может быть историю можно будет изучать по тому, что пишут о нас в других странах?
Все вышеперечисленные источники ангажированные. А что насчёт отечественных СМИ? Они также не расскажут потомкам о том, как дела обстояли на самом деле, так как есть жесточайшие требования к формированию информации, и уже довольно открыто помимо цензора в лице Роскомнадзора действуют общественные цензоры, которые указывают, как и о чём надо писать.
Что там говорить? Даже робот Дзен заблокирует статью, если буквы сложатся в неосторожное умозаключение. Международное сообщество тоже давно себя дискредитировало и явно продемонстрировало, что истина никому в мире не нужна, куда важнее сиюминутная выгода.
Какой же источник будет самым достоверным?
Это довольно удивительно, но единственным историческим источником, по которым будет написана современная история спустя десятилетия, станет закон и то, как он применялся.
Сейчас никто не обращает внимание на этих невольных монахов-летописцев, дотошно фиксирующих каждое слово в суде под протокол. Ведь эти протоколы не публикуются и пока никакого интереса ни для кого не представляют. Но годы спустя эти архивы смогут позволить установить исторические события.
Уже сегодня в картотеке арбитражных дел можно отследить множество экономических, политических и общественных событий, которые вытекают из судебных актов.
Печально, что согласно закону, многие дела будут уничтожены, кроме тех, которые имеют важное политическое либо общественное значение. Но даже те дела, которые сохранятся, позволят восстановить истинную картину нашей современной истории.
Сейчас многие судьи, особенно в столичных инстанциях, не очень-то стараются выписывать судебные акты, отдавая на откуп сторонам писать проекты своих решений. Пока не пришло понимание, что каждый судебный акт имеет историческую ценность и окажется важным человеческим следом для потомков в изучении нашей истории (пока, конечно, написание текстов судебных актов не отдано на откуп искусственному интеллекту).
Вообще, роль суда в России недооценивается. В судейском сообществе не принято осознавать свою роль общественного регулятора, ведь судей очень много, все они с одной стороны независимы, а с другой стороны – абсолютно зависимы от бюджета, от Президента России, от отмен своих судебных актов, а, главное, зависимы от каждодневной рутины, в которой не могут разглядеть миг творения современной истории и её параллельной фиксации.
