Сразу должен сказать, что рецензия "финансовой" газеты на этой обложке полностью отражает суть того, что внутри (люди, занимающиеся финансами, дают рецензии людям, занимающимся искусством). Буду честен, книга не очень... Эти 600 страниц, только если вы очень любите читать все подряд, как я. Автор этой биографии прочел, судя по библиографии, всё или почти всё о Микеланджело, посчитав, что теперь может что-то сказать по этому поводу. На самом деле это больше похоже на то, что человек прочел все или почти все книги про Марс или Венеру и теперь решил нам рассказать "как же там жизнь устроена..." Повествование переполнено субъективным преломлением ("что бы ты ни сказал - скажешь о себе"), автор изо всех сил настаивает на своём видении жизни Гения, и местами складывается ощущение, что говорит о ком-то другом (например Уорхоле) или пытается оправдать некоторые поступки своим (не-) пониманием мотива. Чаще всего вся мотивация состоит всего-навсего из денег.
Из чего состоит книга: 30% - исследование гомосексуализма-"содомизма" XV-XVI веков в Италии; 30% - политические интриги и козни папского двора; 30% - светская хроника, слухи, сплетни, базарный галдеж; 5% - поэзия Микеланджело; 5% - искусство Микеланджело. Первая тема особо увлекает автора и в начале книги складывается ощущение, что нам хотят сказать что "все в Италии той эпохи были содомитами, даже папа..." В двадцати двух главах писателю редко удается поднять свои размышления выше талии. В одной из глав ничего не предвещает беды, но вдруг мы узнаем, что новый папа "страдал от анального нарыва"... Зачем!? На что это влияет!? На кой чёрт читателю это знать!? Видимо тема действительно интересует автора, в то время как искусство его не интересует вовсе - нет даже субъективного взгляда на объекты, нет даже схематического описания того, что создаёт художник.
Из всего описания жизни Гения через книгу Гейфорда о Микеланджело можно узнать следующее - содомит, предатель, трус, скряга, грубиян... Настолько выдающаяся личность, что ничего хорошего в нем, как в человеке не осталось. Но это опять-таки субъективная точка зрения автора книги на самого себя, людей которые его окружают, понимание их ценностей и проецирование этого в книгу.
Для меня Микеланджело другой. И если вы общаетесь в кругу художников - вы тоже представите его себе не таким как в этой книге. Можете представить себе человека который умеет поэзию, графику, живопись, скульптуру, архитектуру, понимает анатомию, физику, химию, разбирается в бизнесе и управлении сложными процессами, сам занимается заказами, контрактами установлением связей и всеми видами переговоров? Это очень умный человек. Много ли таких умных вокруг? Это делает Гения затворником и отшельником - не с кем и не о чем разговаривать. При отсутствии свидетельств можно ли сказать что он "увлекался юношами"? Крайне сомнительно, учитывая его близость к церкви. То что он часто посещал бани, был в кругу каменотесов и строителей, как и результаты его работ говорят скорее о его увлеченности и восхищении человеческим телом и его строением, чем о некой похоти. То что мужчина стоял в центре европейской культуры того времени, а женщина находилась где-то рядом - не может быть претензией к Микеланжело. Может быть именно поэтому он впервые встретил свою любовь, женщину своего уровня интеллекта, только в 55 лет, когда было уже поздно. И конечно есть пара слов о том, что женщина равная Гению в то время считалась ведьмой и еретичкой и чуть-чуть не дожила до своего костра.
Пойду-ка лучше обращусь к старому доброму Вазари...