Миражом процветающей Европы поманили беснующиеся толпы на майдане продажные или невежественные украинские политики, но, вероятнее всего и то, и другое… Там заложили запальный шнур нынешней украино-российской войны... Бредили «вхождением» в ЕС и в России еще в начале 2-х тысячных, сегодня этот «мираж» лишает рассудка многих армян и грузин…
О существе и назначении современного Европейского Союза свидетельствует изнутри этого помпезного политического симулякра итальянский философ Диего Фузаро, преподаватель истории философии в IASSP (Институте высших стратегических и политических исследований) в Милане, где он также является членом Научного руководящего комитета.
Европейский Союз выступает как отрицание истории европейского континента, который на протяжении веков всегда был архипелагом культурных и языковых особенностей и плюрализма; всего того, что, следуя топосу (устойчивый, знаковый образ, прим. ред.), упорно идущему от Макиавелли к Монтескье из Lesprit des lois (работа «О духе законов»), составляет специфическое различие, отличающее европейский континент от Европы. Континент множества государств и свобод перед лицом азиатского «деспотизма».
С этой точки зрения Европейский Союз является лишь осуществлением проекта глобализации после 1989 года, основанного на автократическом господстве рынка, на утверждении человечества под флагом товарной формы и на морализаторском империализме атлантистской направленности против еще не глобализированных правительств. В таком понимании Европейский Союз - это воплощение на практике на старом континенте макдональдизации общества, описанной еще Джорджем Ритцером (знаменитый американский социолог, р. 1940).
Этот проект, который, по сути, можно позиционировать как «самоубийство Европы«, направлен на всестороннюю американизацию европейского пространства посредством безоговорочного насаждения трансокеанской субкультуры неограниченного потребления, деконструкции социальной модели экономики с государственным вмешательством, индивидуалистической приватизации общества… искоренения любой идентичности, отличной от кредо свободной торговли экономики финансов.
Неоднократно заявляемая возможность «суверенной Европы» нельзя реализовать через Европейский Союз, который в том виде, в каком он задуман, держится на двойном фундаменте – десуверениизации экономики и социально-политической американизации. С такой точки зрения раскрывают подлинную природу миража различные тезисы многих, таких, как Т. Негри* и Е. Балибар**, среди прочих, кто хотел видеть в Европейском Союзе средство, подходящее для развития демократической политики, альтернативной глобальному американскому неолиберализму (именно для того, чтобы имитировать и осуществить так называемую “европейскую интеграцию» под опекой Европейского Центрального Банка).
По своей сути Европейский Союз как “пассивная революция” (А.Грамши ***), как “нейтрализация” (К. Шмит****) и как триумф капитала после конфликтов нового века представлен как победа трансатлантического монокультурного проекта Европы, вставленного в мировой рынок без границ, без наций, без традиций, без культуры, без ограничений, где внутренняя мотивация американского образа жизни призвана быть воспроизведенной и в новом европейском образе жизни.
Деполитизация, опосредованная уничтожением суверенных демократических государств, идет параллельно с американизацией старого континента, то есть с навязыванием народам Европы атомизированной модели неограниченной конкурентоспособности, свойственной империалистической талассократии ***** звездно-полосатого Атлантического Левиафана.
Поэтому нет ничего странного в том, что на старом континенте все чаще происходит то, что Гегель в своих “Уроках философии истории” связывал с американской реальностью, где государство уже в то время действовало как «внешний институт защиты собственности» и что такое «государство движимо целью создания «общества, которое берет свое начало в людях, понимаемых как атомы», друг другу подобные и конкурентоспособные.
Секрет “европейской диктатуры” кроется в частной и транснациональной валюте под названием Евро - истинной и подлинной опоре либерализма как метода правления, - которая делает девальвации и государственные инвестиции невозможными с очевидным следствием того, что единственный путь к восстановлению конкурентоспособности - это «внутренняя девальвация», то есть девальвация заработной платы (критерий, полностью соответствующий классовой борьбе, типичной для сценария после 1989 года). Последнее, дополненное настойчивой политикой, проводимой под лозунгом сокращения государственных расходов и т.н. социального «расточительства» - так уничижительно маркируются социальные права в неолиберальном новоязе, - провоцирует социальный геноцид в ущерб рабочим и среднему классу, но на благо общества, неизбранных технократов, возникших из брюссельского тумана и Международного валютного фонда.
Опять же, Евро далек от того, чтобы быть нейтральным посредником в торговом обмене, он действует как либеральный метод правления или… как “смирительная рубашка” для предотвращения социальной политики в пользу людей, живущих за счет своего труда. Другими словами, он возникает как дефляционный механизм, созданный специально для того, чтобы помешать национальным государствам финансировать себя путем чеканки валюты или выпуска облигаций, обеспеченных государственным банком: обремененные подобными ограничениями, государства вынуждены подчиняться рынку, де-факто признавая его превосходство.
Как утверждает Карло Галли ****** , «евро был целью, которую элиты открыто преследовали в качестве «внешней опоры» «для ограничения экономического суверенитета парламента, предотвращая» «социальный дрейф». Его цель - во всех отношениях разрушить старую европейскую модель государственного умеренного капитализма, замененную американской моделью дикой приватизации и подавления любых остатков государства всеобщего благосостояния. В этом заключается суть Евро как “угрозы будущему Европы” (threat to the future of Europe), согласно культовой (и однозначной) формуле Стиглица (американский экономист, лауреат Нобелевской премии, прим. ред.).
В этом отношении неудивительно, что среди самых ярых сторонников лишения национальных государств монополии на валюту появляется фон Хайек, главный покровитель либерализма, сторонник правящего класса. Это, ввиду победы рынка над государством, капитала над трудом и экономики над политикой, прямо подводит к денационализации валюты. В частности, Хайек предлагает «лишить государство монополии на валюту и заменить ее конкуренцией между частными банками, которые поставляют деньги точно так же, как любая другая компания поставляет товары или услуги».
Телеологическая ******* ориентация Хайека известна. Она совпадает с нейтрализацией демократического контроля государства над капиталистической экономикой. Строго говоря, если возникает необходимость отменить демократический контроль, а последний основан на суверенитете государства, что, в свою очередь, подразумевает национальный суверенитет над валютой как существенный момент этого контроля, то следствие совершенно очевидно: валюта должна быть десуверенизирована, чтобы можно было перейти к демонтажу демократического контроля над экономикой.
Европейский Союз, являющийся миниатюрной моделью либерального открытого общества, воплотил в жизнь этот силлогизм, разработанный, к тому же с похвальной ясностью, фон Хайеком. И, чтобы скрыть собственный глубоко недемократический статус (marktkonforme Demokratie, то есть, «демократия, соответствующая рынку», любимый оксюморон канцлера Германии Ангелы Меркель), он должен постоянно придумывать, используя для этого интеллектуальный класс, выступающий посредником консенсуса, формулы и повествования. Подобные интеллектуалы успокаивают европейские народы и доминирующие классы, чтобы те, в свою очередь, не вовлекались в конфликты. Мол, смиренно примите свое подчинение.
В этом процессе играет ведущую роль – в качестве средства отвлечения масс - вечная риторика борьбы с красным и черным тоталитаризмом, возведенная в категорию скрытых угроз якобы «демократическому» пространству Европейского Союза, а на самом деле – «тоталитаристскому менеджменту»: с не слишком сильным влиянием на политику и политиков. Это тонкое следствие повторяющейся апелляции к логическому заблуждению, господствующему в публичном дискурсе (журналистском, академическом, теле- и радиовещательном), согласно которому любой критик европейской интеграции сам по себе был бы нацистом in pectore (в тайне, в душе). Воплощая пророчество Оруэлла: “Прошлое - это то, чем партия решит его сделать” ради освящения существующего порядка.
Для претворения в жизнь этого процесса первостепенное значение имеет новый ментальный порядок, управляемый администраторами консенсуса и мастерами дискурса: с навязываемой ими экстравагантной «словесной гигиеной» становится невозможным даже назвать противоречия, которые проявляются повсюду в обществе. Согласно учению Жака Эллюля «История пропаганды», «пропаганда должна быть тотальной» и применять все имеющиеся в ее распоряжении средства, используя также циничное утверждение, которое трудно опровергнуть, что всегда легче обмануть человека, чем заставить его понять, что его обманули.
Как показал Гюстав Ле Бон в своей знаменитой книге « Психология масс» (1895 г.), давшей толчок линии мысли, развитой Фрейдом «Психология масс и анализ личности» (1921 г.) - сила слов зависит не от их значения, а от образов, которые они несут и способны возбуждать. Они избавляют тех, кто их использует, от усталости размышлений и, обладая ограниченным запасом формул, предвосхищают, навязывают порядок мышления, речи и воображения.
Ле Бон рискнул утверждать, что люди, стоящие у власти, трансформируют популярные или, во всяком случае, безобидные имена в реалии, которые в их первоначальном смысле были ненавистны толпе. И он настаивает на предпосылках повторения и заражения. С одной стороны, бесконечно повторяемая ложь принимается за правду и проникает в сознание масс, изменяя его. С другой, идеи обладают заразительной силой, аналогичной силе «микробов»– картинка принадлежит Ле Бону. Эти соображения в более широком смысле могут быть применены к новому ментальному порядку политкорректной и этически коррумпированной единой мысли, превратившей идею Европейского Союза в особую монотеистическую религию: европеистский космополитизм, который с его специфической «религиозностью единой валюты» считает « грехом капитала» любое возможное возвращение народов в государственное измерение. Используя синтаксис Ницше, посредством интегральной подмены реального, проводимой гегемонистским полюсом, «реальный мир в конечном итоге превратился в сказку, вымысел» (die wahre Welt endlich zur Fabel wurde).
Таким образом, понимание происходящего, превращенное благодаря так называемому интеллектуальному духовенству в бездумный автоматизм мышления, не только безответственно упускает из виду функцию благосостояния, разработанную во время второго Новеченто (середина ХХ века) суверенным и демократическим национальным государством, которое было конкретной ареной, где происходил классовый конфликт, и инструментом, с помощью которого функция благосостояния была создана, в результате чего стала возможной социальная политика в интересах трудящихся. Забывается и тот факт, что, как бы парадоксально это ни казалось на первый взгляд, идея интеграции европейских наций в рамках наднационального союза, опирающегося на Германию, воплотилась в одной из своих первых и наиболее резких формулировок самими национал-социалистами, то есть проводниками тоталитаризма, от которого, по иронии истории, брюссельские еврократы стремятся защитить старый континент.
Например, в 1943 году тот же Гитлер стремился преодолеть «беспорядок» разделенных малых наций, то есть то, что он прямо определил как «анахронический раскол Европы на отдельные государства», с тем чтобы «зажечь свет» «Большого пространства» единой Европы с германской гегемонией. А уже Герман Геринг, председатель Рейхстага, в 1940 году выдвинул план «полномасштабного экономического объединения Европы» перед «лицом создания европейского валютного союза» (sic!).
Естественно, изложенное мною не претендует на поддержку абсурдного и необоснованного тезиса о том, что брюссельские бюрократы сегодня являются прямыми продолжателями нацистского проекта. Они, sic et simpliciter (так и упрощая, лат.) – лидеры нового гламурного рыночного тоталитаризма, ориентированного на экономическое насилие. Речь идет о том, чтобы оспорить принцип locus communis (общее место, банальность, прим. онд.), в соответствии с которым автоматически считается нацистом любой, кто без размышлений, немедленно не придерживается идеала европейской интеграции под знаком единой валюты.
Как уже мною подчеркивалось не однажды, отказ от модели Европейского союза начинается, по крайней мере, в нашем случае, с марксистской точки зрения, с освобождения универсального гуманизма от капиталистических противоречий, одним из высших проявлений которых является сам Европейский Союз.
Диего Фузаро
(пер. с ит.)
* Томас Негри - среди центральных тем политического мышления Негри такие, как марксизм, глобализация, демократия, неолиберализм, сопротивление капиталистической системе, постмодернизм и пр. На сегодняшний день философ широко известен как соавтор интеллектуального бестселлера «Империя» (в соавторстве с Майклом Хардтом).
* * Этьен Балибар - политический философ, Франция.
* * * Антонио Грамши – (23 января 1891 — 27 апреля 1937) , выдающийся итальянский политический деятель и философ.
* * * * К. Шмитт - 11.07.1888, Плеттенберг — 7.04.1985, там же) — немецкий юрист и политический философ.
В 1907–1915 годах учился в университетах Берлина, Мюнхена и Страсбурга. Профессор в университетах Грайфсвальда и Бонна, Высшей торговой школы в Берлине. Сблизившись с Э. Юнгером и другими деятелями «консервативной революции», Шмитт стал одним из самых влиятельных критиков Веймарской республики и современного парламентаризма. Он отстаивал принципы авторитарного государства и сильной президентской власти.
* * * * * Талассократия - подтип государства (античного, средневекового или современного), вся экономическая, политическая и культурная жизнь которого сосредотачивается на деятельности, связанной с морем, морским судоходством и контролем морских пространств и/или прибрежных регионов.
Ярким примером государства с талассократией может служить Британская империя, а также многие другие островные государства. Талассократией называют США.
****** Карло Галли – итальянский политолог
******* Телеология - онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин.
Ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью?».
Ист. https://posmodernia.com/no-tenemos-que-salvar-la-ue-tenemos-que-salvarnos-de-ella/
