И вот, мой любознательный читатель, мы подошли к вопросу, почему на протяжении всех своих путевых заметок ибн Фадлан именовал булгар славянами ( ас-сакалиба) а их многоименного правителя царем славян (малик ас-сакалиба)?
Уже давно высказывалось предположение, что в устье Камы на Волге, еще до прихода туда булгар, жили славяне. После прихода булгар славяне оставались основным населением этого региона. Следовательно, правитель Булгара был и правителем славян, населявших свое государство. Но археологи в один голос утверждают, что нет оснований говорить о славянском населении Булгара в первой половине X века.
Второе объяснение заключается в том, что арабы плохо разбирались в этническом составе причерноморских и прикаспийских степей, и называли все население славянами. Но у этой версии имеется одно большое но. Большую часть информации о Причерноморье арабы получали из Византии, либо познакомились с ним в войне против хазар. Но хазарам были хорошо знакомы славяне, а греки с испокон веков именовали обитателей этого региона скифами.
Еще одной версией является тот момент, что правитель Булгара мог сам, в своем письме к багдадскому халифу назвать себя царем славян. Для чего? Чтобы придать вес своему положению. Версия довольно любопытная, но это просто предположение.
Но меня не устроила не одна из версий. И тут меня осенило одна очень простая идея. Арабы просто путали булгар и болгар, Волжскую Булгарию и Дунайскую Болгарию. Контактируя с Византией, они были прекрасно осведомлены, что Болгарию населяют славяне. А поскольку ибн Фадлан никогда не контактировал со славянами, то и он не мог усомниться в том, что булгары не славяне.
А пока подписывайтесь на мой канал и ставьте лайк, чтобы эту публикацию увидело как можно больше людей.
