Чиновники любит говорить о необходимости укрепления института семьи и увеличении рождаемости. Хорошо, что они понимают связь между семьёй и количеством детей. Чем больше крепких семей – тем выше рождаемость; чем больше одиноких людей – тем она ниже. Это факт.
Жаль, только депутаты не осознают первопричин проблем и своими неуклюжими мерами лишь усугубляют ситуацию. Пособия на детей и другие меры финансовой поддержки – подрывают роль семьи, делают её менее значимой – что, в конечном итоге, приводит к уменьшению их числа и, соответственно, негативно влияет на количество рождений. Попробую пояснить.
Семья, это прежде всего – экономически-хозяйственное образование. Любовь, партнёрство, взаимоуважение же вторично, об этих вещах раньше никто даже не думал.
Причём «семья» — это отнюдь не изобретение человека, многие виды других животных так же образуют подобные «ячейки общества». Возьмём птиц. Что бы вырастить прожорливых птенцов их нужно хорошо кормить. Одна мама не справиться. А вот вдвоём с папой это уже становиться реальным. Поэтому птичка, будущая мама, выбирает в супруги того, кто сильнее и здоровее, контролирует более «хлебный» участок леса.
Медведи, львы, лоси, волки, кабаны так же живут семьями, потому что так проще обеспечить потомству безопасность и защиту от хищников, пропитание, должный уровень обучения навыкам выживания в дикой природе.
В традиционном аграрном человеческом обществе благополучие семьи зависело от мужчины, отца. Его называли «кормильцем». Если же с мужчиной что-то случалось, семью ждала нищета. Участь одиноких женщин так же была незавидной. Поэтому семьи были крепкие, разводов практически не было. Может и не всегда в таких семьях царило счастье, но деваться было особо и некуда.
Сейчас же ситуация в корне другая. Женщины могут получать образование, устроиться на хорошую работу, купить квартиру и вполне успешно обеспечивать себя и детей сами. Для многих семья из экономической необходимости превратилась лишь в обузу. Расставание с мужчиной не вызывает никакого страха. Уже нет необходимости пытаться наладить отношения, искать какие-то компромиссы – проще развестись. Что и массово происходит, как мы видим: подавляющее большинство браков заканчивается разводом в течении первых 3х лет.
И вот детские пособия ещё сильнее снижают необходимость жить в семье. Это очередной гвоздь в крышку её гроба. Да, для уже рождённых детей пособия – благо. Но вот рождать новых «разведёнка» вряд ли станет. Ведь никакие пособия на психологическом уровне не заменят детям отца, а женщине мужа.
Мои выводы подтверждают статистические данные из других стран. Чем выше уровень поддержки мам и детей со стороны государства – тем больше разводов и ниже рождаемость. Особенно это видно на примере стран Западной Европы и Скандинавии – вроде с материальным благополучием и пособиями там всё в порядке – а рождаемость «ниже плинтуса».
В беднейших же странах – Афганистане, Чаде, Сомали, где о какой-либо поддержке не идёт и речи – по 6-7 детей на женщину. Причина в том, что там общество ещё придерживается традиционного уклада жизни и, соответственно, мужчина ещё нужен женщине: и не как «равноправный партнёр», а именно, как опора и защитник.