Здравствуйте, уважаемые читатели!
Многие из водителей считают, что если инспектор ГИБДД заподозрил их в употреблении алкоголя, то никогда нельзя соглашаться с ним и продувать в его алкотектор, так как сотрудник полиции может подделать показания прибора и в последствии водитель лишится прав. Но данное мнение мы, а так же опытные водители не поддерживают, мы считаем, что наоборот водителю всегда надо «продувать» в алкотектор если того просит инспектор ГИБДД.
Приведём несколько аргументов:
1. Скорость проведения процедуры.
Это просто быстрее, стоит понимать, что инспектор ГИБДД на работе и если он повезёт водителя в больницу он ничего не потеряет, а вот водитель потеряет своё время. Процедура освидетельствования на месте займёт максимум 20 минут, а поездка на медицинское освидетельствование это минимум 1,5 часа, поэтому опытные водители всегда говорят: «Если тебе не чего боятся и не хочешь потерять своё время лучше продуть на месте, нежели отказаться и поехать на медицинское освидетельствование».
2. Водителя в больнице проверят на всё.
Кроме потери времени стоит учитывать, что на месте водителя могут проверить только на употребление алкоголя, а при направлении в медицинское учреждение водителя проверят на употребление запрещённых веществ. Тут стоит учитывать, что запрещёнными веществами для водителя являются не только наркотические или психотропные вещества, некоторые общедоступные лекарственные средства, тоже будут являться для водителя запрещёнными веществами, поэтому поехав на медицинское освидетельствование можно лишится прав, если водитель лечится определёнными препаратами.
3. Обжаловать легче продувку на месте, чем мед освидетельствование.
По своей юридической практике можем сказать, что в суде легче оспорить освидетельствование водителя на месте, нежели медицинское освидетельствование проведённое врачом. Инспектор ГИБДД не является медицинским работником, к тому же он не имеет медицинского образования, поэтому не обучен работе с алкотектором, следовательно проводя освидетельствование с помощью этого прибора часто допускает ошибки, например, нарушает порядок действий, всё ошибки можно доказать и в последствии отменить протокол. А вот врач имеет медицинское образование, к тому же медицинское освидетельствование проводит врач-нарколог, т.е. он является профессионалом в «этом деле», поэтому в суде считают, что врач не может допустить ошибок в отличии от инспектора ГИБДД. По имеющейся практике за 10 лет мы знаем только один случай, когда медицинское освидетельствование было признано проведённым с нарушением.
4. Автомобиль останется на месте и за его сохранность никто не отвечает.
В нашу юридическую контору обращался водитель, который рассказал, что его остановили инспектора ГИБДД и заподозрили в употреблении алкоголя, водитель с этим был не согласен и так как не доверял инспектору ГИБДД продувать на месте отказался, но согласился поехать на медицинское освидетельствование. Когда водителя привезли назад он увидел, что на его автомобиле имеются механические повреждения, которых ранее не было, при этом автомобиль наехавший на его авто с места скрылся. Далее инспектора ГИБДД просто оформили ДТП и сказали, что будут искать скрывшегося с места ДТП, но так и не нашли. Водитель написал жалобу, но её оставили без удовлетворения, пояснив, что ГИБДД не принимало автомобиль на ответственное хранение, поэтому они не виноваты в том, что автомобиль повредили.
