Насколько вы независимы в своих суждениях? Всегда ли говорите то, что считаете правдой, даже если другие сказали, что вы неправы?
Часто кажется, что группы людей принимают общие решения. На бытовом уровне это могут быть решения типа «Коллеги, решено, на обед пойдем в корейский ресторан», «Мы договорились, что запишем смешное видеопоздравление Саше на день рождения и выложим в соцсети!» или «Обсудили с девочками: следующую встречу нашего книжного клуба проведем не в кафе, а в коворкинге, а закуски все принесём с собой». Правда, один-два человека могут быть не согласны с решением группы и отпочковаться или слиться. Тем не менее подавляющее число людей поступит «как все», даже если будет не согласно с общим решением или посчитает, что группа не права.
И чем больше группа, против которой нужно пойти, тем выше вероятность присоединения к мнению большинства при внутреннем несогласии.
Как вам этот тезис? Согласны ли вы с ним? Если нет, предлагаю ознакомиться с любопытным экспериментом, который подтверждает, что описанный выше путь свойственен людям (и это нормально).
Исследования на эту тему провел Соломон Э. Аш в 1956 году. Эксперимент проводился на студентах колледжа, которых просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства.
Как правило, в «проверках зрения» все участники, кроме одного, были подставными. В контрольную группу подставные актеры не входили. Участники (испытуемый и семь актёров) были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке.
Каждому студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе актёры дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт.
Вот что творилось в голове у студентов (из книги А. Харт-Дэвиса «Вся психология в 50 экспериментах. Собака Павлова»):
* Я не мог понять — то ли эти парни сошли с ума, то ли я. Я размышлял, может, мои суждения действительно несколько ошибочны, как мне кажутся, но в то же время я чувствовал, что все вижу правильно.
* Я согласился в меньшей степени потому, что они были правы, чем потому, что я хотел бы согласиться с ними. Я считаю, что нужен такой характер — пойти против большинства.
* Когда я не согласился, я почувствовал себя изгоем.
Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все актёры отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.
В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти.
Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством.
Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза.
Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».
Я пишу этот текст для того, чтобы поделиться следующими соображениями:
- В жизни бывают ситуации, когда мы поддаемся давлению группы, при этом численность группы и единогласность её мнения в данном случае являются ключевыми факторами, влияющими на то, будет ли озвучено ваше собственное несогласие или нет. Если у вас такие ситуации происходили, вы подстраивались, но внутри это вызывало сильный дискомфорт, сомнения в собственной силе воли или умении отстаивать границы, то знайте, что подобный паттерн поведения проявляется у многих, более того, он свойственен и нормален в человеческой природе и не характеризует лично вас в негативном ключе.
- Окружение влияет на наше поведение. Даже если внутри мы хотим другого, то намерение большинства будет давить.
- Отсюда вопросы для саморефлексии — насколько часто вы попадаете в ситуации, когда принятые вами решения в составе группы (коллектива, друзей) вас удовлетворяют и не вызывают внутреннего конфликта? Насколько вы сходитесь с вашим окружением в видении? Насколько ваше окружение через совместные действия и общие решения поддерживает вас на пути к тому, к чему вы стремитесь? Какого окружения вам бы хотелось? Что вы можете сделать для того, чтобы в вашем окружении было больше людей, с которыми вы на «одной волне» и которые могут оказать вам поддержку в ваших взглядах, ценностях и стремлениях?
Завершить хочу поддерживающими убеждениями: с вами все ОК. Любую ситуацию, если она вас действительно не устраивает и в ней нет какой-либо вторичной выгоды, вы в силах поменять. Если потребуется как-то менять или расширять свое окружение, у вас для этого есть все необходимые ресурсы.
Если вам было бы интересно поисследовать тему вашего окружения в контексте ваших ценностей и тех целей, к которым вы идете, то это можно сделать в коучинговом формате, я готова поддержать вас на этом пути. Связаться со мной можно в Telegram.
