(С) Богачев А.В., 2015
Этот тип памятников эпохи средней бронзы был выделен сравнительно недавно благодаря исследованиям И.Б. Васильева, П.Ф.Кузнецова и А.П.Семеновой [Васильев, Кузнецов, Семенова, 1994].
Когда археологи выделяют «тип» памятников, это говорит о том, что эти памятники не похожи ни на какие другие, синхронные им, но, в то же время их слишком мало для выделения особой археологической культуры.
Действительно, памятники потаповского типа известны в Самарском Поволжье (и только здесь) по материалам 12 курганов и около
100 погребений из Потаповского I, Лопатинского II, Грачевского II, Бариновского I, Утевского VIмогильников. О хронологической позиции этих памятников исследователи продолжают спорить. Одни полагают, что они как бы «закрывают» эпоху средней бронзы; другие – что памятники этого типа «открывают» поздний бронзовый век. Однако практически все специалисты едины в том, что на хронологической шкале потаповские памятники следуют за полтавкинскими, но предшествуют срубным. Абсолютная их дата, полученная методом радиоуглеродного датирования, находится в интервале между XXи XVIIIвв. до н.э. [Васильев, Кузнецов, 2000, с. 129].
Компактные группы потаповских курганов выявлены в бассейнах рек Сок и Самара. Под сравнительно невысокими насыпями исследованы комплексы с достаточно сложной погребальной обрядностью.
Исследователи разделили потаповские материалы на две группы. Первую составили курганы, под насыпями которых было от одного до трех могил. При этом центральные (по одному в каждом кургане) захоронения имели значительные размеры и сложную конфигурацию. В них были погребены взрослые люди, сопровождаемые богатым инвентарем.
В переферийных неглубоких могилах были захоронены дети и подростки. Вторая группа представлена курганами с несколькими центральными захоронениями, вокруг которых располагались периферийные захоронения [Васильев, Кузнецов, 2000, с. 122]. Погребенные, как правило, лежат на левом боку в позе средней скорченности.
Центральные могилы перекрывались накатниками, настилами из тонких досок, в стенках сооружались уступы-ступеньки, на дне фиксировались ямки, ровики-канавки [Васильев, Кузнецов, 2000, с. 123].
Потаповские комплексы от всех прочих синхронных отличаются большим количеством и разнообразием жертвенников домашних животных.
Погребальный инвентарь чрезвычайно разнообразен. Это кремневые наконечники стрел, изделия из бронзы (ножи, наконечники копий, тесла, шилья, крючки, подвески, браслеты), из кости (гребни, дудочка, псалии) и керамики. Тонкостенная керамическая посуда была слабо обожжена и, вероятно, делалась специально для погребальных церемоний. Это, как правило, плоскодонные горшки и банки. Орнаментированы они по всему тулову «елочкой» в сочетании с заштрихованными треугольниками, ромбами, зигзагами на шейке сосуда.
В погребении 4 кургана 6 Утевского VI могильника были найдены остатки пары коней и, судя по всему, колесницы, положенной в могилу в разобранном виде.
«Сравнение по погребальному инвентарю убедительно показывает значительное сходство памятников потаповского и синташтинского типов» [Васильев, Кузнецов, 2000, с. 126]. Синташтинские памятники
(а это и могильники с колесницами, и укрепленные протогорода) выявлены вдоль восточного склона Уральского хребта. Они были оставлены народом, достигшим уровня протоцивилизации. Для синташтинской культуры характерен высокий уровень развития придомного и отгонного скотоводства, металлургии и металлообработки. Обращает на себя внимание военизированный характер синташтинского общества.
Именно в то время «огромное значение приобрели легкие колесницы. Скотоводы Евразийских степей научились использовать их в военном деле. Столь важное нововведение обеспечило перевес за ариями (а «синташтинцы», по мнению многих исследователей, и были теми самыми легендарными ариями – А.Б.), овладевшими передовой тактикой боя, а воины-колесничие стали играть большую роль в жизни общества, они выделились в особое сословие и заняли господствующее положение» [Кузьмина, 1977, с. 13].
Помимо всего прочего, близость потаповских и синташтинских памятников подчеркивает наличие и на Волге, и в Приуралье жертвенных комплексов коней, колчанных наборов стрел и элементов своеобразной конской упряжи – костяных псалиев.
Вместе с тем, исследователи полагают, что своеобразные потаповские материалы не следует рассматривать в контексте синташтинской культуры. «Скорее, объединение памятников более отвечает понятию блока культур, имеющих общее происхождение. Эти памятники отражают определенную историческую общность населения южной лесостепи Восточной Европы» [Васильев, Кузнецов, 2000, с. 129].
Существует мнение, что «синташтинцы приняли самое активное участие в формировании срубной культуры Приуралья и Поволжья» [Зданович, 1995, с. 41].
Литература: Васильев И.Б., 1995. Предисловие // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н.э.). - Самара.
Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П., 1994. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. - Самара.
Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., 2000. Памятники потаповского типа // История Самарского края с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. -Самара.