(С) Богачев А.В. 2022
Продолжаю рассказ о материальной и духовной культуре ариев-индоевропейцев (начало см. видео и пост). Если у касты кшатриев (воинов) инсигниями власти было оружие (топор, стрелы), то у высшей касты индоевропейцев (жрецов-брахманов) знаком власти был скипетр (булава), изготовленный из редких пород камня. Такого рода древности я изучал в археологическом музее г. Ираклиона на Кипре. Представлены они и в экспозициях музеев Самары.
Факт крайней редкости захоронений эпохи бронзы с инсигниями власти (топоры, булавы) достаточно определенно подчеркивается данными статистики. Самарским исследователем А.И. Крамаревым проанализирован большой массив комплексов срубной культуры (2568 погребений из 411 курганов 172 могильников) с территории Южного Средневолжья, включающую Самарскую, Ульяновскую, часть Оренбургской области, Мордовию, южные районы Татарии и Чувашии (Крамарев, 2015. С. 336–397). Лишь в четырех комплексах этой, весьма репрезентативной, выборки были найдены каменные топоры, что составляет 0,15%; в трех захоронениях были найдены каменные булавы, что составляет 0, 11%.
Исследователи отмечают, что «булавы и скипетры как оружие и символы родо-племенной и воинской власти появляются здесь (в Поволжье – Авт.) у нео–энеолитических племен в результате начавшегося процесса их социальной дифференциации» (Малов, 1991. С. 39).
Сегодня интерпретация наверший булав как неких инсигний власти принята практически всеми исследователями. Однако более века назад Генрих Шлиман, нашедший такого рода изделия при раскопках Трои был несколько озадачен: «Использование шаров из серпентина является для нас загадкой. Возможно, они прикреплялись к лассо для ловли скота. Я не в курсе, были ли они найдены в Европе. Но они встречаются на Кипре. Есть такого рода шары в Лувре в коллекции кипрских древностей» (Schliemann, 1981. P. 442. № 635–637; Schliemann, 1984. P. 291. № 135).
В настоящее время ареал распространиения каменных тщательно отполированных булав из редких пород камня представляется гораздо более обширным нежели во времена первооткрывателя Трои. Известны находки шарообразных наверший булав на энеолитических поселениях Кавказа и Средней Азии (Энеолит СССР, 1983. Табл. IX, 28, 29; XLII, 12, 13). Вместе с тем, на энеолитических памятниках культуры триполье–кукутень на Правобережной Украине, в Молдове и Румынии таковые не известны, однако там имеются скипетры зооморфных форм (Дергачев, 2007. Рис. 8).
На энеолитических памятниках Волго-Уралья представлены навершия скипетров различных форм: зооморфные, шарообразные, линзовидные, с четырьмя выступами и проч. (Васильев, Овчинникова, 2000. Рис. 16, 20; Моргунова, 2011. Рис. 29, Цв. Вклейка; и др.).
Особый интерес в этой связи представляют находки из недавно открытого на Средней Волге раннеэнеолитического могильника Екатериновский мыс, яркие материалы которого самарскими исследователями начинают вводится в научный оборот (Королев, Кочкина, Сташенков, Хохлов, Рослякова, 2018. С. 285–302). В закрытых комплексах (погребениях) этого памятника, датированного по 14С временем около 6325 г. тому назад, найдено большое число различных по форме и материалу изготовления инсигний власти.
Особенно показательным является погребение № 45 этого могильника, в котором находились сразу три типологически различные каменные навершия булав. Первое – зооморфное. Второе – «круглое в плане и линзовидное в профиле, изготовлено из черного плотного однородного по структуре камня… заполировано. Втулка имеет наружный диаметр» (Королев и др., 2018. С. 293). Третье – крестовидное «грушевидное в профиль с четырьмя выступами, было изготовлено из черного плотного камня с неоднородной структурой, хорошо зашлифовано и местами заполировано» (Королев и др., 2018. С. 293).
Заметим, что два из трех наверший (№ 2, № 3) типологически близки навершиям булав из Бородинского клада. Причем, навершие № 2 из погребения 45 могильника Екатериновский мыс, повторяет форму одной из булав (с широким валиком-муфтой в нижней части) Бородинского клада вплоть до деталей.
Все эти обстоятельства позволяют утверждать, что появившись в V–IV тыс. до н.э., навершия булав двух указанных типов бытовали одновременно на одних и тех же территориях, в одних и тех же культурных средах и без каких-то значительных морфологических трансформаций существовали на протяжении тысяч лет.
Одно из древнейших художественных изображений булавы с шарообразным (с муфтой) навершием имеется на так называемой «Палетке Нармера», хранящейся в Каирском археологическом музее. Побивающий врагов египетский фараон Нармер (конец XXXII в. до н.э.) запечатлен с этим оружием в правой руке.
Вероятно сфера (шар) мыслилась древними как некая модель мира. Если говорить о более поздних временах, то «характерной чертой большинства греческих моделей космоса, начиная с Анаксимандра, станет их сферичность или шарообразность» (Рожанский, 1979. С. 117). Академик А.Ф. Лосев допускал, что Космос Гомера был сферичен: «Эта красивая гипотеза максимально соответствует чувству гомеровского (и античного вообще) архитектонизма, и она настолько проста и естественна, что ее необходимо принять» (Лосев, 1963. С. 171). Древнегреческий путешественник Мегасфен, посетивший Индию в IVв. до н.э. в своем труде «Индика» сообщает, что с точки зрения индийских «философов»-брахманов вселенная имеет форму шара (Бонгард-Левин, 1980. С. 62–63).
Если говорить о семантике наверший с четырьмя выступами, то, по мнению специалистов: «В схематизированном виде пространство в восприятии носителей архаической культуры предстает как совокупность горизонтальной и вертикальной подсистем…. В основе горизонтальной подсистемы лежит членение окружающего пространства по секторам, также характеризующимися исходя из позиции относительно воспринимающего субъекта (спереди, сзади, справа, слева и т.д.). Минимальным числом таких структурирующих горизонтальное пространство векторов является четыре… Все мифологические характеристики окружающего мира архаический человек с той или иной степенью жесткости согласует с определенными зонами структурированного таким образом пространства, и потому представление об этих зонах служит средством выражения таких ключевых для мировосприятия оппозиций, как «свое–чужое», «мужское–женское», «жизнь–смерть» и т.д.» (Алексеева, Раевский, 1991. С. 220).
Таким образом, если следовать этой логике, погребенные с булавами люди, ни много ни мало, держали в своих руках целые миры.
Продолжение следует.
Подробности и литература из ссылок см.: Богачев А.В., Кузнецов А.В., Хохлов А.А. Венеды: индоевропейский контекст. Самара: «Вояджер: мир и человек», 2022. 336 с.
