На протяжении нескольких статей подряд мы выясняли, как развивалось отечественное и зарубежное послевоенное танкостроение, и пора обратить более пристальное внимание на отправную точку для всех средних танков первого послевоенного поколения. Итак, сегодня мы говорим о ней. Да, о великой и ужасной. О «Пантере».
Как любая неординарная машина, Pz. Kpfw. Panther, или, по-нашему, «Пантера» вызывает массу споров. Даже с классификацией иногда не могут определиться. Кто-то считает ее чуть ли не лучшим танком Второй Мировой, кто-то, наоборот, видит сплошные недостатки, игнорируя достоинства. Мы же со всей возможной беспристрастностью попробуем разобраться, почему «Пантера» настолько противоречива, и почему можно (или все-таки нельзя) считать ее первым в мире основным боевым танком.
Для начала разберемся с классификацией. Масса «Пантеры» - 45 тонн, и это повод с завидным упорством писать ее в тяжелые танки. Мол де в СССР танки массой свыше 45 тонн считались тяжелыми, вот поэтому и «Пантера» тоже тяжелый танк. Непонятно, правда, почему немецкий танк мы должны классифицировать по советской логике, но то такое. Начнем с того, что у немцев не было классов «легкий», «средний» или «тяжелый» танк, было лишь деление по предназначению. «Пантера» даже в виде своих далеких предшественников должна была стать заменой Pz. Kpfw. III и Pz. Kpfw. IV, основным машинам Панцерваффе. Т.е. изначально разработка шла в русле создания смыслового аналога советского среднего танка – «рабочей лошадки» танковых полков танковых дивизий.
Процесс ускорился и оформился после знаменитого визита комиссии немецких танкостроителей и промышленников под Мценск с осмотром трофейных Т-34. Побудительным мотивом для разработки прототипов «Пантеры» - VK.30.01 – стала именно «тридцатьчтверка». Бронирование, вооружение, подвижность должны были соответствовать задаче противостояния именно советским средним танкам. Правда, в серии «Пантера» стала весить совсем не 30, а все 45 тонн, но «раскармливание» не результат смены класса, а следствие выбранных компоновочных решений и усиления бронирования. «Пантера» в каком-то смысле была танком «на вырост», попыткой предвосхитить развитие противотанкового вооружения стран Антигитлеровской коалиции.
И, наконец, для «Пантеры» никогда не создавали какие-то особые оргштатные структуры. Если «Тигры» обеих версий шли почти исключительно в специальные подразделения – тяжелые танковые батальоны, то «Пантеры» отправлялись в обычные танковые батальоны танковых полков танковых дивизий. Создание 10-й танковой бригады перед «Цитаделью» было ситуативным, а существование подразделения стало временным. Так что сами немцы считали, что «Пантера» это обычный линейный танк, в отличие от тех же «Тигров».
С классификацией разобрались, теперь займемся самим танком. В "Пантере" есть еще некоторые черты, которые роднят ее с современными основными танками. Дифференцированная бронезащита - отличительная черта современных танков, и "Пантеру" можно с уверенностью назвать машиной, в которой подобный подход был применен не только совершенно осознанно, но и раньше всех.
Действительно, 80 мм ВЛД и 100 мм лоб башни соседствуют с 45 мм (50 для версии G) бортовой броней. Как и у современного ОБТ, "Пантера" лучше всего защищена от обстрела с курсовых углов. Причем заявлениями про якобы слабые борта можно пренебречь - защита "Пантеры" в бортовой проекции была явно мощнее предшественников (Pz. Kpfw. III поздних серий и Pz. Kpfw. IV так и жили с 30 мм бортами под углом 90 градусов), значительно лучше бортовой защиты американского М4 (1,5 дюйма - 38 мм) и примерно аналогична Т-34 (45 мм под наклоном/45 мм под 90 градусов). При этом настолько сильно дифференцированная бронезащита была для 1942 года новаторством: тот же М4 имел 60 мм под наклоном во лбу корпуса, а остальные танки старались бронировать по кругу равномерно, и увеличивали броню корпуса в лобовой проекции локально, как на той же "четверке" или "тройке", да и то не от хорошей жизни. Да, VK 30.01M имел 60 мм ВЛД, но от этого решения быстро отказались, сочтя такую бронезащиту недостаточной.
Впоследствии развитие бронезащиты танков подразумевало в первую очередь наращивание бронезащиты лба корпуса. В западной школе танкостроения на некоторых машинах бронезащита бортов даже регрессировала до толщин, которые можно отнести к характеристикам тяжелой противопульной бронезащиты больше, чем к легкой противоснарядной. Но первыми такой подход применили именно немцы на "Пантере", создав тренд на десятилетия.
Надо отметить, что 80 мм под наклоном для конца 1942 года - показатели бронезащиты скорее тяжелого, чем среднего танка. Да и 100 мм лоб башни перекликается со 90/100 мм лобовыми деталями башен КВ или "Тигра". Для среднего танка такая бронезащита была беспрецедентна и создала немало проблем армиям Антигитлеровской коалиции.
С современными ОБТ "Пантеру" роднит и подход к вооружению. Ее 70-калиберная 75 мм пушка KwK 42 изначально заточена под борьбу с себе подобными, и уже затем для всего остального. Нет смысла разжевывать показатели бронепробиваемости и так далее - это слишком относительные величины, зависящие от массы переменных, чтобы на них задерживаться. Достаточно сказать, что эта пушка имела настолько выдающиеся противотанковые возможности, что даже ИС-2 со спрямленной лобовой частью не были надежно защищены от ее снарядов в лобовой проекции. На реальных, а не мифических дистанциях боя (а с учетом особенностей баллистики и возможностей оптики того времени это 1-1,5 км) выдержать попадание бронебойного снаряда KwK 42 не мог ни один средний или тяжелый танк стран Антигитлеровской коалиции, за исключением поздних ИС-2, да и то с оговорками. Лучшей оценкой противотанковых возможностей KwK 42 может быть требование ГАБТУ обеспечивать защиту от огня этой пушки для всех перспективных средних танков вплоть до второй половины 1950-х, когда стало ясно, что появились другие, более серьезные угрозы.
В свою очередь, бронезащита самой "Пантеры" позволяла на тех же дистанциях довольно спокойно относиться к ответному огню средних танков противника и противотанковой самоходной и буксируемой артиллерии. Исключением можно считать разве что знаменитую британскую 17 фн пушку (и, соответственно, Sherman Firefly, а также истребители танков Achilles и Archer) и советские ИС-2, самоходы серии ИСУ и СУ-100. Даже для "длинных" М4 и Т-34-85 в лобовой проекции "Пантера" на дистанции от километра и выше представляла крайне труднопоражаемую цель. Именно поэтому появление и широкое применение этой машины стало отправной точкой для всех средних танков первого послевоенного поколения - машины, созданные в 1939-41 гг. просто исчерпали все резервы для модернизации и не могли противостоять немецкой кошке на равных.
Однако, отличные противотанковые возможности "Пантеры" не означали, что она не способна решать и другие задачи на поле боя. Для поражения укреплений и "мягких" целей в ее боекомплекте был снаряд 7,5 cm Sprgr. 42 - 75 мм осколочно-фугасная граната с 650 граммами взрывчатого вещества. Для сравнения, аналогичный снаряд для "короткого" М4 - М48 - имел 680 грамм TNT в каморе, а советские 76 мм осколочно-фугасные гранаты имели от 540 до 810 грамм "начинки". Несмотря на разгоняемый в свое время миф, "Пантеру" нельзя считать "оборонительным" танком: ей было чем бороться с укреплениями противника, а создавали ее тогда, когда в Рейхе никто никуда отступать еще не планировал.
Броню и огонь мы разобрали, но "Пантера" не была бы сама собой без третьей ключевой составляющей эффективности танка - маневра, и тут у немецкой кошки все было тоже хорошо. Максимальная скорость в 50 км/ч вполне соответствовала требованиям того времени для средних танков, а 700-сильный Maybach HL 230P30 обеспечивал удельную мощность в 15 л.с./т, что также было очень хорошим показателем для своего времени. В сочетании с очень продвинутой трансмиссией со сложной системой поворота мощный двигатель обеспечивал "Пантере" очень хорошую подвижность на поле боя. Не отставала и проходимость: широкие гусеницы и шахматное расположение катков, обеспечивавшее равномерное распределение веса по гусеничной ленте, обеспечили удельное давление на грунт 0,88 кг на квадратный сантиметр, чему могут позавидовать иные западные основные танки.
В сухом остатке мы имеем крайне опасную для своего времени боевую машину, вполне подпадающую под современное определение основного танка: "Пантера" сочетает в себе характеристики, присущие и тяжелым, и средним танкам, при этом является линейной машиной, а не танком качественного усиления, каковым по самой своей сути являются все тяжелые танки. Не будет неверным сказать, что немцы, сами того не подозревая, заглянули в будущее, создав прообраз нового класса машин - основного танка. Вынудив советских, британских и американских танкостроителей отвечать на новый вызов, немецкие конструкторы спровоцировали новый виток развития средних танков, который пришел к логическому завершению - формулированию концепции ОБТ и отказу от тяжелых танков вообще.
Однако, в любой бочке меда есть изрядная ложка дегтя, и у "Пантеры" она была. Причем, это была даже не ложка, а целое ведро, и именно букет недостатков машины поставил крест на дальнейшем развитии этой конструкции. Причем все эти недостатки оказались практически неустранимы, поэтому напрямую заложенные в "Пантере" конструктивные решения почти не заимствовались и на мировое танкостроение не повлияли.
Во-первых, значительные габариты и немалая масса стали прямым следствием выбранного компоновочного решения. Традиционно, немцы использовали заднемоторную компоновку с передним расположением ведущих колес и трансмиссии. Необходимость тянуть систему карданов через редуктор отбора мощности для вращения башни через все боевое отделение вынуждала увеличивать габариты корпуса, а соответствующая мощности двигателя КПП не могла быть компактной по определению. Рациональное зерно в таком компоновочном решении, естественно, было: таким образом конструкторы добивались более равномерного распределения масс, размещали башню в центре тяжести машины и уменьшали раскачку танка при движении по пересеченке.
Однако, переднее размещение трансмиссии порождало целый клубок проблем, которые, собственно, и привели к отказу к подобной компоновке даже в самом Третьем Рейхе (на перспективном Е50 планировалось перейти к кормовому расположению трансмиссии). В первую очередь, это были эксплуатационные минусы. Несмотря на съемную крышу отделения управления, демонтаж КПП "Пантеры" превращался в отдельный квест, а нахождение чуть ли не в обнимку с огромной горячей коробкой передач не добавляло танкистам радости, особенно летом. Ничего хорошего не сулило и попадание в лобовые листы корпуса, причем иногда даже без пробития: связку КПП - бортовые фрикционы - бортовые передачи пробитие лобовой брони часто попросту уничтожало, а импульс от попадания без пробития мог сдвинуть агрегаты с фундаментов и опять-таки лишить танк подвижности. С защищенностью бортовых передач дело обстояло еще хуже: прикрыть их сколько-нибудь существенной броней было невозможно, и поразить эти агрегаты было не так сложно.
Торсионная подвеска на двойных торсионах с шахматным расположением катков также оказалась тупиковой ветвью развития бронетехники. Излишне сложная просто из-за количества торсионов, эта подвеска фактически была обнулена развитием систем стабилизации огня и увеличением количества знаний по физике гусеничных движителей. Изначальная идея повышения плавности хода, чтобы вместо собственно пушки стабилизировать сам танк, в принципе могла прийти в голову только немцам, а равномерное распределение нагрузки на гусеничную ленту оказалось слишком второстепенным качеством. Главным плюсом шахматного расположения катков стало кардинальное снижение нагрузки на каждый каток в отдельности и пропорциональное повышение его ресурса, но, как и с передним расположением трансмиссии, минусов у этого решения оказалось гораздо меньше, чем плюсов, начиная от ремонтопригодности и кончая чисто производственными вопросами.
Единственной страной, на чье танкостроение "Пантера" оказала непосредственное влияние, стала Франция. Отстав от тенденция мирового танкостроения еще к концу 1930-х, после Второй Мировой французы бросились наверстывать упущенное. Эксплуатация значительного количества трофейных "Пантер" и впечатления от встречи с этой машиной в годы войны сделали свое дело, и французские танкостроители более 10 лет потратили на сооружение странных конструкций, экспериментируя с шахматным расположением катков и двигателями "Майбах". Однако, и во Франции эти работы закончились ничем: в 1960-х на вооружение был принят АМХ-30, вполне классический для своего времени танк без каких-либо следов сумрачного тевтонского гения. Да и сами немцы, включая и ряд конструкторов. принимавших самое непосредственное участие в создании "Пантеры", в своем Leopard 1 не использовали ни одно решение с предыдущей "кошки".
Так можно ли считать "Пантеру" первым ОБТ? И да, и нет. С одной стороны, ряд ее характеристик и сочетание совокупности параметров вполне подходят под определение основного танка. С другой стороны, ни ее создатели, ни ее эксплуатанты не выделяли ее в некий отдельный класс машин, продолжая логический ряд предшественников, в общих чертах сложившийся еще к началу Второй Мировой. Но то, что именно появление "Пантеры" стало отправной точкой для процессов, приведших к созданию и воплощению в металле концепции основного танка - бесспорно. У немцев получилось создать выдающуюся машину с очень высокими боевыми возможностями, и мы должны радоваться, что их планы по перевооружению своих танковых дивизий на "Пантеры" так и остались планами, иначе Победа далась бы нашим дедам и прадедам гораздо бОльшей кровью.
Не переключайтесь, впереди еще много интересного!
P. S. Поддержать автора можно через СБП 2202 2032 9122 6977