Если СССР к концу Второй Мировой стал ведущей танкостроительной державой мира, аккумулируя и воплощая в жизнь самые передовые идеи, то номером два были, безусловно, Соединенные Штаты. Не имея обширного опыта в танкостроении, американская промышленность смогла не только создать, но и выпустить в огромных количествах вполне современные образцы танков, сохранявшие актуальность и в 1945 году.
Применение американцами танков очень походило на практику Красной Армии, стремившейся создавать подразделения различной специализации. Американские танковые дивизии были инструментом подвижной войны, развития успеха после прорыва вражеской обороны, а отдельные танковые батальоны придавались пехотным дивизиям, став незаменимыми помощниками ДжиАй, осуществляя непосредственную поддержку пехоты. Таким образом, американцы на практике пришли к выводу, что средний танк должен уметь все, и имевшийся на вооружении М4 очень неплохо проявил себя в роли универсала. А накопившиеся к концу войны проблемы были связаны в первую очередь с технологическим рывком: как и Т-34, "Шерману" все сильнее переставало хватать и бронезащиты, и вооружения.
Американские военные прекрасно понимали ситуацию, но что-либо изменить были не в силах. Потенциальный сменщик М4, Т26Е3, позже ставший М26, попал на фронт только к марту 1945 года, да и его характеристики, в первую очередь подвижность, уже не не вполне устраивали заказчика. Проблемы "Першинга" были очевидны: из-за слабой для такого тяжелого шасси силовой установки ни усилить вооружение, ни бронирование не представлялось возможным. Только что запущенный в серию легкий танк М24 точно также не имел резервов для модернизации. А окончание Второй Мировой войны означало, что и денег на новые проекты никто не выделит: надеяться на прежнее финансирование в условиях отмены или кратного сокращения контрактов на вооружения мог только конченный идеалист.
Тем не менее, именно конструкция М26 легла в основу всех американских средних танков вплоть до знаменитого M1 Abrams, и получилось это во многом вопреки. Дело в том, что по окончании Второй Мировой армия США сформировала структуру по анализу опыта применения вооружений и военной техники, а также анализу находившихся в работе проектов на предмет их актуальности. Совет военного департамента по рассмотрению вооружений, прозванный по имени его руководителя "Советом Стилуэлла", должен был выработать и стратегию по модернизации Армии США на ближайшие годы.
Совет Стилуэлла пришел к выводу, что истребители танков в своем качестве используются реже, чем в качестве танков, а после появления М26 истребитель танков М36 с такой же 90-мм пушкой утратил всякую актуальность. Легкому танку М24 требовалось создание замены, были выработаны требования на тяжелый танк, а вот средний М26 необходимо было модернизировать. Но ни для перспективного легкого, ни для модернизации среднего не было двигателей, и именно Совет Стилуэлла дал зеленый свет разработке бензинового двигателя воздушного охлаждения ContinentalAV-1790 мощностью 810 л.с. Этот двигатель стал для американского танкопрома тем же, что В-2 для нашего. Впоследствии на его базе был создан дизель AVDS-1790, который ставился и на М48, и на М60, на израильские Sho't Kal, и даже на "Меркавы".
По сути, за год своей работы Совет Стилуэлла определил тенденции развития американских средних танков на десятилетия вперед. Это должны были быть универсальные боевые машины с противоснарядным бронированием, с хорошей подвижностью, 90-мм пушкой, в равной мере пригодной для борьбы как с бронетехникой, так и с фортификационными сооружениями. Фактически, американцы на основе собственного опыта войны в Африке, Италии и Европе пришли к необходимости достижения того самого баланса характеристик, о котором мы говорили касательно Т-54. По этим принципам создавалась серия танков "Паттон", оставившая заметный след в истории танкостроения. Давайте посмотрим, что же у американских конструкторов получилось?
БАШНЯ. Литые башни прописались на американских средних танках начиная с М3, и "Паттоны" не стали исключением. Если М46 был по сути тем же самым М26, но с новой силовой установкой и унаследовал башню "Першинга" с минимальными изменениями, то уже на М47 конструкторы постарались повысить защищенность, сократив размеры орудийной амбразуры и придав самой башне максимально обтекаемую форму. Цельнолитые башни с дифференцированной бронезащитой и развитой кормовой нишей стали визитной карточкой послевоенных американских танков: в отличие от советских конструкторов, вынужденных экономить массу, заокеанские коллеги-конкуренты могли себе позволить.
Любопытный момент связан с размещением экипажа в башне: если в отечественных танках командир и наводчик традиционно располагались слева от пушки, то в американских - справа. Это позволяет более эффективно действовать заряжающему, так как досылать патрон удобнее правой рукой. Не менее традиционным стало дублирование прицельных приспособлений. Телескопический прицел дополнялся перископическим. Также все "Паттоны" получили приспособления для ведения огня с закрытых позиций.
Начиная с М47 "Паттоны" обзавелись и стереоскопическим оптическим дальномером. Он позволял существенно повысить эффективность огня с места, но требовал особо тщательного отбора и длительного обучения наводчиков. Для сравнения, в Т-54 оптический дальномер просто некуда ставить. А вот стабилизатор орудия, использовавшийся еще на М4, уже на М26 исчез, так как считалось, что при увеличившихся дистанциях боя от стабилизатора мало проку, и гораздо эффективнее вести огонь с места или коротких остановок. Для сравнения, на советских средних танках двухплоскосной стабилизатор прописался уже в середине 1950-х.
КОРПУС не менее традиционно для американских танков изготавливался с большим количеством литых деталей, причем еще для М26 было соблюдено требование к наличию и у мехвода, и у его помощника собственных люков. Для американцев было характерно и определенное ретроградство - от курсового пулемета в шаровой установке и, соответственно, помощника мехвода отказались только на М48. Зато корпус М48 стал настоящим шедевром металлургии - цельнолитой, обтекаемой формы, с переменной толщиной стенок. По замыслу создателей, сложная геометрия корпуса М48 должна была повысить его бронестойкость и живучесть при подрыве на минах.
Но от М26/М46 к М48 видна очевидная тенденция к усилению бронезащиты - например, лобовая деталь корпуса М47 была перепроектирована для обеспечения лучших углов наклона. При этом моноблок из двигателя и КПП располагался в корме корпуса продольно. И продольное размещение двигателя, и двухместное отделение управления со своими люками увеличивали габариты и, соответственно, массу корпуса.
М48 за счет полной перекомпоновки корпуса и башни и сокращения экипажа до 4 человек стал весить меньше, чем М47 - 44,8 т. вместо 46,5 при том же двигателе AV-1790 мощностью 810 л.с. и более мощной бронезащите. А рекордно большой погон башни более 2 м. в диаметре позволил установить просторную куполообразную башню, легко пережившую установку 105-мм пушки.
Можно сказать, что "танковая революция" в Штатах затянулась точно также, как и в СССР - М48 пошел в серию только в 1953 году, примерно тогда же Т-54 из сырой и капризной машины стал действительно боеспособным танком, пригодным к массовому насыщению им войск. Причины, замедлившие создание новых средних танков, в общем-то были похожие: обе страны выходили из режима военного времени, а политическая ситуация пока не требовала срочного перевооружения на новые образцы.
М48 и Т-54 оказались очень схожи. Куполообразные литые башни, мощные длинноствольные пушки близких калибров с боекомплектом, позволявшим решать широкий спектр задач. Противоснарядное бронирование очень близких параметров, экипаж из четырех человек, торсионная подвеска, хорошая проходимость и близкая подвижность - это тоже роднит обе машины. Но на этом сходства заканчиваются.
Если отечественные конструкторы делали ставку на минимальный заброневой объем и максимальную экономию веса, то американцы особо не церемонились. Как говорил Туполев, с мощным двигателем и кирпич полетит, и у заокеанских конструкторов такой движок был. Его наличие позволяло не только сделать сам танк просторнее и тяжелее, оно давало возможность создать и необходимую эвакуационную технику, и инженерные машины. В СССР танковые двигатели сопоставимой мощности, пригодные для установки в бронетехнику средней весовой категории и для массового производства, появились только в конце 1960-х. Поэтому коридор возможностей для советских разработчиков был несопоставимо уже, и, как мы уже выяснили, они им блестяще воспользовались.
Однако, жесткие весовые лимиты имели и обратную сторону. Например, усиление вооружения Т-54 было попросту невозможно - машине не хватало внутреннего объема. Поэтому под новую 115-мм пушку У-5ТС танк пришлось перепроектировать, получив Т-62, а 105-мм пушка М68 встала на место 90-мм М41 без каких-либо проблем. Большой заброневой объем не только облегчал доступ к боеукладкам и замену выбывших из строя членов экипажа, но и снижал вероятность их поражения вторичными осколками при пробитии брони. Но агрегатная база просто не оставляла советским конструкторам иного выбора.
Сказать, кто лучше - Т-54 или М48 - попросту невозможно. Это универсальные бойцы, прекрасно справлявшиеся и с поддержкой пехоты, и с обороной баз, и с сопровождением колонн, и с борьбой с себе подобными. Они слишком равноценны, слишком похожи друг на друга, слишком близки их боевые возможности, и это при том, что созданы они были в абсолютно разных условиях. М48 стал для американского танкостроения такой же квинтэссенцией опыта Второй Мировой, как Т-54 для советского. Эти танки не раз встречались друг с другом на полях сражений, и стали своего рода символом "настоящего танка" - стоит вспомнить детские рисунки. Однако, для Америки М48 стал последним в своем роде, так как потом начался поворот в никуда. Примерно в те же годы аналогичный поворот произошел и в Советском Союзе, о чем мы и поговорим в следующих выпусках.