После того, как Слизеринец подробно расписал свои обвинения Северуса Снейпа, защитница Людмила Пантелеева подала краткую апелляцию по первым двум обвинениям.
Примечание: апелляция к этим двум письмам:
Краткая апелляция по двум обвинениям против Снейпа
После того, как обвинение Снейпа в том, что он «плохой человек и никудышный преподаватель», набрало втрое меньшее число голосов, чем вариант защиты «герой, хотя и с большими недостатками», обвинитель решил взять реванш, разбив обвинение на части и сформулировав каждое из них удобным для обвинения образом. Что ж, истинно слизеринский подход — но, как сказал один персонаж оперетты, «позвольте вам этого не позволить».
Обвинитель поставил перед Визенгамотом вопрос, считал Снейп маглов людьми второго сорта или не считал — и в итоге Снейп был признан виновным в том, что относился к маглам, как к людям второго сорта.
С таким же успехом можно было бы признать Снейпа виновным в том, что он носит мантию или пользуется пером вместо шариковой ручки. Потому что отношение к маглам, как к людям второго сорта — в первую очередь на деле, а не на словах — является совершенно обычным для волшебников. Причем не для Пожирателей Смерти, а для тех магов, которые в каноне им противостоят.
Хагрид, добрейшей души великан, хотел превратить подростка-магла в свинью, наколдовал ему поросячий хвост и при этом весьма презрительно называл «маглом» его отца:
Хотел бы я посмотреть, как такой храбрый магл, как ты, его остановит!
Стэн Шанпайк, водитель «Ночного Рыцаря», добродушный малый, называет маглов «тупицами»:
Маглы? — презрительно хмыкнул Стэн. — Да они ничего не слышат и не видят! Они вообще тупицы!
Гарри раздувает тетушку Мардж. У него были причины? У Снейпа тоже были причины уронить ветку на Петунью. И абсолютно неважно, считает ли обвинитель мотивы Гарри уважительными, а мотивы Снейпа нет: в обоих случаях волшебники применяют магию к маглам, которые их чем-то обидели, заведомо зная, что они не могут ответить им тем же.
Близнецы подсовывают Дадли конфеты, от которых его язык сильно распухает, так, что он давится им:
Дадли больше не стоял за спинами родителей. Повалившись на колени возле кофейного столика, он брызгал слюной и давился какой-то склизкой лиловой штукой примерно в фут длиной, вылезавшей изо рта. После секундной растерянности до Гарри дошло, что лиловая диковина — это язык Дадли, и что перед ним на полу лежит пестрый конфетный фантик.
Гермиона стирает память своим родителям, отнимая у них всю их прежнюю жизнь, даже не интересуясь их мнением на сей счет. Разве так поступают с теми, кого не считают ниже себя? Разве можно распорядиться без спросу судьбой других людей, считая их равными себе? Но Гермиона уже привыкла к тому, что волшебники постоянно стирают память маглам, и не видит в этом ничего плохого. А ведь память — это часть личности человека. Ну так почему бы не стереть родителям личность полностью ради их же блага? Они ведь просто маглы, и не обязательно спрашивать у них согласие на то, что с ними проделывают.
Наконец, Альбус Дамблдор, которого Волдеморт называет «любителем маглов», заставляет Дурслей выпить вместе с ним, хотя им этого не хочется, постукивая их бокалами по голове. И, кстати, оставляя младенца Гарри у них на пороге с письмом, он не счел нужным предварительно переговорить с Петуньей. Как будто за ней вообще не предполагалось право на отказ. А говоря о несчастье своей сестры, он скажет Гарри:
... ты ведь знаешь, что сделали с ней эти маглы...
... а не «ты ведь знаешь, что сделали с ней эти негодяи». Тогда как от 11-летнего Снейпа прямо-таки требуют, чтобы он сказал о Петунье не «она всего лишь магл» - чего он, кстати, так и не сказал — а «она всего лишь дура». Дамблдору, значит, можно упоминать о «магловости» виновников безумия Арианы, а Снйепу о «магловости» Петуньи нельзя?
Итак, все эти примеры однозначно указывают на то, что поведение юного Снейпа по отношению к маглам является типичным для поведения волшебников с маглами. И его поступки — далеко не худший пример.
Поэтому, чтобы с подачи моего оппонента Снейп не отдувался в одиночку за весь волшебный мир, я предлагаю проголосовать за один из следующих вариантов:
Что касается второго обвинения, обвинения в том, что Снейп одобрял использование Темной магии, то я опять-таки вынуждена напомнить, что Темную магию в каноне используют отнюдь не только Пожиратели Смерти, действующие или будущие. Темную магию, в частности, Непростительные заклятия, используют и лучшие из волшебников.
Гарри Поттер, главный положительный персонаж книги, трижды использует самое мерзкое из Непростительных заклятий — пыточное заклинание Круциатус, причиняющее невыносимую боль. И один раз использует удачно — по отношению к Амикусу Кэрроу, который у него на глазах плюнул в лицо Макгонагалл.
Кроме того, Гарри использует и другое Непростительное заклятие — Империо, причем не к врагам, а к сотрудникам банка Гринготтс, потому что ему с друзьями необходимо туда проникнуть, не попавшись.
Гарри взмахнул под мантией палочкой из боярышника, нацелил ее на старого гоблина и впервые в жизни прошептал:
— Империо!
Словно горячая волна, зародившись в мозгу, прошла по его руке, по сухожилиям и кровеносным сосудам, прямо в волшебную палочку.
Вряд ли мы можем сказать, что Гарри одобрял применение Темной магии как таковое. Но раз он сам применял её, значит, считал, что есть случаи, когда это допустимо.
А теперь посмотрим на Снейпа. Действительно ли он одобрял применение Темной магии в любых случаях?
Нам приводят в качестве примера слова Снейпа о поступке Мальсибера: «это шутка». Но Снейп называет «шуткой» и попытку Сириуса «скормить» его самого оборотню. Значит, и поступок Сириуса он тоже «одобрял»?
Разумеется, нет. И Мальсибера Снейп не пытается оправдывать после того, как Лили упоминает Тёмную магию, он просто переводит стрелки на Мародёров. То есть никакого одобрения Темной магии в его словах нет.
Но Снейп, безусловно, как и Гарри, считал в некоторых случаях применение Темной магии оправданным. В каких же? Созданное им самим темное заклятие Сектумсемпра дает ответ на этот вопрос: возле него, в отличие от других придуманных Снейпом заклинаний, стояла однозначная пометка «для врагов». Гарри тоже применял Круциатус к врагам или к тем, кого считал таковыми. Именно это и отличает нормальных магов от Пожирателей Смерти: они применяют Темную магию только в особых случаях, тогда как Пожиратели — без ограничений.
Поэтому я предлагаю следующие варианты голосования по второму вопросу:
Вот такая корректная постановка вопросов позволит нам установить, действительно ли Снейп виновен в слишком плохом отношении к маглам и слишком одобрительном — к темной магии, или эти обвинения неверны.
Надеюсь на то, что решение уважаемого Визенгамота будет справедливым и позволяющим установить истину по делу.
Людмила Пантелеева
Читаю я ваши формулировки, Людмила, и сразу вспоминаю, что вы юрист)))
Что ж, теперь ждём вердикта и комментариев от читателей.
