Ой, мне тут прислали статью из "Литературной газеты": Вадим Левенталь (тот самый, про которого вы теперь, слава богу, знаете, кто это) вроде как открывает дискуссию о литературе 30-летних. Я пошла читать. Мне, честно говоря, было интересно сопоставить свои ожидания от текста Левенталя с произведенным им продуктом. Сопоставила. Ожидания оправдались. Написано очень плохо.
Ну очень! Левенталь анализирует больше десяти авторов, из которых едва ли не все уже напрочь исчезли из литературы. Это никто и в литературе, и в культуре. Их проза ничего не значит. К тому же, Левенталь подмечает какую-то ерунду: кто сколько раз упомянул в книгах алкоголь, нарисовал пейзажи, портрет; кто кому нанес травму. В статье россыпью летят умные слова: Локан, трансгуманизм, абьюз... Все не по делу. Какая-то витиеватая чушь.
Меж тем, о прозе 30-летних давно и обстоятельно сказала, например, я. Отличительные черты прозы этих людей, дорогой Вадим, сформированы отличительным опытом 30-летних. А именно:
- это поколение последних бэби-бумеров
- это самое многочисленное из ныне живущих поколений
- это поколение, заставшее яму 90-х
- поколение, которое мало училось, потому что пережило все кризисы образование, деградацию учителей, учительский голод, деморализацию университетских педагогов
- 30-летние сами имели опыт голода
- они жили в условиях обрушения авторитета взрослых: взрослые предстали перед ними в эпоху перемен жалкими, растерянными, беспомощными, униженными. Трудно уважать отца, которому полгода не платят зарплату, а он ходит на работу
- это поколение мало читало, книги были дороги, библиотеки закрывались, времени читать не было
Главное же, что нужно знать о 30-летних писателях: в этом поколении элементарно низкая выживаемость, из провинциалов мало кто дошел до столиц и смог состояться в большой культуре: бандитизм, алкоголизм, наркотики, драки - провинциалов выкосило, они в лучшем случае выжили и остались в провинции, пристроившись где-нибудь охранниками. Именно в поколении тридцатилетних был самый большой разрыв между провинцией и столицей: ни до нас, ни после такого разрыва не было. Я писала об этом, в частности, в "Знамени", в эссе Mind the gap please
В нашем поколении провинциалы провалились в этот самый зазор. В современной литературе мало 30-летних из провинции - провинциалы этого возраста неконкурентны, литературу 30-летних захватили дети из хороших столичных семей. А если кто-то все же прорвался наверх, то он не пишет о своем детстве, о той самой истории. Вадим Левенталь единственное подметил - что у тридцатилетних нет в книгах истории. История для них - 90-е. Слишком тяжело, не все могут откровенно говорить о годах унижения собственной семьи. Я писала и говорила об этом не раз. Дети 90-х не пишут о детях 90-х. Исключения редки и приходятся на столичных писателей. Я написала о провинции 90-х. Это тяжелая работа. Я понимаю, почему другие не пишут
Еще одно важное эссе о литературе 30-летних было опубликовано мною вновь в "Знамени", в качестве авторского предисловия к моему роману "Мама!!!"
О литературе наших поколений я сказала давно и исчерпывающе. Вадим Левенталь все читал. И роман мой читал. Но в своей статье сделал вид, будто ни Мироновой, ни ее анализа феномена 30-летних, ни ее романа, который уже переиздается, не было. Потому что Вадим Левенталь решил, что он будет решать, кто нужен литературе, а кто - нет? Говорю же - союз выкидывателей.
Вот зачем Вадиму Левенталю надо в патриотический союз
Что скажу? Вадим, я вижу сразу две причины, почему вам надо уходить из профессии. Первая, менее важная - вы мечтаете стать выкидывателем. Вы вдруг, являясь до того в течение почти двух десятилетий, влиятельным в России издателем и редактором, издавшим для друзей кучу макулатуры, полезли в "Союз 24 февраля", подписав декларацию литераторов, ставших жертвами либеральной цензуры (и ведь поднялась рука!). Все потому, что вы мечтаете выкидывать из литературы неугодных. До вашей статьи о 30-летних писателях еще можно было мне что-то в ответ на этот мой тезис мямлить, а теперь уже - нельзя. Все ясно.
Вы написали легонький текстик о каких-то ноунеймах, сделав вид, будто о литературе своего поколения еще несколько лет назад серию эссе, в том числе в журнале "Знамя", не написала я. И, конечно, вы совсем забыли про книгу такого малоизвестного автора, как Анастасия Миронова. Ну и что, что она тоже издалась в АСТ и теперь уже терпит второе переиздание, в "Пальмире" - вы злы на меня из-за внелитературного конфликта, причиной которой стала моя неготовность с одних лишь ваших слов осудить моего покойного приятеля Евгения Мякишева. И все.
Вы рветесь в новую литературную номенклатуру, чтобы самому решать, кто достоин остаться в литературе, а кто - нет. Вы все эти годы сохраняли влиятельность, но вам было мало, вы хотите оказаться на вершите, среди главных выкидывателей
И выкинуть из литературы ту же Миронову, посмевшую не прекратить дружбу с поэтом, с которым вам изменила ваша подружка, наркоманка и фурия, отсидевшая срок за убийство 167-ю ударами собственной матери. Знай, типа, место, Миронова, Левенталь пролез и будет править! И Садулаев у вас такой же, я с ним когда-то поругалась в сети по иному поводу, а теперь он сидит и тоже решает, что Мироновой в литературе не место. И Демидов сидит. И Пелевин. Вы для этого полезли в новую номенклатуру. Вам, конкретно, Вадим, леваку по убеждениям, не написавшем ни одной книги про Донбасс, вся эта Z-истерия нужна только для того, чтобы, к примеру, разделаться с Мироновой. И укрепиться, продолжая издавать нечитаемые книжки своих друзей и бывшей жены. И обделывать новые истории с премиями, типа Нацбеста.
Главная же причина, почему вам, по-хорошему, надо перестать писать о современной литературе - у вас в голове чепуха. Даже не наукообразная, а - просто чепуха. Несерьезность. Вот ведь, как раз в эти дни, идет спор вокруг Галины Юзефович с ее списком рекомендаций "Нон-фикш": кричат, что Юзефович не рекомендует патриотов. Хотя проблема в том, что Галина Леонидовна продолжает планомерную работу по беллетризации и упрощению вкусов. Иными словам, продолжает толкать аудитории развлекалово. В этом ее вина перед миром. Она вдруг объяснила массам, что Ю Несбе и "Лисьи броды" это литература, которую читают интеллигенты-книгочеи. Я писала не раз о феномене Юзефович
Большая беда для современной литературы, что появился возле нее как бы критик, который решил заискивать перед массовым вкусом.
Юзефович - беда, с этим давно разобрались, я, как водится, и тут была первой. Но вы, Вадим, беда не меньшая. Вы окуклились там в кругу твиттеровской ржаки. То, что вы написали под видом важной аналитики литпроцесса - постыдная ерунда. Чепуха. Вам бы оставить литературу на время в покое. Вы ей принесли много плохого. Остановиться надо, а вы лезете по ней наверх.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вы могли заметить, что просмотры и показы моих свежих текстов здесь очень сильно упали. Предполагаю, что до известных мартовских событий, а, может, и до инаугурации введены негласные ограничения для общественно-политических каналов. Так что возвращаем изредка форму для сборов. Можно перечислять, можно не перечислять. Когда ситуация восстановится, кнопки пропадут. А пока у меня нет мотивации вообще писать о серьезном, тем более, о литературе: ни денег с этих текстов, ни читательского внимания
и код для ВК-переводов. Можно зайти туда из любого банковского приложения
