Вдогонку к недавнему посту про айкидо, порассуждаю еще на пару тем. Сегодня поговорим про «поддавки» на показательных выступлениях: они есть, или их нет? А если есть – то что будет, если нападающий «откажется» падать»?
Показательные выступления по айкидо, выглядят, безусловно, очень эффектно. Я бы даже сказал – это одно из красивейших явлений боевых искусств. Противник (или даже несколько) на всей скорости бросается в атаку, но мастер одним легким, неуловимым движением делает бросок – да не абы какой, а изящный и очень красивый – и вот уже «агрессор» отправляется в полет под аплодисменты зрителей. Впечатляет, бесспорно. Но есть одно но. Факт такой защиты в реальной жизни вызывает вполне обоснованные сомнения. Скептики говорят прямо: показуха и поддавки. На что адепты айкидо парируют: да, это – постановка. Но сделана она с целью не причинить вред партнеру, т. к. в реальной ситуации отражения атаки, если противник не станет поддаваться и красиво падать, то он просто напросто переломает себе конечности.
То есть, другими словами, все эти захваты, заломы,броски, и болевые воздействия – вполне себе рабочая техника. И в настоящей, а не условной схватке, они тоже сработают, правда, будут не столь эффектны. Но от этого противнику не легче, ибо, не владея навыками правильного и безопасного падения, он будет травмирован.
Но так ли это? Будет ли вообще противник атаковать такими способами, которые приняты на показательных выступлениях, брать именно такие захваты? А если он сделает что-то другое? Сработает ли техника айкидо? Получится ли ее использовать бойцу, которые никогда ничем, кроме айкидо не занимался? Или же для этого понадобится опыт других – более жестких –боевых искусств? А как на счет ударной техники, которая, в теории, вроде как есть? Айкидо и (настоящие, а не «демо») удары – совместимы? Какие они, как отрабатываются? А что на счет ног?
В общем, вопросы, как всегда, растут и множатся. Частичные ответы на них дают «прикладные», жесткие разновидности айкидо. Но какова тогда роль айкидо классического? И тут опять возникает вопрос: а что такое классическое айкидо? Это то, что культивируют наследники Морихея Уэсибы? А как тогда быть с другими стилями? Кто они, эти мастера, которые доработали и изменили айкидо - отступники, или реформаторы?
Лично я для себя вижу в айкидо ряд безусловных достоинств, вот только эффективность техники не входит в их число.
При этом, еще раз повторюсь, я не собираюсь кого-то или что-то высмеивать, и заводить бесконечную волынку из серии « а вот это ваше айкидо в ММА вообще не работает». Просто у меня, как и у многих других людей, имеющих отношение к боевым искусствам, воникают закономерные вопросы, ответов на которые никто не дает.