Всем чего-нибудь доброго !
Итак, подошло окончание цикла о популярных псевдобиблейских мифах.
Завершая рассмотрение, наиболее устойчивых мифов, связанных с Библией не могу обойти следующие.
Ни одно библейское положение наука не опровергла
Опровергла и очень многое. Поинтересуйтесь, к примеру, критикой Всемирного потопа, теорией сотворения мира (и, особенно, порядком сотворения), Исходом и это будет только начало.
Однако стоит признать и то, что некоторые положения наука подтвердила, хотя в них изначально сомневались или вообще не верили.
Это, впрочем, сыграло дурную шутку и некоторые люди, решив, что если некоторые положения всё же были подтверждены, решили, что, значит, однажды подтвердят и все остальные, просто для этого время еще не пришло.
Мария Магдалина была блудницей
Это у кого как. Но странно, что этот миф популярен даже в преимущественно православных странах. На самом деле он имеет католическое происхождение.
- Но в любом случае, текст Нового завета не дает никаких неоспоримых оснований быть уверенными в том, что Магдалина промышляла именно этим видом деятельности.
Просто некоторые деятели западной церкви предположили, что Магдалина соответствует некоторым другим библейским женским персонажам, которые, впрочем, были названы как «грешница». Грех решили считать проституцией, а этих женщин – отождествить с Магдалиной.
Легенда пошла в народ и так понравилась, что даже когда церковные деятели сами усомнились в такой трактовке, она осталась жива, ибо женщина, которая «и удовольствие получила, и денег заработала, и в святые выбилась» оказалась близка массам.
В пользу такой трактовки образа работало и то, что на определенном этапе образ христианского подвижника шел по канону «злостный грешник раскаялся и стал другим человеком». Это было адекватно тогдашней эпохе, когда проповедь шла по большей части среди низших слоев общества, чувствительных к подобным образам.
Спустя некоторое время концепция диаметрально изменилась на «дитё набожных, уважаемых и богатых родителей, с малых лет чуждавшееся детских игр и проводившее дни в храме божьем».
Запретный плод – яблоко
Популярнейшее заблуждение, особенно прижившееся среди католиков. Вероятнее всего, стало результатом смешивания библейской легенды с многочисленными языческими, где яблоко не раз и не два играло важную роль.
В самом же тексте Библии запретный плод никак не классифицируется.
Указание же на то, что он рос на некоем «Дереве познания добра и зла», может указывать на то, что это был вообще какой-то неизвестный вид.
- Некоторые современные адепты «расширения сознания химическими методами» предполагают, что это был какой-то психоделический гриб, старательно игнорируя то, что это был именно плод с дерева, а не «остроконечный колпак с травяной кочки».
Библия устарела и не заслуживает внимания
Так можно сказать почти обо всех древних книгах.
Да, некоторые их положения устарели, но множество имеет универсальную ценность, как, например, русские пословицы и поговорки (их близкого родственника можно найти в «Книге притч Соломоновых»).
Библия и христианство – еврейская диверсия против гоев/ариев/славяно-русов и пр.
Судя по тому, как старательно иудеи старались опровергнуть христианство, они его распространению совсем не радовались.
Более того, в итоге именно от рук христиан иудеи пострадали больше всего, так что, если это и была диверсия, то крайне неудачная для самих «богоизбранных», ибо до появления христианства на евреев в Римской империи смотрели, хотя и без особой любви, но куда спокойнее, чем в христианскую эпоху.
Им даже определённые привилегии предоставляли, делая скидку на их специфические религиозные традиции.
С приходом же христианства положение иудеев заметно ухудшилось, и даже на принявших крещение в некоторых местах долгое время смотрели с подозрением.
Библия закрепощает человека и оправдывает рабство
Учитывая те времена, когда она создавалась, не особо-то она и закрепощала, не особо-то и оправдывала.
- Во-первых, теоретиков рабовладения и без Библии хватало.
- Во-вторых, Библия нигде не говорит о том, что рабы – недолюди.
- В-третьих, в Ветхом завете рабов каждые 50 лет было положено отпускать на свободу, если только они сами не заявят о своем желании остаться в этом статусе навечно.
- В-четвертых, в Новом завете говорится о том, что тем рабам, кто стал свободными, не следует искать рабства снова.
- В-пятых, Библия даже не акцентирует внимание на различных классах общества, выделяя среди них разве что класс наследственных священнослужителей-левитов. Все остальные социальные слои ярко выраженными не являются.
- Для сравнения можно поинтересоваться тем, как жестко закрепляет положение человека в обществе индуизм, в котором в последнее время стало модно видеть исключительно мудрость и супердуховность, в упор не замечая его недостатков.
По сравнению с ним Библия смотрится просто как декларация прав человека.
В глазах же библейского бога раб или его хозяин одинаковы, и любой из них может достичь суперпосмертия или его противоположности.
Единственное, что Библия никак не оправдывает, так это борьбу со своими господами. Да, как это не прискорбно для многих, но Библия – это всё же не апология революции. Но она на этот статус и не претендовала.
Библия унижает женщин
Унижает по сравнению с кем?
Чтобы кого-то унизить, нужно сначала обеспечить кому-то статус, низведением с которого можно будет нанести урон репутации.
Библия писалась не при Кларе Цеткин.
Женщин же в Древнем мире, и особенно на Ближнем Востоке, изначально воспринимали не слишком высоко. По сравнению с такими воззрениями библейский подход можно назвать ещё довольно прогрессивным.
Да, возможно, у некоторых народов Древнего мира женщины в среднем обладали бо́льшими свободами.
К числу таких относились кельты, римляне, часть греков (спартанцы), вероятно средневековые славяне и германцы языческого периода, но таких народов было всё же немного, особенно если учесть, что закрепощение женщин долгое время шло одновременно с развитием цивилизации, что заставляет из приведенных выше народов вычеркнуть всех северных варваров, оставив в качестве адекватного сравнения только римлянок и спартанок.
Так что Библия в женском вопросе занимает, может, и не самую высокую, но и однозначно не самую низкую позицию.
К тому же статус женщин в Новом Завете несколько повышается по сравнению с Ветхим, и самих женщин уже называют равными сонаследницами вечной жизни с мужчинами, что в Ветхом завете не прослеживается (впрочем, вопросам загробной жизни Ветхий завет вообще уделяет ничтожно малое внимание).
Библия пришлась по вкусу власти, потому что она возвышает власть имущих
Да как сказать. Древние римляне на позднем этапе своей истории справлялись с этой задачей намного лучше, вообще объявляя императоров богами. То же самое делали и некоторые другие народы.
Непонятно, зачем им была нужна для этого ещё и Библия, в которой есть царственные помазанники божьи, но нет бого-царей.
- Всё, скорее, наоборот: власть имущий с библейской позиции позиции – такой же человек, которому Бог по СВОЕМУ благоволению даровал власть, и не более.
И как даровал, так может и отнять, примеры чего там приводятся в очень неприятной для аристократии форме (история понравившегося Богу пастуха Давида и разонравившегося Богу царя Саула, ставшего руками пастуха экс-царём).
Сегодня дал власть, завтра может отнять, а сам император/царь/король остается человеком и не более. Упора на то, что благородство передается по наследству, вы там не отыщете.
Но покорности властям Библия и в самом деле требует, хотя надо признать, что требует весьма специфично, ибо, если, скажем, власти запретят христианам проповедовать свое учение или повелят отречься от него, подчиняться им уже не следует.
У Христа не было братьев
Библия в Евангелии от Марка говорит противоположное, описывая эпизод, в котором Иисус однажды вернулся домой в Назарет уже не как плотник, а как проповедник:
Земляки, удивившись такому его преображению, стали спрашивать друг друга:
«Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры?»
Позднее появилась версия, что эти братья и сестры были сводными, но никаких доказательств этому из Библии не извлечь.
Такое толкование возникло исключительно на фоне нежелания допустить, что у Марии могли быть интимные отношения после рождения богочеловека и ей был придан сакральный статус «священного сосуда».
Сам же Новый завет о Марии говорит вообще очень мало, ограничившись краткими сведениями предшествующими рождению Иисуса.
Христа распяли на кресте
Термин, который можно перевести как «крест» ко времени распятия Христа обозначал фактически любое приспособление для распятия, которым чаще всего был столб.
Крест – изначальная и очень древняя форма орудия казни, на самом деле не имеющая никакого смысла. Вероятно, изначально смысл был именно в популярной во всем мире символике креста (часто связывался с Солнцем). Но в отрыве от символики в таком сооружении смысла нет.
- Суть распятия в том, чтобы заставить приговоренного долгое время мучиться от удушья, подвесив его за руки. А чтобы он не скончался слишком быстро, его ноги тоже фиксировали различными методами, чтобы он мог периодически приподняться на них и сделать более-менее нормальный вдох, начав новый круг мучений.
Форма орудия казни в этом плане никакой роли не играет.
Практика же массовых распятий, известных всем ещё по карательной акции Марка Красса, распявшего вдоль дороги из Капуи в Рим свыше 6-ти тысяч разбитых им сторонников Спартака, наверняка заставила рациональных римлян перейти на наиболее простое орудие казни, коим был столб. Между тем это произошло уже за 100 лет до предполагаемого распятия Христа.
Библия внушает людям страх
Разве что перед богом. В остальном она бесчисленное количество раз повторяет фразу «не бойся». И в числе тех, кто «не наследует Царства божьего» в одном из мест Нового завета первым делом упомянуты именно боязливые, а не бесстрашные:
«Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь — в озере, горящем огнём и серою».
…
Разумеется, список заблуждений, связанных с Библией, конечно несравнимо шире, но на этом, думаю, лучше остановиться, ибо некоторые оставшиеся нерассмотренными, требуют отдельных статей.
Пишите, что думаете по этому поводу, задавайте вопросы (возможно, что-то забыто) и постарайтесь, открыто выражая скепсис или несогласие, не поливать своих оппонентов грязью.
Давайте жить дружно и…
…До встречи!
