Здравия!
Продолжаем тему, связанную с околобиблейскими заблуждениями.
Противоречия и непротиворечивость
Одни говорят, что эта книга крайне противоречива, а другие, что противоречий там нет.
На самом деле в эту тему лучше вообще не соваться, поскольку можно "доказать" обе точки зрения. К примеру, если в одном тесте говорится что отцом некоего «Мойши» был некий «Изя», а в другом месте Библии им назван уже «Беня», то это можно считать противоречием.
Но если кто-то скажет, что «Беня» – это прозвище «Изи», то опровергнуть это тоже нельзя: такое в жизни тоже бывает.
Важно помнить только то, что если применить такой подход в деле сглаживания противоречий к другим спорным книгам, то они тоже станут совершенно непротиворечивыми, что давно используется богословами из других религий и не только ими.
"Библия – одна книга"
Только если взять ее в руки. На самом деле это солидный сборник книг, который по самым строгим оценкам писался не менее 500+ лет.
Заявленное количество авторов этих книг – около сорока, жили они в разные эпохи и не догадывались о том, что, оказывается, Библию пишут.
Специалисты же по древним текстам считают, что авторов меньше (особенно применительно к книгам Ветхого завета), ибо некоторые книги, формально имеющие не только разное авторство, но и относящиеся к разным эпохам, написаны одним языком, стилем и т. д. И наоборот: в одной книге могут быть содержаться следы работы разных авторов.
Но и в понимании этих весьма дотошных исследователей, авторов никак не менее полутора десятков и их разделяют огромные промежутки времени.
Так что это сборник священных древнееврейских текстов.
"Потоп доказан наукой"
Скорее, опровергнут, во всемирном смысле. Локальные мощные наводнения действительно были, но признаки всемирного не обнаружены.
"Миф о потопе есть у всех народов"
Не у всех. Но у многих, очень многих.
Ничего удивительного в этом видеть не стоит, поскольку, по крайней мере, последние 300 тысяч лет хомо норовил жить поближе к источникам воды, особенно, когда взялся за земледелие.
И поскольку для бо́льшей части племен мир был размером с овчинку, любое сильное затопление воспринималось как глобальный катаклизм и так же описывалось.
"Эдемский Змей – это Сатана, а змей – символ зла"
Только если браться за трактовки наподобие приведенных выше (пример с Мойшей, Изей и Беней). В самом тексте четко говорится, что Змей – это просто змей: самый красивый среди зверей полевых.
О том, что в него вошел Сатана, не сказано ничего: это уже более поздняя трактовка. Кару за диверсию тоже возложили на таки Змея, заставив его ползать вовеки на животе (о предшествующих проклятию способах змеиного перемещения текст Библии ничего не говорит).
Сатана же тем временем даже во времена Христа (т. е. примерно через 4 тысячи лет по библейскому летосчислению) мало того, что не ползал, но даже по воздуху перемещался, и предлагал Иисусу использовать его как транспортное средство.
Увы, плата за «проезд» была слишком высокой («Поклонись мне!») и «новатор авиаперевозок» провалил начинание.
В общем, не похож Сатана на ползающего рептила.
...
Воспринимать же змея как однозначный символ зла тоже как-то не по-библейски, ибо в Библии он неоднозначный символ.
- Так древние евреи однажды становятся жертвами укусов множества змей. Спасаются же они от постигшей их беды неким помещенным на шесте «Медным змеем», которого им предоставил Моисей, и взгляд на которого их исцелял.
Сам пригвожденный к кресту Христос увязывается апостолами с тем самым медным змеем, который был прообразом Спасителя.
«…И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому…»
Да и Христос в одной из своих речей рекомендует быть мудрыми, как змеи.
"итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби".
Так что символ неоднозначный.
"Библия учит тому же, чему и другие религии"
Это если смотреть на религии глазами Толстого. При всем к нему уважении, Лев Николаевич был склонен видеть в этих книгах только то, что совпадало и притом казалось истинным ему самому.
При таком подходе, конечно, Библия, Коран и, скажем, Дао дэ Цзин покажутся «ремиксами одной песни».
В реальности нет единства даже в понимании одной только Библии самими христианами, или Корана мусульманами, а уж говорить о полной гармонии, скажем, Библии с Кораном, можно только не читав ни Библию, ни Коран, и игнорируя многовековую лютую вражду различных течений внутри каждой из этих религий.
Достаточно сказать, что:
- Согласно Библии, Иисус Христос – бог, единосущный богу-Отцу, и неотъемлемая часть божественной Троицы: неслабо так.
- Согласно Корану же он является одним из пяти выдающихся пророков (пророк Иса в исламе), но всего лишь человеком, который даже не был распят и который был рожден не от бога, а от земного отца.
Утверждать же, что у Аллаха (идентичен ветхозаветному богу-Отцу) есть какие-либо сотоварищи/дети, и вообще хоть как-то намекать на неединичное количество бога – страшнейший грех для мусульманина, по сравнению с которым убийство – детский лепет.
В исламе вы либо за строжайшее единство бога, либо вы вышли из ислама и ваша посмертная участь незавидна.
Ну а то, что желательно быть хорошим человеком, а не плохим – этому и в самом деле учат все, хоть верующие, хоть неверующие, хоть с писаниями, хоть без них. Но сходство будет только если не вдаваться в детали этого самого "хорошего".
…
Первые 11 заблуждений о Библии
Продолжение следует.
До встречи!