(С) Богачев А.В., 2022
В Самарском государственном университете есть археологический музей, созданный выдающимся российским археологом Галиной Ивановной Матвеевой. Учась на историческом факультете, а потом и работая там, я много времени проводил в этом музее. Там есть что посмотреть. Особое мое внимание привлекали биспиральные (очковидные) подвески, закрепленные на стенде эпохи бронзы. Мог ли я тогда предполагать, что десятилетия спустя именно этот тип украшений станет предметом моего пристального внимания и специального изучения?! Продолжаю свой рассказ о материальной и духовной культуре ариев-индоевропейцев, начатый в видео, и трех постах (кшатрии, брахманы, солярный знак).
Спираль как орнамент, появившись еще в палеолите, воспроизводится на разного рода изделиях по сей день. В этой связи (поскольку нельзя объять необъятное) в конкретном научном поиске предпочтительно анализировать какие-то дискретные (с точки зрения времени и пространства) феномены возникновения и исчезновения некоего явления (спиралевидного орнамента) на определенных территориях и в определенные исторические периоды.
Исследователи полагают, что «мотив спирали выражал идею вечного круговорота, нополняющей космос живой материей, вечного чередования света и тьмы, жизни и смерти» (Андреев, 2002. С. 438).
В этой связи, представляется важным и интересным рассмотреть декорированные спиралью изделия, происходящие из памятников Европы конца III – середины II тыс. до н.э. Этот период в истории человечества ознаменован качественными достижениями в области металлургии бронзы, а также, связанной с этим, области прикладного искусства. В начале II тыс. до н.э. была изобретена колесница, коренным образом повлиявшая на динамику взаимодействия народов Евразии. Именно тогда происходили перемещения различных групп индоевропейских племен, которые в конечном итоге привели к формированию основы современной этнокультурной карты Европы. Эта эпоха отмечена фиксацией в поэмах Троянского цикла этнонимов целого ряда исторических народов (ахейцы, ликийцы, пафлагонцы, энеты) и даже собственных имен вождей племен (Приам, Агамемнон, Эней).
Это период формирования эстетических представлений, которые в значительной степени базировались на традиционных родо-племенных мистических взглядах на мир. Все эти представления воплощались, в частности, в орнаментах, которыми украшались предметы быта, оружие и, конечно же, украшения. Орнамент – это сплав эстетики и символизма. Лишних незначимых элементов в нем нет по определению. Это своего рода система опознавания «свой–чужой», один из «водоразделов», позволяющих провести границы между различными этнокультурными группами того времени. В этой связи, велика вероятность того, что носители одинаковых эстетико-идеологических традиций, в прямом и переносном смысле говорили на одном языке.
Представляется, что следуя за орнаментом (в данном конкретном случае – за спиралевидным) мы можем наметить определенные (по меньшей мере – эстетические) связи между народами той эпохи. Мастера-ремесленники определенных этнических групп декорировали спиралевидными мотивами производимые ими металлические украшения костюма: браслеты, кольца, подвески, застежки. Реже спираль воспроизводилась на оружии (наконечники копий), конской упряжи (костяные псалии), предметах быта (керамика) и инсигниях власти (жезлы).
Так называемые очковидные подвески – одно из первых воспроизведений в бронзе мотива двойной внешней спирали (илл. 1). Нам представляется важным рассматривать определенные типы украшений на более коротких хронологических отрезках.
Наша выборка включает свыше 60 экземпляров очковидных подвесок и подобных им изображений на металлических изделиях происходящих из 57 памятников IV – первой половины II тыс. до н.э.
Они найдены на достаточно большой территории от Центральной Европы на – западе до Зауралья – на востоке, и от Верхнего Поволжья – на севере, до Малой Азии, Балкан и Южного Прикаспия – на юге (илл. 2).
Вместе с тем, концентрация их в разных регионах крайне неравномерная. В массе своей они найдены на Кавказе (включая примыкающие территории севера Турции и Ирана), а также в Поволжье и Приуралье.
Самые ранние находки очковидных подвесок происходят из нео-энеолитических памятников Швейцарии (Hafner, Suter, 2003. Fig. 14, 3–5), Польши (Кухаренко, 1969. Табл. VIII, 11) северной Турции – Икизтепе II(Авилова, 2008. С. 41. Рис. 4, 18) и севера Ирана – Гиссар-Тепе III (Григорьев, 2015. С. 192. Рис. 59, 18). Последний памятник, рассматривается исследователями в контексте гиссарской культуры III–II тыс. до н.э. Северо-Восточного Ирана: «существует мнение о связи этих комплексов с индо-ариями» (Григорьев, 2015. С. 192).
Специалисты в области металлургии древней бронзы единодушны в том, что был некий «исходный Кавказский импульс» (Черных, 1970. С. 107) и что достаточно определенна «роль Кавказа (в данном случае его восточных районов) в становлении и первоначальном развитии в Восточной Европе собственной металлургии» (Гаджиев, 1987. С. 8). Местные металлурги преуспевали также и на азиатском направлении: «Кавказ снабжал Месопотамию изделиями из сурьмянистой бронзы» (Селимханов, 1970. С. 73).
Если говорить собственно об очковидных подвесках, то на Кавказе имеется около десятка памятников эпохи ранней бронзы[1], в комплексах которых найдены эти украшения.
Возможно, именно Кавказ предъявил восточноевропейскому потребителю новый оригинальный вид украшений, поскольку «экспорт металла чаще всего производился в виде готовых предметов и в дальнейшем вызывал местные подражания импортным формам» (Черных, 1970. С. 121).
Таким образом, если говорить о традиционном костюме в древних сообществах (а, украшения, вне всякого сомнения, один из наиболее знаковых его элементов), то, по сути: не важно – где был изготовлен (и приобретен) исходный материал (ткань, например), значительно важнее – ЧТО из этой ткани будет сшито: индийское сари, японское кимоно или русский сарафан.
Судя по всему, источники сырья и у металлургов Поднепровья, и у мастеров Поволжья были различными, однако можно констатировать, факт определенной близости эстетических предпочтений у людей, населявших эти регионы в конце III – первой половине II тыс. до н.э.
Районы Верхнего Поволжья (Ярославская область, Чувашия, Марий Эл), где найдено около четверти известных сегодня биспиральных подвесок, в тот период времени были заселены племенами фатьяновской и абашевской культур и «еще в первом периоде абашевские металлурги вырабатывают те специфические формы украшений, которые имеют в виду археологи, называя их абашевскими (бляшки-розетки, браслеты треугольные в сечении, круглые – с заостренными концами, очковидные подвески). Эти формы продолжают бытовать всю пору существования очага» (Черных, 1960. С. 12).
Исследователями установлен факт продвижения фатьяновского и абашевского населения на юго-восток – в районы Самарского и Саратовского Поволжья (Васильев, 1999; Пестрикова, 1979; и др.) и на восток – в Предуралье (Бадер, 1970; Археологическая карта, 1976; и др.). Это обстоятельство маркируется, в частности, и наличием в археологических комплексах очковидных подвесок.
Однако продвинувшись на новые территории, вехневолжские племена, неизбежно вступали, в разного рода, контакты с аборигенным населением и «теряли» отдельные элементы культурного облика. Это можно наблюдать, в частности, на материалах Алексеевского III могильника, исследованного на севере Саратовской области (Пестрикова, 1979. С. 109).
Сказанное в полной мере относится к памятникам лбищенско-вольского типа: «мы видим следы проникновения в Среднее Поволжье и Приуралье населения, связанного своим происхождением с западным кругом культур шнуровой керамики. Здесь они соприкасаются и вступают во взаимодействие с культурами юго-западно-катакомбно-полтавкинского круга» (Васильев, 1999. С. 78). Отметим, в этой связи, факт находки трех подвесок в материалах ранней катакомбной культуры Калмыкии (Бронзовый век, 2013. С. 407).
Исследованный в Самарской области курганный могильник Николаевка III, в одном из комплексов которого (к. 3, п. 1/2) были найдены две очковидные подвески (илл. 4) так же поставлен автором раскопок «в ряд с памятниками среднеднепровской, фатьяновской и лбищенско-вольской культур» (Скарбовенко, 1999. С. 152).
Таким образом, специалисты склонны полагать, что в эпоху ранней и средней бронзы население, в материальной культуре которого были, в том числе, и биспиральные подвески, продвигалось с запада – на восток, с Днепра – на Волгу.
Это, маркированное находками подвесок, движение групп на восток – на Урал и в Зауралье – было продолжено. Практически все они, так или иначе, связаны с материалами андроновской культурно-исторической общности середины II тыс. до н.э., точнее с алакульским типом памятников (табл. 1, № 26–32).
Исследователи этой культуры отмечают, что «между Волгой и Уралом проходит широкая территория смешанных срубно-андроновских комплексов. В создателях срубных памятников большая часть ученых видит иранцев» (Кузьмина, 2008а. С. 335).
Самые западные находки очковидных подвесок из нашей выборки происходят из Швейцарии, Германии (Бавария) и Чехии (Моравский край). Причем, последняя найдена у горы-святилища Котоуч. Точная культурная и хронологическая атрибуция памятника не установлена. Однако, стоит заметить, что за тысячи километров от этого места – в Самарском Поволжье в пещере-святилище Братьев Греве (Васильев, Кузнецов, 2000. С. 84. Рис. 10) очковидная подвеска была найдена вместе с другими изделиями из бронзы (ножи, рыболовные крючки, тесло, браслеты и проч.), оставленными здесь в качестве дара-приношения (культурного слоя в пещере не было) населением, оставившем в регионе памятники лбищенско-вольского типа.
Нельзя не сказать и о том, что мотивом двойной спирали, в точности повторяющий очковидную подвеску, декорировались дорогие (золотые) знаковые предметы, бытовавшие в первой четверти IIтыс. до н.э. Это булавки-жезлы, браслеты, нагрудник, диадема, мечи из Микенских шахтовых гробниц (Schliemann, 1878. № 303, 458), Троянских и Бородинского кладов (илл. 6, 13; 7, 6; 8, 9; 14, 1, 12, 13, 22).
На сходство, так называемой «тороянской спирали», украшавшей браслет и булавку-жезл из Трои (Сокровища Трои, 1996. Кат. 123, 239) с вышеописанными очковидными подвесками указывалось неоднократно: «“троянская спираль” получила распространение в виде подвесок в культурах бронзового века Восточной Европы: на среднем этапе среднеднепровской культуры, на почапском этапе подкарпатской культуры, в фатьяновской, а также абашевской, баланбашской и гаринско-борской культурах» (Трейстер, 1996. С. 215).
Б. Отто отмечал тот факт, что как единичный мотив или, будучи элементом более сложной композиции, «троянская спираль» использовалась на золотых диадеме и нагруднике из Vшахтовой гробницы (илл. 3, 7) в Микенах (Трейстер, 1996. С. 215).
Классик европейской археологии Гордон Чайлд, еще в середине XX века отмечал сходство отдельных элементов (в том числе, спиралевидных украшений костюмак) культуры Подунавья и Малой Азии: «некоторые типы сосудов и наличие очковидных спиральных брошей из меди свидетельствуют о контактах с Троей II» (Чайлд, 2009. С. 188).
Нам не известно, чтобы кто-то из исследователей Бородинского клада указывал на сходство орнаментов нанесенных на ромбическую головку булавки с очковидными подвесками (илл. 8, 9; 14, 1). Между тем, идентификация авторами публикации центрального элемента орнамента в качестве биспирального (а, таковым, по сути, он и является) дала бы дополнительное основание для сопоставления Бородинского клада с Троянскими: «Троя VI датируется 1700–1250 гг. до н.э. Именно в этот период Эгейский мир активно взаимодействует с Причерноморьем» (Шишлина, 2019. С. 148).
Нам представляется, что следы взаимодействия Эгейского мира простираются значительно дальше – вплоть до Среднего Поволжья. И тому есть ряд материальных свидетельств. Основная масса археологических памятников, происходят из Волго-Уральского региона, который ряд исследователей считают «крупнейшим очагом культурогенеза» (Бочкарев, 1995; Семенова, 2000. С. 166; и др.).
Показательными, в этой связи, являются орнаментированные особым образом артефакты. География распространения спирального орнамента, которым в тот период декорировали украшения, предметы конской упряжи и оружие, позволяет выявить связи Волго-Уралья с другими регионами.
Продолжение следует.
Подробности и литература из ссылок см.: Богачев А.В., Кузнецов А.В., Хохлов А.А. Венеды: индоевропейский контекст. Самара: «Вояджер: мир и человек», 2022. 336 с.
[1] На Кавказе в материалах рубежа III – II тыс. до н.э. рельефный декор в виде двойной спирали известен на керамической посуде (илл.3). Кавказская керамика этого времени украшалась и S-видным орнаментом, в виде, так называемой «классической микенской волны» (Крупнов, 1951. С. 37. Рис. 6, 2-3). В Закавказье (Армения) известна расписная керамика II тыс. до н.э. (илл. 16, 7)с орнаментом в виде спиралевидных завитков (Хачатрян, Есаян,1954. С. 196–198). На расписной керамике трипольской энеолитической культуры спиралевидные мотивы также присутствуют (Пассек, 1949. Рис. 11, 16), но бронзовых очковидных подвесок там нет.