«КЛИЕНТ ДОВОЛЕН»
Семейные отношения без регистрации брака. Дружба дружбой, а денежки врозь.
Мужчина проживал вместе со своей подругой в ее квартире около года. В период совместного проживания за счет собственных средств он сделал дорогостоящий ремонт в ее квартире, купил бытовую технику и мебель. После того как они расстались его бывшая подруга отказалась возместить ему расходы на строительные материалы и на ремонт квартиры 199 225руб.60 коп., на приобретение встраиваемой бытовой техники 121 838руб., на мебель 208 500руб. Мужчина обратился в суд с иском к своей бывшей подруге об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения. Суд в удовлетворении исковых требований полностью ему отказал. Дело дошло до Верховного Суда РФ, который посчитал, что нижестоящие суды правомерно отказали мужчине в иске (Дело №80-КГ23-5-К6).
При разрешении данного дела суды посчитали, что мужчина производил ремонт и приобретал имущество в силу личных отношений с его бывшей подругой и заведомо в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства перед ней. Суды также указали на отсутствие между мужчиной и его бывшей подругой какого-либо договора или соглашения сторон, предусматривающего возмещение мужчине этих расходов и оплату его работы.
В обоснование отказа в иске суды сослались на положения подп.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла правильным применение судами подп.4 ст.1109 ГК РФ, влекущих в данном случае отказ в иске.
Представляется весьма сомнительной позиция судов, в том числе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, о том, что в данном случае между супругами, не состоящими в зарегистрированном браке, возникли правоотношения из неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 ГК РФ (ст.ст.1102-1109).
Какие же это отношения из неосновательного обогащения, если мужчина и его бывшая подруга фактически проживали одной семьей в ее квартире в незарегистрированном браке? Как можно признать правильным применение судами в данном случае подп.4 ст.1109 ГК РФ, если возникшие между мужчиной и его бывшей подругой правоотношения, не регулируются данной нормой закона?
«Производил ремонт или приобретал имущество в силу личных отношений с ответчиком и заведомо в отсутствие какого-либо гражданского-правового обязательства перед ней».
Не слишком ли широко в данном случае суды, в том числе Верховный Суд РФ, понимают личные отношения?
Личные отношения предполагают букет цветов, подарки, например, на день рождения или к иному празднику. Подарки могут быть в том числе и дорогостоящие. Помощь в решении каких-либо вопросов и т.д. Наверное, можно вести речь и о выполнении ремонта и приобретении имущества в силу личных отношений в том случае, когда речь идет о любовных отношениях, при раздельном проживании. Прекращение любовных отношений в этом случа не повод для того, чтобы требовать обратно все купленное, подаренное, сделанное и проч.
В нашем же случае речь идет не о любовных, а о супружеских отношениях, мужчина не просто так, по доброте душевной, сделал в квартире подруги дорогостоящий ремонт, купил бытовую технику и мебель, об отношениях между супругами, не состоящими в зарегистрированном браке.
Рассматривать данные отношения и разрешать данный спор через призму личных, любовных, отношений и норм о неосновательном обогащении, а не через призму ст.252 Гражданского кодекса РФ и иных норм, которыми они урегулированы, как мне кажется, это абсолютно неправильно.
На мой взгляд, очевидно, что в данном случае между мужчиной и его подругой фактически имел место спор не об истребовании имущества из чужого незаконного владения и не о взыскании неосновательного обогащения, а о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака.
Если бы они состояли в зарегистрированном браке, то их спор подлежал бы разрешению по правилам ст.256 ГК РФ и ст.ст.33-39 Семейного кодекса РФ. Поскольку они в зарегистрированном браке не состояли - то по правилам ст.252 ГК РФ.
Если мужчина сделал дорогостоящий ремонт в квартире своей подруги, то в случае прекращения отношений он вправе рассчитывать на то, что стоимость ремонта будет ему возмещена.
Если мужчина купил мебель и бытовую технику на свои собственные деньги и привез в квартиру , в которой он проживает вместе со своей подругой, очевидно, что это его имущество.
В случае прекращения отношений он вправе это имущество забрать или получить со своей бывшей подруги компенсацию его стоимости.
Аналогичным образом должен разрешаться данный вопрос и в том случае, если подруга за свой собственный счет сделала дорогостоящий ремонт в квартире своего бывшего мужчины, купила в нее мебель и бытовую технику, а потом они расстались.
