Новое большое интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву. Мне бросилась в глаза разница в классе двух интервьюеров: Такера Карлсона и Киселева. Киселева приятнее слушать и смотреть. Беседа с Карлсоном была больше ориентирована на западную аудиторию, и она разрушила информационную блокаду, которую создали западные СМИ. В Послании Федеральному собранию Путин озвучил свою предвыборную программу как кандидата на высший пост страны и обозначил направления развития России как минимум на ближайшие шесть лет. Большое интервью, которое вышло 13 марта на ведущем российском телеканале, было и о развитии России, и об отношениях с Западом. Первый вопрос Дмитрия Киселева был по следам Послания президента. Были обозначены большие нацпроекты. Киселев спросил: где взять деньги? Президент сказал, что всё просчитано досконально. В ходе беседы он сказал: «Чтобы победить бедность, нужно пересмотреть налоговое законодательство, чтобы богатые, корпорации и граждане платили больше». Как ни странно, про финансы был первый вопрос.
Сергей Михеев: Про финансы вопрос не странный. Потому что сейчас мы видим повышение государственных расходов. Во-первых, огромные деньги уходят на СВО: это и материальное обеспечение, и зарплаты военнослужащим. Во-вторых, в ВПК, который сейчас обеспечивает СВО, тоже вкладывается много денег. В-третьих, продолжается реализация всех социальных программ, несмотря на нынешние обстоятельства. В-четвертых, о чём Путин говорил в Послании: намечено огромное количество крупномасштабных проектов, на которые потребуется громадное количество денег. Поэтому вопрос о деньгах не праздный. Почему?
Долгое время финансовый блок нам сообщал, что денег мало или их почти нет. Откуда их взять, они не знают, ждут иностранных инвестиций, а с ними есть большая проблема. Я так понимаю, что сейчас изменены какие-то принципы финансовой политики, но нам об этом впрямую не сообщают. Потому что при прежней финансовой политике такое количество государственных финансирований было невозможно. Это означает, что что-то произошло внутри нашего центра принятия решений и пересмотрены приоритеты.
Я долго говорил, что нужна другая экономическая модель, в том числе финансовая, чтобы крупномасштабные цели, связанные с суверенитетом России, были обеспечены. Если мы будем постоянно крутиться в рамках старых подходов, то у нас всё время не будет хватать денег. То, что президент говорит, что «всё просчитано», означает, что внесены серьезные изменения в финансовую политику, в эмиссионную политику, в целевое финансирование проектов.
Ведущие западные СМИ обратили особое внимание на заявления президента Путина, что Россия готова применить ядерное оружие, если речь пойдет о существовании российского государства. Немецкий Spiegel расценил комментарии Путина как очередное предупреждение Западу, назвав высказывания российского президента «угрозой». Французская Le Monde пишет, что Путин обвиняет Украину в нападении на Белгородскую и Курскую области России и связывает это с попыткой сорвать президентские выборы. Президент говорил, что, создав межконтинентальные ракеты «Авангард», Россия, по сути, аннулировала американские разработки в сфере противоракетной обороны. США развивают ядерные силы, но это не значит, что они готовы завтра развязать ядерную войну. Если американцы проведут ядерные испытания, не исключено, что Россия может сделать то же самое. «Необходимости применять тактическое ядерное оружие в ходе спецоперации не было никогда», - заявил президент в интервью журналисту Киселеву. «Зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда», - сказал президент. Фокус западных СМИ сместился на нашу ядерную триаду.
Сергей Михеев: Я думаю, что это правильно. Ясно, что их мало интересуют наши внутренние экономические дела. Вернее, они их интересуют, но раз политика санкций не удалась, то на этом не будут концентрироваться. Если бы санкции удались и экономика валилась бы на бок, то они много бы об этом писали. Поэтому они не говорят про экономику, про изоляцию, про санкции. Теперь только про ядерное оружие, что «Россия угрожает». Да, угрожаем. У нас есть оружие, а любое оружие потенциально кому-то угрожает. Оно угрожает Западу в связи с его вмешательством в украинский конфликт, по указке Запада происходят атаки на российские города. Я уверен, что провокации 12 марта тоже были санкционированы Западом, согласовывались с военными специалистами, спецслужбами. Поэтому они должны понимать, что угроза нанесения ядерного удара по США, по странам НАТО существует.
Если они хотят называть это угрозой, то пусть называют - ничего страшного в этом не вижу. Как раз наоборот. Они решили, что ядерное оружие у России существует, но оно не угрожает, потому что Россия ни при каких обстоятельствах его не применит. Это обстоятельство и сделало их такими наглыми, самоуверенными и агрессивными. Первое: пусть они понимают и обсуждают этот вопрос. Второе: пусть знают, что наши ядерные силы совершенствуются.
Замечание по поводу американской, натовской противоракетной обороны тоже уместно. Они так долго строили ее, долго вкладывали в это большие деньги. Зачем вообще была развернута система ПРО? Когда ещё ничего не было, американцы вышли из договора по противоракетной обороне и стали строить по периметру нашей границы, в первую очередь в Европе, свою противоракетную оборону. Зачем это начали делать? Чтобы лишить Россию возможности применить своё ракетно-ядерное оружие. Но тогда еще не было ни Крыма, ни СВО, а они уже это делали! Потому что их стратегия заключается в том, чтобы никто в мире не мог быть равным США и нести угрозу американской территории. Баланс по-американски такой: американцы могут всё, а все остальные не могут ничего. Цель выхода из договора по ПРО и строительство новой системы ПРО заключалась в том, чтобы сделать Россию безоружной.
Говорят: «Если бы мы сидели тихо, то всё было бы хорошо». Хорошо не было бы, потому что цель американцев - поставить Россию перед фактом: или она подчиняется американской воле на 100%, или она будет разрушена и ее заставят подчиняться. А ракетное ядерное оружие, которое оставалось с советских времен, должно было быть нейтрализовано системой противоракетной обороны. Я думаю, чем больше и резче мы будем говорить им о том, что это возможно, тем будет проще добиваться поставленных целей. Их расслабленное состояние и привело к тому, что сейчас происходит.
Но тут не угроза, как пишут западные, американские СМИ. Скорее, серьезное предупреждение для Запада о том, что дальше может пойти всё по сценарию, который будет отстаивать суверенитет и независимость России. Илон Маск согласился со словами Путина о применении ядерного оружия в случае угрозы государству. Говорил президент и про «красные линии», и про тех, у кого «нет красных линий» в отношении России. Глава российского государства дал понять, что тогда и у России таких линий не будет. Малые государства Европы, призывающие «ужесточить политику в отношении России и принять крайние меры, в том числе вводить войска», по его словам, не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений, и они это понимают. «А вот те, кто могут почувствовать, ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно», - добавил президент.
Сергей Михеев: Насчет «красных линий» - это правда. Мы стараемся вести себя очень сдержанно, стараемся соблюдать правила, договоренности, в то время как с той стороны видим обнаглевших людей, которые не видят никаких берегов и считают, что они могут делать всё что угодно, что это их мир. Я уверен, что и мы должны за собой такое право оставлять: что сочтем нужным, то и сделаем.
Малые страны наглеют, потому что находятся под прикрытием больших. Были бы они сами по себе, разговор был бы с их стороны совершенно другой.
Путин в ходе интервью заявил, что из-за вступления Швеции и Финляндии в НАТО у их границ появятся российские войска и системы поражения. «Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то зонтиком. Зачем им это нужно? Не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения ими собственных национальных интересов». Может быть мне показалось, но с сожалением президент говорил о том, что сейчас происходит в Финляндии.
Сергей Михеев: Любой конфликт, осложнение, напряженность, ссора всегда у нормальных людей вызывают сожаление. Что касается Финляндии, у нас долгое время были нормальные, спокойные отношения с этой страной. Но финны, не имея никаких поводов для этого, сделали эти отношения опасными, в первую очередь для себя. Абсолютно политическое, абсурдное, нерациональное решение, принятое под давлением. Мне кажется, от отсутствия ума. Это может вызывать только сожаление.
