Существующая система, скорее всего, ничего менять не будет. Но системы не вечны. На смену одним приходят другие. Происходит это и органично, постепенно, и через потрясения, с обвалом одной и установлением другой.
При этом, многие представители одной системы (или их дети) переходят в другую, начав продвигать взгляды, диаметрально противоположные своим ранним убеждениям.
И тут надо обратить внимание на два аргумента, из которых я исхожу. Во-первых, на этих людей влияют идеи. Во-вторых, мы живем во время перемен.
Я убежден, что существующая система будет меняться и дальше. Я крайне заинтересован в том, чтобы это происходило без потрясений. Я уверен, что ее изменения определяются вписанными в нее людьми и теми людьми, которые хотят в нее "вписаться". И на всех них влияют идеи.
Идеи эти совершенно разные. Некоторые из них губительны для народа, а другие... А других нет.
Губительна, например, идея цифровизации сфер межчеловеческого взаимодействия. В том числе, сферы образования. Но кроме того, что губительна, она еще и совершенно конкретна. Тут понятно, что нужно делать, как это делать, сколько денег на это нужно и какой результат должен быть на выходе.
Так вот, я занимаюсь формированием альтернативной губительным идеи в области образования. Формированием и распространением. Именно ради этого я и присоединился к "Родной школе" Савватеева.
В прошлой статье я написал, что если ситуацию не исправить, то у нас нет будущего.
Встали вопросы. Что значит нет будущего и какое будущее будет, если мы пойдем "моим путем"? И второй, – что конкретно делать? Отвечу.
"Нет будущего", значит, что нынешние губительные тренды несовместимы с сохранением государственности, оставшимися крохами социальных завоеваний и, черт побери, с ценностями истинного гуманизма, представленного в нашей стране концептами Православия и, как бы это парадоксально не звучало, коммунизма. И то и другое, как показала история – о Человеке. О его развитии, возвышении, духовном преображении.
Потеря всего этого на новом геополитическом витке Истории будет означать наше исчезновение. И это не только резко возросшая мировая конфликтность. Это и демографическая проблема, и реально нам угрожающая замена мигрантами, их культурно-историческая повестка. И стремительно распространяющаяся по всему миру "западная культурная повестка".
Самый распространенный контраргумент тут это слова Сократа о молодежи. Мол, всегда было так и ничего нового не происходит. Старые брюзжат, молодые – точно такие же молодые, как и столетия назад.
Безусловно, в какой-то степени это так. Но есть принципиальное, фундаментальное отличие и от времени наших отцов и от времени Сократа.
В статье "Противостояние детского и взрослого обществ" я обосновал тезис о том, что эти общества в значительной степени не являются одним целым. Это два совершенно разных общества, хотя бы потому, что у них совершенно различные ценности.
И конфликт "отцов и детей" обостряется в тот момент, когда дети, немного повзрослев, вдруг осознают лицемерие ценностной системы взрослых.
Тут мы беседовали о том, как и на какие группы после этого делятся дети, а так же, о том, какому типу педагогов с ними труднее работать и почему:
Понятно, что большинство подростков очень быстро социализируются полностью, принимая лицемерие ценностной системы взрослых и становясь реалистами. Через пару десятков лет уже они, в свою очередь, "воюют" с новым поколением по старым-добрым принципам. И так происходит из поколения в поколение, из века в век.
В этом смысле выдвигающие "аргумент Сократа" правы. Но недавно многое изменилось.
Основными "источниками" социализации до недавнего времени можно было назвать:
– жизнь взрослых с реальными на практике, а не лицемерными на словах ценностями, в которую подростки включатся очень постепенно, но неотвратимо;
– книги, которые напитаны историями о том, как исповедующие высокие ценности герои состоят с лицемерным миром в отношениях по типу "весь мир идет на меня войной";
– фильмы, которые имеют такой же посыл, либо выводят на некую устраивающую и "идеалистов" и "нигилистов" договоренность с "реалистами".
С появлением и распространением в общественной жизни коммуникационных технологий все три источника сильно покорёжило. Появился Его Величество Контент.
В прошлой статье мы вкратце затронули тему Потребителя. Я давал ссылку на лекцию о головном мозге из Стенфорда. Сейчас предлагаю посмотреть не менее интересное научно-популярно видео на эту тему:
Не углубляясь в эту тему еще раз, скажу, что в охоте на потребителей контента, его создатели ориентируются на те процессы, которые инициированы лимбической системой. И совершенно понятно, почему классические фильмы, мультфильмы и книги провалились.
Понимая провал классической продукции, ее авторы вступили в конкуренцию с Контентом. И чтобы хоть в какой-то степени отвоевать утраченное, они тоже пошли на уступки "лимбической системе". Вот, например, комиксы о "майоре Гром":
О том, сколько на полках книжных магазинов "любовного романа" с элементами эротики и о фильмах "Нетфликс" писать не буду.
В общем, два новых для цивилизации процесса соединились в один: борьба за потребителя с привлечением в союзники лимбической системы.
Результаты происходящего очевидны для всех, кроме интеллектуальных слепцов:
Менее очевидно другое.
Ранее источники социализации балансировали между детским интересом и требованиями к их самостоятельности, субъектности, решительности. Или же между милосердной снисходительностью к детям и тем, чему им предстоит научиться, кем им предстоит стать.
Искореженная социализация изменила ситуацию. Она если не отменила, то значительно снизила требования к взрослению. Ее продуктом становится эдакая цифровая версия "счастливого дитя" Достоевского. И вот уже обществу "очевидно", что "возраст взросления" нужно отодвигать. Теперь у нас молодежь – это 35 лет. И ведь идут дальше, заявляют, что нужно сдвинуть до 38!
Исследуют, комфортно ли ребенку на уроке математики и даже уверяют, что если нет, то уроки нужно просто отменить. И так далее. То есть, видоизменяется жизнь взрослого, как источник социализации.
И, думаю, понятно, что меняя предыдущее поколение и входя в свои права, эта "молодежь" распространяет принципы собственной жизни и "горизонтально", и, что важнее, "вертикально". Она доказывает старшим, что их ценности иллюзорны и учит молодых, как нужно жить "на чиле".
Именно в этом, а не в какой-то особенной образованности, продвинутости или "гуманизме" их антивоенные, либеральные, протестные и космополитные корни.
Вот, к какому настоящему мы пришли и отсюда ясно, к какому будущему мы сейчас идем. И оно не совместимо с поддержанием необходимого для нашего народа и реалий сегодняшнего дня уровня государственности.
Если совсем конкретно, то будущее этой системы, если срочно не начать изменений, будет похоже на девяностые годы. В лучшем случае.
Теперь можно приступить к ответу на вопрос "А что конкретно делать?".