В прошлом году белорусские археологи, признав материалы предыдущих исследований несовершенными, в очередной раз начали раскопки на Менском городище, чтобы окончательно поставить точку в многолетних научных спорах, где же всё-таки находился летописный Менск.
— Это самые масштабные археологические исследования комплекса на реке Менке за последние 50 лет, — говорит заведующий отделом археологии Средних веков и Нового времени Института истории Национальной академии наук Беларуси Андрей Войтехович. Далее он обратил внимание: «По историческим источникам известно, что город на Свислочи назывался Менск. Как назывался город на Менке в X веке, ученые не знают. Скорее всего, это Менск, он был центром Менской волости. Просто когда возник новый город, оставили название, потому что это был центр волости, соответственно, это Менск», – объяснил историк. (Источник).
Свои же исследования поселения на Менке я хотел бы начать с древних названий белорусских городов: Менеск (в более древней орфографии подразумевается написание городов через буквицы ять и ерь - Мѣнескъ), Видбеск, Логожеск, Пинеск, Полотеск и т.д. Российских: Избореск, Дебрянеск (Брянск), Свинеск (Смоленск) и т.д. А также сибирских городов: Томеск, Омеск, Тоболеск, Симбиреск и т.д. Польша: Едлинеск, Беловежеск, Гданеск, Плонеск. Выскажу предположение, что
данные топонимы имеют между собой некую культурную связь.
И ладно, если она прослеживается в созвучных названиях городов западных славян, но Сибирь здесь при чём? Ведь, по словам русско-немецкого историографа Г.Ф. Миллера (говорят, что он был агентом Ватикана), городов за Уралом не было и проживали там только дикие народы. В общем, информация о созвучии в названиях городов - это на подумать. Вот был бы Минск каким-нибудь Минскбургом, так и думать было бы особо не надо!).
А откуда мы вообще знаем о Менеске (Менске) граде на реке Менке? Правильно - из летописей. Впрочем, как и обо всей нашей истории.
А точно ли летописи написали именно те, о ком мы думаем, что они их написали?
В последнее время начинают появляться различные документы, а также научные исследования, которые предполагают, что уголь - это останки предыдущих цивилизаций. Ледника по разным причинам не было, а иезуиты написали историю не только китайцам, индусам или японцам, но и нам - славянам. И что наши летописи - это именно их рук дело. Ну да, если начать разбираться во всех вышеперечисленные версиях, и они подтвердятся, что же тогда останется от нашей древней истории вообще? Но речь сейчас не об этом. Хотя, рано или поздно разбираться всё равно придётся.
Вернёмся к нашему городищу. По словам учёных, этот археологический комплекс является одним из самых крупных в Центральной Беларуси поселений Х-ХІ вв. Действительно, размеры впечатляют: малое городище - 80 на 16 м., высота валов до 5 м., большое городище - 110 на 80 м., с высотой валов 8-12 мметров и шириной в основании до 30(!) метров.
Это просто мегалитический объём земляных работ! Как потом выяснится: и плотницких так же.
По предположениям историков, Малое городище было возведено раньше. Из-за непрактичной, «узкой» и удлинённой формы его общее назначение вызывает много вопросов. По одной из версий, оно могло быть Капищем, но это не точно. Основные валы городища, по данным археологов, насыпались позже и частями. Вначале были поставлены деревянные срубы, внутрь которых залили донные отложения из Менки. Затем сверху начали присыпать песком и глиной(?). Весь процесс занял более столетия - X и начало XI века.
После завершения этого грандиозного строительства город был оставлен и заброшен жителями, которые переехали «ближе к центру» на Свислочь.
Но название места Менеск (Менск) забрали с собой. Причинами переезда называют «обеднение почвы и обмеление реки». Вновь осваивать и заселять городище начали минимум через двести лет - в XIII - XVII вв. Это одна из официальных версий. Другая гласит, что современная белорусская столица сразу возникла на Свислочи как южная порубежная крепость Полоцкого княжества. А своё название получила от славянского слова «мена» - менять, т.к. находился на пересечении торговых путей.
Но вот раскопки 2023 года, субботники с участием высоких должностных лиц, дополнительное государственное финансирование, похоже, вновь призваны утвердить происхождение современной столицы на реке Менка. Ведь и до этого денег сюда было вложено не мало. Установлены информационная экспозиция, красивые камни с надписями: «Тут в Х столетии начинался Менск», «Река Менка дала название Менску». Было посажено много деревьев и т.д..
В общем, Менка - готовый туристический объект республиканского значения, который глобально выигрывает по сравнению с пустырём бывшей площади 8 Марта, где когда-то находилось древнее городище, которое многие уважаемые историки и археологи считают настоящим местом рождения Менска. Напомню, что оно было срыто в 1950-х годах.
Безусловно, историю, какой бы спорной она не была и в Минске, и на Менке, в любом случае нужно сохранять и исследовать дальше. Пускай пока параллельно существуют обе версии. Рано или поздно ответ найдётся.
Как я уже говорил, в последние десятилетия появляется много новых знаний, которые наши учёные даже не рассматривают и не воспринимают всерьёз.
Почему так происходит - тема для отдельной статьи. Сейчас я немного о другом.
Ни в одном историческом источнике ничего никогда не было сказано о хотя бы примерной численности населения города на Менке. Поэтому предположим: четыре селища вокруг городища имели по 100 дворов и столько же внутри самого детинца.
Итого получаем 500 дворов - равно около 500 работоспособных мужчин. Рабочий сезон длится с середины апреля до середины октября. Помимо добывания пропитания, возделывания земли, домашнего хозяйства, болезней и прочая, сколько времени у них будет оставаться на стройку? Да и те, которые живут за пределами городища, вполне могли отказаться от его строительства. Не будем дальше углубляться в подробности и производить сложные вычисления. Сделаем вывод: теоретически для стройки могло собраться около 300 здоровых мужчин, которые за сто лет могли бы поставить срубы, залить их илом, а затем засыпать их песком и глиной.
Но какой смысл был в дальнейшей, более поздней подсыпке валов, доведения их высоты до 16-18-ти метров (если считать от первого бревна)?
Кто и зачем всё это делал в той глуши, в которое со временем превратился бывший город? Второй вопрос: грунт они откуда брали? Ведь после современной прорезки вала стало очевидно, что вся остальная его подсыпка - это чистый, без всяких примесей - суглинок.
К примеру, есть в Минске Курасовщинский парк, где в 1970-х было создано искусственное водохранилище. Всё, что вычерпывалось со дна при его строительстве, ссыпали неподалёку. В итоге получилась довольно-таки высокая гора. На её основе построили горнолыжный комплекс «Солнечная долина». Но в любом случае, по объёму та искусственная возвышенность минимум в два раза меньше, чем общий объём городища на Менке. Получается, рядом с ним вместо ручейка-Менки, который и речкой то назвать сложно, должно было бы плескаться огромное озеро. Высохло? Но котлован же должен был остаться...
Собственно, всё вышесказанное - всего лишь мои дилетантские предположения. А научные знания должны быть подтверждены экспериментально.
Прошлым летом в раскопках городища на Менке принимали участие сотни студентов из 17 высших учебных заведений страны.
Поэтому в следующем сезоне из студентов следовало бы сформировать отряд добровольцев и построить часть вала в натуральную величину. Хотя в данном случае даже и строить не нужно.
Просто вновь засыпать его прорезанную часть. Для чистоты эксперимента раздать студентам деревянные лопаты. Чтобы топорами они нарубили дубовые брёвна, возвели срубы. Ну и далее по технологии: насыпают 30-40 см глины, проливают её водой, утрамбовывают. Кстати, а в чём наши предки таскали воду или на чём переносили грунт? Ведь за всё время раскопок было найдено всего несколько поломанных лопат. (Это действительно были лопаты, а не какие-нибудь вёсла?
Вы пробовали подобным инструментом что-то копать, особенно сухой глинистый грунт, чтобы делать подобные выводы?)
Интересно также, что не нашлось ни одного ведра, ни одних носилок. В общем, товарищи учёные, не благодарите за идеи, но пока же утверждения, что городище вручную насыпали наши предки - всего лишь ваши теоретические предположения, но никак не доказанный факт.
Откуда взялось само городище и его исполинские валы?
Я по прежнему остаюсь приверженцем факта некого катаклизма, в результате которого почти весь мир был засыпан глино-песчанной смесью.
(Об этом читайте в моих предыдущих статьях). Причём в обозримом историческом прошлом происходило это несколько раз. Выскажу свои предположения. Первый вариант: вероятно, изначально деревянные срубы не были какими-либо силовыми конструкциями валов, а служили обычным «городским» ограждением. Я не вижу здравого смысла насыпать ещё сверху огромные валы - проделывать гигантскую, но практически безполезную работу. Если враг возьмёт город в осаду, то никакие валы не помогут. Это же очевидно.
Но раз был забор (в виде срубов), значит, он должен был что-то ограждать.
Так где же тогда находятся остатки построек и другие артефакты, подтверждающие существование древнего города?
Думаю, что всё это располагается в центральной части городища, под 3-5 метровым слоем глиняного заноса. (Не докопали, товарищи археологи. Уткнувшись в твёрдую корку глиняного замеса, вы решили, что это уже материк и копать глубже не стали. А зря!..) По моим предположениям, первоначальное поселение, основанное в V-VI вв. было уничтожено неведомым катаклизмом в VIII веке в виде «выпадения глины с небес». Тогда же подобным образом была уничтожена Средиземноморская античная цивилизация. Об этом читайте здесь:
Повторное заселение городища, скорее всего, произошло в IX веке и в течении ста лет достигло своего расцвета. Но уже в XI веке в результате военного конфликта город был сожжён и разгромлен.
Место стояло в запустении и забвении долгие лета. Хотя вокруг городища люди ещё продолжали жить и в ХI, и в XII веках, что подтверждается археологическими раскопками.
Я понимаю, что моя версия звучит, скажем так, немного фантастично. Но и в отчетах наших археологов (Загорульский Э. М. Возникновение Минска. — Мн.: Издательство БГУ им. В. И. Ленина, 1982.) говорится, что первоначально
«под валами обеих городищ было выявлено большое, в три раза большее, чем само городище, поселение железного века, засыпанное суглинком и песком».
Его-то кто или что закопало? Ну и далее, по словам учёного: «Под насыпью вала, который был возведён не ранее XIV века, находится наслоение не только железного века, но и всего древнерусского периода».
Во-первых: это в любом случае подтверждает мои предположения, что глиняно-песчаные «осадки» выпадали несколько раз. Во-вторых: следует разобраться с датировками, когда валы действительно были насыпаны, подсыпаны (или засыпаны?!). И в третьих: а действительно ли битва Немиге была в ХІ веке и была ли она вообще? Рассмотрим эти вопросы в следующих частях. Кстати, некоторые оценки и предположения будут меняться с ходом раскопок. Это естественный процесс. Мы только в начале пути! Подписывайтесь на канал и следите за дальнейшими публикациями.
Помимо увлечения альтернативной историей, я занимаюсь музыкальным творчеством, у нас с женой есть группа «Рассвет»: https://vk.com/rassvet_muzyka
Ссылка на канал моей жены, где она делится знаниями о музыке, голосе, тонком плане мироздания: https://dzen.ru/anna_kramer_rassvet
