Автор данной статьи не претендует на понимание физических гипотез о начале мира. Он выступает лишь в роли любознательного дилетанта, склонного в свободную минутку порассуждать на отвлечённые темы.
Итак, что было в начале? Этот вопрос однажды задавал себе каждый, кто обладает хотя бы минимальным разумом. Но далее озадаченной гримасы большинство не идёт. Ибо рассуждение о том, как ВСЁ может возникнуть из НИЧЕГО, немедленно заводит натуралиста-любителя в логический тупик. И мы возмущённо замолкаем.
Не таковы учёные. Они специально обучены изучать сложные материи и так сильно углубились в них, что в их среде используется особый язык, терминология которого не имеет с обыденностью ничего общего. Короче говоря, пропасть между "нами" и "ими" настолько широка, что любая попытка понять их объяснения лишена малейших шансов на успех.
А ведь на досуге, особенно когда выпьешь и расслабишься, возникает тяга к большой истине.
Что делать? Остаётся улавливать в разговорах физиков отдельные знакомые слова и на этом скудном базисе пытаться пересказать их главные идеи.
Моя попытка будет выглядеть так. Я изложу своими словами три версии сотворения мира, исключая религиозные. Фундаментальной основой всех трёх версий будет отказ от идеи, что Вселенная возникла из ничего.
Поехали.
* Первая версия. Вселенная имеет пульсирующий пространственный характер. Стадии расширения, как сейчас, циклически сменяются стадиями сжатия. В силу некоторых физических законов сжатие не продолжается до точки (по-научному, сингулярности), останавливается на некотором пороге и вновь переходит в расширение.
Косвенным доказательством этого является следующее. Предполагаемым возрастом Вселенной является 14,5 миллиардов лет. Можно было бы ожидать, что с учётом малой скорости образования сгустков материи самые первые звёзды и галактики должны были появиться не ранее, чем через миллиард лет после Большого взрыва. Однако, по мере совершенствования телескопов, астрономы видят всё более старые объекты. Новейший космический телескоп "Джеймс Уэбб" обнаруживает звёздные скопления возрастом всего триста миллионов лет с нулевого момента. Можно не сомневаться, что в будущем учёные увидят ещё более ранние звёзды. Пока одни учёные ломают голову над тем, какой механизм может объяснить невероятно быстрое формирование звёзд, другие учёные утверждают, что ничего удивительного в этом нет. Поскольку Большого взрыва не было и нулевая точка отсчёта отменяется, у материи было достаточно времени для формирования звёзд на этапе предыдущего сжатия Вселенной.
* Вторая версия. Она более экзотическая. Суть её тоже в том, что нулевого пространства не было. На определённой стадии развития Вселенной все черные дыры оказываются в одном месте. Механизм такого сближения пока не разработан; это может быть искривление пространства по мере роста размеров чёрных дыр, или ещё что-нибудь. Оказавшись в одном месте, чёрные дыры аккумулируют некую пороговую энергию, которая разрывает образовавшийся сгусток материи. Возникающее при этом излучение элементарных частиц пополняет Вселенную новой материей, служащей строительным материалом для следующего цикла расширения.
* Третья версия. Видимое вещество непрерывно генерирует т.н. "тёмная материя". Экспериментально её пока не обнаружили, но учёные в своём большинстве не сомневаются в наличии тёмной материи. Более того, количественные оценки говорят о том, что доля тёмной материи составляет больше 90% всей Вселенной.
Пока всё понятно?
Для дальнейших рассуждений напомню вам, что на сегодняшний момент генеральной идеей физиков является то, что в нулевой момент ничего не было. Ноль. Зеро. А философия и религия вторят им: "Раз всё возникло из НИЧЕГО, то оно должно будет рано или поздно вновь превратиться в НИЧТО". Попробую опровергнуть упаднические воззрения современной науки.
Для этого зададимся с вами практическим вопросом. Если исходить из циклической версии Вселенной, это однозначно обещает вечное существование мира. Нет никаких сингулярностей, лишающих нас шанса выжить в момент сжатия в точку. Раз так, то потускневшая было мечта о бессмертии вновь приобретает свою привлекательность.
В самом деле. Пока официальная наука с её идеей Большого взрыва не давала никакого шанса материальному миру сохраниться в будущем, незачем было ломать голову над бессмертием. Другое дело, если верно всё то, о чём я сказал выше. Возникают новые резоны в поиске вариантов бессмертия индивида.
Скажите, вы не отказались бы воспользоваться возможностью стать бессмертным? Я - не отказался бы.
Другое дело, что надо ещё немного подождать. Есть нерешённые вопросы. Так что желаю всем читателям долголетия, чтобы дожить до триумфа генетиков и кибернетиков.
