Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Интересная история с потенциальным доверителем произошла у меня на днях. Однако, было бы несправедливо думать, что это единичный случай.
Ничего подобного. Случай абсолютно не единичный. И встречается он у огромного числа налогоплательщиков.
Неактуальный подход
Скинули мне для анализа по результатам налоговой проверки Акт, Решение о привлечении и проект апелляционной жалобы на Решение.
Сумма.....хм....кхе...не скажу в общем....не имею права разглашать.
Но там особо крупный размер по 199 УК РФ мощно так превышен. Он будет особо крупным, даже если убрать прибыль и оставить НДС. И периоды свежие. Так что наручники себя долго ждать не заставят. Сроков давности следователям хватит.
Компания сама не выпендривалась. Наняла адвоката. И, ознакомившись с первыми возражениями еще на Акт налоговой проверки, а потом и с проектом апелляционной жалобы на Решение, могу сказать, что прочитала я ....
Налоговый антиквариат
В смысле, что я прочитала умную вещь, которая обойдется налогоплательщику очень дорого. Причем, как финансово, так и процессуально.
А дословно Юлий сказал: "Не смешите мои подковы! Щас такое уже не поют!"
Сразу могу сказать, что адвокат старательно писал (или списывал) доводы в правильном направлении.
Однако, как верно заметил Юлий, сейчас такого уже не поют!
Это доводы 10-летней давности
И доводы эти явно общего плана, слизанные многократно из одного и того же документа. Эдакий "наполнитель" без конкретики.
И адвокат им пообещал.....всё выиграть! Он ПООБЕЩАЛ!!!!
Чем ужасно налоговое право?
Всем!
И особенно ужасно то, что:
- Живем мы не по законам, а по понятиям, ибо в НК РФ буквально только недавно (в 2017 году) появились лишь общие принципы определения необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК), но толкуются они субъективно, так как это так называемая "оценочная категория". Как налоговики и суд оценят, как суду "по внутреннему убеждению" покажется. Так и будет.
- Меняются у нас понятия ежедневно. Как говорит моя подруга и подписчица Ольга Ивановна: "С утра за чаем налоговые новости не прочла - считай везде опоздала". Особенно изменчива судебная практика. И уж совсем особенно - мнения Верховного суда РФ. Который обычно сам себя не читает и разрешает споры без учета собственных выводов, сделанных на прошлой неделе.
Это вам не камерное уголовное право, где косяк в протоколе допроса или в осмотре места происшествия может отправить все дело на доследование по формальным признакам.
Это вам не устойчивое гражданское право. Где главное - не забивать на судебный процесс, вовремя подавать документы, которые составляют основную массу доказухи (а не всякие там протоколы допросов по системе "одна бабка сказала").
В налоговом судебном процессе, как во всяком административном процессе, действует абсолютная негласная презумпция виновности налогоплательщика, а основная масса "доказательств" от ИФНС - это вообще не документы!
Это их священный информационный ресурс (вообще не существующий в правовом поле) и просто слова инспекторов.
Никто показания свидетелей не проверяет. Верит суд наивный всем свидетелям безоговорочно, даже, если врут, аки сивые мерины и нотариус лично заверял подписи этих лиц. Липовые экспертизы от ИФНС идут в дело только так - на ура! И фальшивые подписи инспекторов в процессуальных документах и подделки от ИФНС, для суда вообще ни разу не являются основанием для отмены решений налоговой.
Ибо у суда "внутреннее убеждение". Хоть упрыгайся.
И уже очень давно поиметь шанс отбить хотя бы налог на прибыль, возможно только, если налоговая признает товар (работу, услугу) абсолютно реальными.
Сама налоговая это не признает никогда, потому что Верховный суд РФ не так давно отличился своим Определением по "делу фирмы Мэри", после чего обязанность раскрывать цепочку однодневок до реального поставщика, подрядчика или импортера возложили на налогоплательщика.
Поэтому налоговой финансово выгодно "снять с расходов и вычетов 100% суммы по сделке". Так для бюджета "вкуснее" и с доказательствами реальности налоговой париться не надо.
Что написал адвокат
Краткое содержание доводов адвоката:
Обязанность доказывания вины компании возложена статьей 108 НК на налоговые органы, и по нашему мнению, они вину налогоплательщика не доказали, так как компания проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов - запросила у них Устав. А еще у компании на всех накладных есть подписи. Поэтому за действия наших контрагентов мы не отвечаем. У нас Устав есть и накладные - поэтому мы в домике!
Хнык-хнык. Плак-плак.
Понимаете?
Он доказывает не то, что товар у них был. А то, что у них подписи на накладных есть. И Устав.
Ну молодец. Чё уж там. Возьми с полки пирожок.
Доказал то, что никто и не оспаривает)))
И, главное, он ведь не один такой. До сих пор люди продают судебную практику 2012-2014 годов за большие деньги.
Особенно печально дела обстоят у "друзей". Как правило - это мужчины в среднем от 45 до 70 лет. Бывшие военные, силовики. Которые экономические знания имеют слабые. Но без сопливых знают, какие они крутые. А ведение дел у них на уровне знакомств и бизнеса "из 90-х", когда достаточно было быть молодым и бОрзым.
Без представления доказательств реальности того, где, у кого и сколько вы это "купили", вам в налоговой и в суде не светит НИ-ЧЕ-ГО.
Подход адвоката он по теме. Но это так давно НЕ РАБОТАЕТ.
Практика, Обзоры ВС РФ, Конституционного суда РФ постоянно обновляются.
Поэтому предлагаю желающим перестроить свою позицию с учетом новых веяний.
А новые веяния, по которым мы будем жить в 2024 году - это ОБЗОР практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023 года.
А вот ту хрень, которую адвокат написал, можно использовать на данный момент только в качестве "пищевого наполнителя". Для объема.
