«Черная стрела» - книга
В наше советское детство самой известной книгой о Войнах Алой и Белой Роз являлась «Черная стрела» Стивенсона. Средневековье, приключения, рыцари, драки, лесные бродяги, благородные дамы – кого в детстве волновала историческая подоплека? Да и откуда тогда было взять подробности Войн Роз?
С этого очерка начинаю составлять подборку книг о Войнах Алой и Белой Роз.
Но эпоха завораживающая. Тянет и тянет к себе. Кто один раз заинтересовался, не отступит никогда. Так приходит второй этап интереса к «Черной стреле» - о каких событиях повествуется в романе?
Если ответить кратко и честно «ни о каких конкретно», ответ не устроит. Здраво размышляя, любой поймет, что Стивенсон просто сыграл композицию «на тему», позаимствовал настроение, а не факты.
Однако влюбленный в эпоху читатель обязательно начнет спрашивать: «Ну а всё-таки?» А если вскрыть попадающиеся в книге указания?
Увы, это тоже ничего не даст, поскольку задачка без решения. Однако она – тот самый случай, когда процесс интереснее результата.
Прежде всего проходящие фоном глобальные события указывают на время резких перемен, взлетов и падений Ланкастеров и Йорков. Под это описание лучше всего подходят зимы 1460-1461 и 1470-1471 годов.
Традиционно указывается первый период: 1460/61 годы. Под него лучше подходит, например, самое начало романа, когда читателю представляют Аппльярда, участвовавшего еще в сражении при Азенкуре и сейчас годного к употреблению.
От Азенкура (1415) до первого смутного периода 45 лет, до второго 55 лет. Легче поверить, что ветеран остается еще деятельным лет в 65, чем в 75.
Однако эти простые выкладки перебивает появление ближе к концу Ричарда Глостера. Будущий король Ричард III родился в 1452 году. Значит, в первый смутный период ему было 8 лет, во второй 18 лет.
Как там у Стивенсона:
Дик ответил ему тем же и удивился, увидев, что человек, выказавший столько силы, умения, энергии — юноша, не старше его самого
Дику Шелтону по книге 18 лет, то есть и горбуну Ричарду (в книге он всё-таки горбат) тоже 18 лет.
Значит, под описание больше подходит второй период 1470/71 годов?
Господи, ну конечно нет. Точнее, необязательно. Эта мешанина лишь указывает на условность времени в романе Стивенсона. Однако игра эта в угадывание эпохи настолько увлекательна, что от нее трудно отделаться.
А ведь можно было бы отвлечься от конкретного времени п просто отдыхать с книжкой. Она ведь хороша. Приключения здесь более жизненны и убедительны, чем. Например, в «Айвенго». Главный герой более деятелен, чем даже Квентин Дорвард.
Да и вообще эпоха прекрасных рыцарей и благородных дам, красивых поединков и шикарных гербов – это здорово. Это как раз для тех, кто вырос на такой литературе Вальтера Скотта, Дюма, Стивенсона, Конан Дойла и так далее.
«Черная стрела» - кино
Когда я был мальчишкой, в «Черной стреле» Тарасова меня меньше всего заботили еще большие исторические несоответствия, чем в книге Стивенсона. Да я, признаться, и истории Войн Роз тогда не знал почти совершенно.
Для меня в детстве это было очередное романтическое кино о рыцарях и средневековых драках. Таких фильмов попадалось немного и ценились они высоко.
У Сергея Тарасова «Черная стрела» (1985) лежит приблизительно посередине его «рыцарского» творчества. «Стрелы Робин Гуда» и «Айвенго» были раньше, «Квентин Дорвард» и «Рыцарский замок» позже.
Конечно, если пересмотреть фильм взросло, здраво и трезво, его следует признать, скорее, неудачным.
Нет, то, что Тарасов традиционно обкорнал первоисточник, уменьшил количество подсюжетов и линий, это правильно. Запихнуть всего Стивенсона в разумные полтора часа экранного времени невозможно. Тут серил бы понадобился. К этому претензий нет.
Но вот подбор актеров… Хм,.. Нет, не тот, что надо бы.
Прежде всего сам Дик Шелтон – ну, ей-богу, какой-то он в фильме деревянный. Джоанна вовсю играет, а он стоит столб столбом как не герой какой-то. Ему бы хорошо в таком виде быть Айвенго или Дорвардом, но Дик Шелтон натура более деятельная.
Дальше, лесной бродяга Дэкуорт. Ну, уж если в фильме всё равно снимается Хмельницкий, то путь этот традиционный Робин Гуд и бегает по лесу, а не вечный злодей Борис Химичев. Химичеву бы подошло сыграть сэра Дэниэла. Впрочем, Кулагин тут тоже неплох.
Ну и (фанфары) конечно же образ Ричарда Глостера. Мы там выше спорили, 8 или 18 лет было Глостеру. А вот лысому Филиппенко уже за сорок и ничего, играет. Да уж, выглядит этот Глостер гораздо старше даже того, который погиб при Босворте.
Александр Филиппенко прекрасный актер. Если абстрагироваться от исторических персонажей, он и в «Черной стреле» играет отличного герцога. Яркого, с быстро угадываемым характером, запоминающегося. Всё прекрасно, но это кто угодно, только не наш любимый Ричард Глостер.
Не выдержит «Черная стрела» сравнения с, например, «Квентином Дорвардом» и в части постановки боев. Тут солдаты дерутся как-то без огонька, очень уж постановочно, неестественно. Да и реквизит… хм… Одни только гнущиеся щиты чего стоят.
Ну и добивающая лично меня «вишенка на торте» - Ричард Глостер на фоне штандарта с… Алой Розой. Как мне это забыть?