Найти в Дзене
ЧесТный Юрист

Важный нюанс, который упускают защитники проводницы, в истории с котом Твиксом.

Фото из открытых источников.
Фото из открытых источников.

Прошло уже больше месяца со всем известного трагического события, произошедшего с котом Твиксом.

Однако история завершена будет еще очень нескоро. Правоохранительные органы могут при отмене прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – возобновить проверку, как было в одном из моих дел. Тогда на возбуждение уголовного дела ушло полтора года, и это к сожалению обычная практика.

Обратились ли хозяева кота с иском в суд – достоверно неизвестно. Однако срок давности составляет 3 года, как я писал в своей другой статье, а значит произойти это может в любой момент, если уже не произошло.

Моя первая статья о Твиксе была посвящена разбору ситуации. Я считал, и считаю, что в случившемся вина проводницы. Ознакомиться с материалом можно по ссылке.

Многие со мной не согласились, что было ожидаемо, однако в аргументах защитников проводницы я увидел много не имеющих значения деталей, потому написал следующую статью по этой теме.

Конечно и тут многие со мной не согласились, есть граждане, которые на полном серьезе считают, что виноваты владелец кота и человек, который его перевозил, что сами не уследили.

Однако все эти комментаторы упускают один очень важный нюанс.

 «Но есть, Петька, один нюанс…» - кадр из кинофильма «Чапаев» 1934 г.
«Но есть, Петька, один нюанс…» - кадр из кинофильма «Чапаев» 1934 г.

Огромное значение имеет то, каким образом кот оказался вне вагона. Да, сопровождающий его товарищ – действительно не уследил за котом, и тот выбрался из переноски.

Однако Твикс и не думал покидать вагон самостоятельно. Вот если бы он сам выбежал из вагона – тогда да, вина была бы целиком на сопровождающем кота лице. Проводница не обязана была за котом следить.

Именно поэтому, она, как пишут многие источники, ввела в заблуждение мужчину, который вез кота, сказав, что якобы котик сам убежал.

Но как мы все уже прекрасно знаем это ложь. Кот был в буквальном смысле слова выкинут из вагона, хоть и ехал в нем на законных основаниях.

Получается, вина того, кто кота удалил из поезда, и как пишет большинство источников – это была проводница.

Как я писал ранее – ничего не стоило проверить по корпоративному гаджету кто едет с животными и узнать, все ли на месте. Этого сделано не было.

Именно этот момент забывают защитники проводницы, переведя стрелки на хозяина и его отчима, что конечно же на мой взгляд в корне неверно.