«Морена, сегодня я наткнулся на видео, на котором жена жестоко разбирается с любовницей. Думаю, причиной всему – женская зависимость от мужчин и привычка сидеть на шее. Преимущество того, что вы содержите мужа, а не наоборот – то, что он зависит от вас и держится вас, и вы в такую ситуацию не попадёте, не придётся так разбираться. Почему тогда женщины не хотят содержать мужей, а предпочитают драться за них?». Из писем «в редакцию», то есть мне.
Вот что меня всегда поражало – это удивительная способность некоторых мужчин к избирательной слепоте. Эта способность позволяет не замечать сотни женщин, зябко переступающих с ноги на ногу на автобусной остановке, зато легко выделить в толпе красотку в роскошном авто, который она явно купила не сама. Эта способность заставляет джентльмена кричать «мы вас содержим» в офисе, где у половины сидящих рядом с ним дам точно такая же ставка, обязанности и зарплата. Много чего позволяет эта способность, но не позволяет главного: видеть мир как он есть.
Итак, для тех, кто в танке, поясняю: жены, содержащие мужей, не такая уж редкость для наших широт. А уж жены, содержащие семью наравне с мужем – абсолютная норма. Абсолютное большинство советских семей выглядели именно таким образом, вспомните «Простоквашино». Да и сейчас большинство женщин работает. А те, кто не работает, вынужден работать еще больше, только в другом месте: по дому. Я не знаю, сколько существует в мире беззаботных содержанок, но думаю, что их в сотни раз меньше, чем обычных женщин. Как это влияет на появление любовниц: да никак. Те, кто не умеют держать себя в руках, то есть в штанах, в условиях равноправия изменяют ничуть не меньше, а может быть и больше, чем в былые времена. И что-то я не заметила, чтобы кого-то удержало от этого наличие работающей жены, тяжело идущей из магазина с тяжелыми сумками.
Как дело обстоит в семьях, где жена содержит мужа, понять достаточно тяжело потому, что размыты критерии «содержания». Кого из мужчин считать «содержанкой»? Того, у кого зарплата меньше? Так это примерно четверть семей, а в те или иные периоды жизни практически каждая семья через это проходит: ведь сейчас мало кто всю жизнь работает на одной работе. Вот ушел муж с одного места, а другое пока не нашел – и вуаля, теперь жена содержит мужа. И вот еще момент: как правильно пишут мне мужчины, у многих из них работа связана с физическим трудом и высокими рисками. С одной стороны это дает более высокую зарплату, с другой – более высокий травматизм. А как итог – проблемы со здоровьем, не позволяющие в зрелом возрасте зарабатывать большие деньги.
Но вот вопрос – если муж раньше имел барские замашки, то что изменится теперь, когда он стал приносить меньше денег? Снова тот же ответ: скорее всего, ничего не изменится. Как он требовал сервировать стол и подавать теплые тапки с батареи, так он и без зарплаты продолжит это делать. Как рассматривал полуодетых девиц в интернете, так и продолжает. Редко кто перестраивается, в основном – нет.
Вы не продадите мне историю про мужчину, который сидит дома и полностью занимается бытом и детьми так, а также старается во всем поддержать жену, как это делает «сидящая дома» женщина. Я тертый калач, я не первый год замужем, у меня на голове уже есть десять длинных седых волос, которые я могу показывать всем в качестве доказательства мудрости. И я могу с уверенностью сказать: мужчины в большинстве своем не становятся домохозяевами. Они скорее переходят в разряд «старший ребенок», а то и «бытовой инвалид». Тем, кому досталось исключение из правил, крупно повезло. И тут уже жена держится за мужа, потому что имеет возможность рвануть вперед, пока он перехватил у нее обязанности няньки, домработницы, психолога и секретаря. Мира и всех благ таким семьям.
Но намеренно брать мужчину на содержание, чтобы он не изменял, я считаю верхом глупости, потому что ни разу на моих глазах эта теория не сработала. И теория эта была бы вовсе бесполезной, если бы не один нюанс. Дело в том, что она наглядно показывает представление мужчин о семье как о иерархической структуре, где малейший перекос в финансах делает человека главным, а второго – обязанным ходить перед ним на цырлах.
Я, кстати, всегда удивлялась этому «он гуляет, но он же получает 200 тысяч, она могла бы закрыть на это глаза». А если вдруг жене годовую премию дадут, и вот у нее уже 250, а у него 200, имеет ли право жена изменить «на сдачу»? А если у мужчины в этом месяце расходы, штрафы, неприятности, нужно ли компенсировать этот факт новым любовником? Что-то не бьется в этой системе «кто больше получил, тот и изменяет, а другой из штанишек выпрыгивает, чтобы его удержать». Верность и порядочность – они ведь по умолчанию положены в браке, в болезни и в здравии, в богатстве и в бедности, разве нет?
Но самое удивительное – и из той, и из другой ситуации непорядочные мужчины умудряются извлечь выгоду. Если я получаю больше на три рубля, значит, я командую, стучу кулаком по столу, требую полного расслабления дома, буду посматривать на сторону. Если я получают меньше, то я, так и быть, не буду изменять и никуда не уйду, буду лежать в подушках, разве тебе этого не достаточно? Поэтому я рекомендовала бы женщинам зарабатывать столько, чтобы хватало на себя и на детей – чтобы из сложившейся невыгодно для тебя системы можно было в любой момент уйти…
Что же касается присланного видео и женщин, устроивших разборки из-за сосиски, то устроили они их не потому, что меньше получают, не потому, что никого не содержат, и даже не потому, что очень боятся остаться одни. Они их устроили потому, что они – некультурное малоразвитое нечто без чувства собственного достоинства. И никакие деньги никогда этого не исправят…
