Новая этика, цензура и культура отмены, все эти явления стали массовыми в последние годы и скорее всего навсегда изменили интернет. На написание этой статьи меня натолкнул вопрос, неужели все так резко стали обидчивыми, толерантными и нежными? Неужели это то гражданское общество, которое мы заслужили?
Как мне кажется, люди точно не стали толерантнее и уж точно не стали нежнее, дело даже не в изменении отношения самих людей друг к другу. Очень большую роль в постепенном ограничении свободы слова в интернете сыграло движение BLM, которое стало массовым после убийства Джорджа Флойда, данное событие и последовавшие за ним укрепление политкорректности, стало фактически точкой отсчёта нового интернета. Но считать, что до этого в интернете можно было говорить что угодно и ничего за это не получить, достаточно глупо.
А теперь перейдем к конкретным примерам того, что меня абсолютно бесит.
Twitch.
Ещё до описанного выше события запретил слова «на букву н и п», прогнулся под современную повестку. Но можно ли обвинять менеджеров в этом, нет однозначно нельзя, они действуют исходя из интересов рекламодателей, больших компаний, которые могут просто расторгнуть контракты из-за скандала на почве расовой ненависти. Управление соцсетью такого масштаба - постоянное балансирование между тремя основными группами людей: контент мейкеры, потребители и рекламодатели, представьте себе семейный праздник, на который пришла бабушка, мужчина лет сорока и ребёнок, бабушка хочет поговорить с двумя другими, мужчина хочет смотреть футбол по телевизору, а ребёнок играть в игрушки, так вот твич в данной ситуации является дочерью бабушки, женой мужа и матерью ребёнка, он должен понять, как заставить ребёнка сидеть рядом с бабушкой, сделать телевизор тише, чтобы не мешать разговору.
Но жутко бесит в данной ситуации другое, почему-то единственными без права голоса, остаются белые гетеросексуальные мужчины, а именно основная аудитория сервиса. Темнокожие и представители ЛГБТ, женщины в целом и феминистки отдельно, не бинарные персоны, все они считаются уязвимыми и получают своеобразное покровительство, некоторые правила для них ослабляют или придумывают новые. Почему назвать человека черным нельзя, а белым можно?
Про культуру отмены будет отдельный пост, но коротко можно сказать, что это одно из худших проявлений свободы слова, но имеющее возможность стать одним из лучших. Что я имею в виду, когда без суда и следствия, на основании слов одного человека или иска в суд, известную персону и её карьеру втаптывают в грязь ужасно, так быть не должно. Суд Линча, прекрасный пример коллективного помешательства и беспредела, нельзя на основании не подтверждённой информации делать человека преступником и всеобщим врагом. Для того, чтобы обоснованно придать кого-то остракизму, надо либо иметь неопровержимые доказательства (что в эпоху нейросетей практически невозможно), либо дождаться решения суда или иных гос. органов, которые признают его виновным. Дела Джонни Деппа и Кевина Спейси показывают всю абсурдность современной культуры отмены, оправдательные приговоры в суде вынесены, но карьера уже пострадала, потеряны контракты, статус, деньги, неизгладимый отпечаток оставлен на репутации. Туда же случай с Джоан Роулинг, которая из-за неудачной шутки попала в опалу, не должен мир так работать. С иронией над данной темой был снят фильм «Американское чтиво», обязательно посмотрите если ещё не успели. Я уже говорил, что культура отмены может стать одним из лучших проявлений свободы слова, но как? Очень просто, если общество перестанет слепо верить одной стороне и начнёт объективно оценивать последствия своих действий.
Самое ужасное, что культура отмены и новая этика приводят к самоцензуре, когда публичные деятели, авторы произведений и деятели культуры начинают подстраиваться под современные веяния и это сказывается на качестве их произведений, когда ради расового разнообразия на роль берут не самого подходящего актёра, а темнокожего или азиата, либо отходят от первоисточника в угоду ЛГБТ повестке. Самоцензура убивает творчество, невозможно расширять горизонты культурной мысли, будучи сжатым рамками общественного осуждения.
Также очень интересно наблюдать, как российские политики иронизируют на счёт культуры отмены на западе, мол у нас такого нет, мы адекватные и толерантные. Так называемая «Голая вечеринка» обнажила всю несостоятельность подобных высказываний, но с небольшим отличием, государство в моменте начало разгонять этот конфликт и активно вмешиваться, что немного отличает нашу ситуацию, делая её правда хуже. По моему мнению, в вечеринке ничего ужасного не было, стриптиз-клубы у нас разрешены, секс тема не табуированная, а наоборот рождаемость надо повышать, правда методы, конечно, выбираются специфичные… Почему все с этой вечеринкой словно сума по сходили вообще не понятно, особенно когда называют это пиром во время войны, нельзя держать людей в состоянии перманентного уныния, так жить нельзя в лучшие времена, а уж тем более в худшие. История кота Твикса также является примером массового помешательства и своеобразной культуры отмены, так как проводница не была известным и публичным лицом, её нельзя отменить. Но этот факт не делает ситуацию более страшной, когда из-за смерти кота желают смерти человеку, вымещая национальное возмущение на безусловно виновного, но всё-таки не заслуживающего подобного обращения человека. Каждый день в судах выносят приговоры убийцам, насильникам и другим преступникам, но нация оплакивает кота, есть теория, что такое поведение связано с усталостью от невозможности критиковать другие события, происходящие в стране последние два года, что вполне логично. Если вы, как человек обладающий хотя бы каплей здравомыслия, в следующий раз увидите подобные эпизоды публичного помешательства, лучше остановитесь и подумайте, а правильно ли будет присоединяться к ним? Подобные проявления охлократии (власти толпы), никогда ничем хорошим не заканчивались.
Спасибо что дочитали данную статью до конца, подпишитесь и расскажите в комментариях, что бесит вас! А также посмотрите другие мои статьи по ссылкам ниже:
