Нужно совсем не уважать собственный мозг, чтобы серьезно относиться к прогнозам будущего, которое, как известно, "прогнозировать особенно трудно".
Нужно быть неприлично наивным, чтобы прислушиваться к таким "мастерам" прогноза, как, Караулов, Шульман, Павловский, Делягин и др. и др. и др.
С точки зрения способности предсказывать будущее они не отличаются друг от друга, как не отличается один ноль от другого нуля.
Их прогнозы "сбываются" с той же, поражающей воображение точностью, что и предсказания выпадения конкретной стороны монеты - одной из двух.
Так и хочется закричать: "Караул"! Человек! Вспомни, что ты существо разумное!"
Но - молчит "существо", с интересом открывая очередное "откровение" политических аналитиков.
Все происходит, как всегда происходило в прошлом, как будет происходить в будущем. Человек остается человеком, его природа неизменна, изменяются лишь декорации.
Притча
- Мухи, привлекаемые болезнетворными миазмами, отходами жизнедеятельности разумных существ, летят в одну сторону.
- Пчелы, привлекаемые чудесным ароматом цветущей флоры - в другую.
Существа же разумные отмахиваются от первых и извлекают пользу из содержания вторых, эксплуатируя их труд, собирают ароматный и полезный мёд, оставляя пчелам его заменитель - сахарный сироп, чтобы пчелы могли-таки выживать во имя и на благо более развитым существам.
Миазмы
О миазмах писал Лукреций (давненько уже) в поэме "О природе вещей". Ему принадлежит миазматическая концепция распространения болезней. Казалось, современная биология опровергла "примитивные" представления древних, малообразованных людей?
Но миазмы, как и отходы жизнедеятельности, бывают разные.
"Оскверняет человека не то, что входит в уста, а то, что из них исходит»
И по тому, что исходит, можно узнать, что входит в человека, каков человек внутри.
Но бывает и так, что нечто существует, долгое время не выходя, не проявляясь, оставаясь сокрытым и создавая иллюзию.
Однако в критические моменты (на то они и критические, требующие принятия человеком - субъектом ключевых, судьбоносных решений) - выходит-таки, проявляя истинную сущность человека, перерабатывающего внешнее во внутренне - либо загрязняющего ноосферу миазмами по Лукрецию, либо освежая ноосферу чем-то более полезным и выживательным для общества.
- Будущее невозможно спрогнозировать алгоритмически, разумный человек должен это понимать.
- С другой стороны, будущее всегда отбрасывает тень, поэтому в некоторые (только в некоторые, особенные, критические) моменты появляется возможность увидеть его отблески.
Суть в том, что к любым событиям следует относиться не как к причинам будущих событий, чего не понимают "профессиональные политологи - аналитики", а как к теням будущего, которые можно увидеть, но невозможно рассмотреть.
- "Тогда какой в этом понимании смысл?"- спрашиваете.
Такой же, как в предвестниках погодных изменений.
Если вдруг начинает происходить нечто, выбивающееся из привычного хода вещей, значит начали действовать какие-то причины - невидимые непонятные - но новые, не действовавшие, дремлющие до этого.
Глядя на настоящее таким образом, можно в некотором смысле предвидеть будущее. Предвидеть изменения, но не знать их.
Что практически бывает достаточно для разумного человека.
Синхронизм теней
Синхронизм Юнга - интереснейший взгляд на мир. Он ведь психо-физический - этот синхронизм.
Нечто непонятное синхронизируется с очевидным, причины которого также неясны.
И, опять же, разумному человеку этого бывает достаточно. Дон Хуан называл такие явления "Знаками". Но знаками чего именно?
Поэтому он и "психо" - этот синхронизм, что понят может быть только конкретным человеком, но не "аналитиком - предсказателем".
Здесь на сцену выходит закон джунглей, в более мягкой интерпретации гласящий:
человек должен сохранять разумность, если хочет оставаться человеком. Это главное его право - право на собственную разумность, которое реализуют на практике единицы.
А "аналитики - предсказатели" помогают большинству людей это право НЕ реализовать. Если все это резюмировать совсем простым языком, получится так.
Когда теней становится больше и они становятся более экзотическими - жди крупных изменений в реальном мире.
История повторяется, не повторяясь
Так не хочется цитировать банальности - как история повторяется дважды! - ложные банальности.
С моей точки зрения, история только и делает, что повторяется, утрояется, удесятеряется, множится на основе одних и тех же шаблонов.
Историю легко понять через параллели и аналогии, а по-другому не получается, иначе бы "аналитики - предсказатели" все знали наперед, но они только поют песни на музыку тех, кто им больше приплачивает.
Поэтому они так легко и меняют свои "истинные" убеждения.
Иметь убеждения, опираясь на то, чего нет - проблематично. Будешь регулярно соскальзывать, как в известном анекдоте - с рояля.
Есть подвид, массовый вариант: галкины-пугачевы-макаревичи-урганты-серебряковы. Но это просто для иллюстрации феномена.
И вот какие исторические параллели - мысли приходят ко мне в связи с событиями предыдущих нескольких лет, не исключая и происходящее сейчас.
Я специально написал про интервью Такера - чтобы вы подумали, что я знаю нечто секретное, чего не знают "все", но знают "аналитики - предсказатели".
Субъективная вероятность
Возможно, вы удивитесь, но в объективной науке существует понятие "субъективная вероятность" - степень уверенности конкретного индивидуума, основанная на его личном опыте, его личной интерпретации событий, его личном предположении о будущем.
"Субъективная вероятность" применяется в теории принятии решений, например, в экономике, где действующие элементы системы - люди, индивидуумы, субъекты.
Но главная моя идея, как психолога и тренера, состоит в том, чтобы помогать человеку двигаться к самому себе, к собственной разумности, учиться опираться на что-то более твердое, чем мнения - тени других людей.
Поэтому ничего я здесь доказывать про будущее не буду, ибо это невозможно, но расскажу о некоторых параллелях, метафоре, неожиданно пришедшей ко мне в голову после известных событий.
Бородинское сражение
- "Мы долго молча отступали, Досадно было, боя ждали".
- Вспоминается и даосская мудрость : "Дойдя до предела, вы меняете направление".
Еще в середине 90-х, работая в финансовой сфере, я заметил, что с индексом Доу Джонса не все ладно - он забеременел обвалом, выкидышем. Единственное, что было неясно - время выкидыша. Он случился в 1998, после которого, однако, индекс восстановился и забеременел вновь.
Не могу сказать, что выкидыш случился неожиданно, за полгода до кризиса у меня даже статья вышла в журнале "Рынок ценных бумаг", повествующая о предстоящих событиях. Но все-таки кризис случился неожиданно. Диалектика единства и противоположности, понимаете ли-с ...
Для успешной работы с финансами нет необходимости в точном прогнозе, необходимо понимать тенденции и опасности. В точности, как в реальной жизни.
Я вижу, что целокупность происходящих в мире событий в контексте происходящего в России очень сильно напоминает паттерн "Бородинского сражения".
Я вижу, что "Впереди большие перемены", о которых Владимир Высоцкий пел, добавляя, что он их почему-то "Я это никогда не полюблю". Возможно, просто такая рифма пришла Владимиру Семеновичу и получилось красиво, по-декадентски.
Перемены - необходимая составляющая жизни, без них жизнь превращается в свою противоположность. На бумагу просится: "Главное, занять правильную сторону".
Но это тоже банальная и ложная мудрость. В изменениях не бывает правильных сторон - это был бы оксюморон, абсурд, мягкая сталь, твердая вода.
Вот эти самые пугачевы-галкины-макаревичи-серебряковы попробовали спрогнозирвоать правильную сторону, но обоср...ь. С чего они взяли, что умеют думать?
Как в анекдоте, когда два волка загнали в угол лошадь, а она попросила их на прощание прочитать, что написал кузнец на ее задней подкове. Один волк сдох сразу, а второй на прощание произнес: "А я-то чего полез? Я ведь и читать-то не умею ..."
Единственная правильная стратегия человека в связи с будущим - понимать, что будущее изменчиво и дойдя до предела, изменяет свое направление. И видеть простые, очевидные, повторяющиеся шаблоны истории.
* * *
Бородинское сражение, мне кажется, уже случилось. Сейчас ждем, что произойдет спустя несколько месяцем после того, когда - как казалось Наполеону - он занял Москву и, таким образом, как будто победил.
* * *
Ничего, что сумбурно и не совсем логично?
В полном соответствии с принципами, изложенными в статье. будущее неалгоритмично, не логично и непредсказуемо. Но его изменения возможно почувствовать.
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.