Так есть ли действительная, однозначная, «ощущаемая» разница в снимках, получаемых на зеркальные и беззеркальные цифровые полнокадровые и фотоаппараты с кроп-сенсором (матрицей) при их любительском, не профессиональном использовании?
Можно ли в общем случае «на глаз», без графиков и циферок определить, на фотоаппарат с каким размером сенсора снят тот или иной снимок?
Однозначного ответа нет. В интернете на эту тему опубликованы тысячи статей, сняты сотни роликов. Сколько авторов, столько и мнений. Попробую очень кратко описать своё личное мнение в данном вопросе.
Для того, чтобы понять, что лучше для фотографа-любителя - фотоаппарат с «кроп» - матрицей или «полным» кадром, нужно первоначально понять для чего он именно Вам нужен.
Для этого нужно знать, в чем же реально их отличие, кроме самого факта различия в размере сенсора фотоаппарата.
Кроп-фактор
Кроп-фактор – условный коэффициент, указывающий во сколько раз уменьшена диагональ матрицы (сенсора) фотоаппарата по сравнению с полным кадром – сенсором размерами 24х36мм. Размеры матриц могут быть в принципе какого угодно размера, но наиболее распространенные размеры кроп-факторов такие:
APS-C кроп-фактор 1.5, используют Nikon, Sony, размер сенсора - 16х24мм;
APS-C кроп-фактор 1.6, используют Canon, размер сенсора - 15х22.5мм;
Micro 4/3 кроп-фактор 2, используют Olympus, Panasonic и другие производители, размер сенсора – 13.5х18мм;
«1 дюйм» кроп-фактор 2.7, используют Sony, Panasonic, Canon и другие производители, размер сенсора – 8.8х13.2мм;
1/2.3” кроп-фактор 4, используют Sony, Canon и другие производители, размер сенсора – 6.6х8.8мм;
…..
Для системных (с возможностью смены объективов) фотоаппаратов с кроп-сенсором (матрицей) изготавливаются отдельные объективы, адаптированные именно к ним. Также возможна установка на данные фотокамеры и объективов от полнокадровых фотоаппаратов, а через соответствующие переходники и объективы иных систем. Значения фокусных расстояний на всех без исключения объективах указываются применительно к полнокадровым фотоаппаратам, т.е. значение фокусного расстояния, указанное на Вашем объективе, нужно умножать на кроп – фактор сенсора вашего фотоаппарата, что доставляет определенную путаницу в головах новичков.
Противостояние «кропов» и «полного кадра» в тестах
Для начала нужно понять, как в реальных условиях возможно максимально честно и беспристрастно оценить качество получаемых снимков с фотоаппаратов, оснащенных различными по размеру сенсорами.
Наибольшее распространение получили три варианта тестирования фотоаппаратов с различными по размерам сенсорами:
Тестирование разных систем с одними и теми же объективами на одних и тех же фокусных расстояниях для съемки одних объектов с одного места съемки.
В данном случае на качественное сравнение получаемых снимков накладывает свой отпечаток «кроп фактор» - получаемые изображения не являются тождественными вследствие их обрезки «кропом» - угол зрения на кроп-матрице уменьшается (установленный на фотоаппарат с кроп – фактором 1.5 объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 35мм будет иметь угол зрения, приблизительно равный объективу с фокусным расстоянием 50мм, установленным на полнокадровом фотоаппарате), соответственно изменяется глубина резкости, качество зоны размытия - «боке».
Тестирование разных систем с эквивалентными по реальным фокусным расстояниям объективами для съемки одних объектов с одного места съемки.
Позволяет получать примерно равные углы зрения, но таком случае свой дополнительный негативный вклад вносит возможное различие оптических схем объективов. К примеру, установленный на фотоаппарате с кроп-фактором 1.5(APS-C) объектив Nikkor 35мм 2.0 будет иметь угол зрения, приблизительно равный объективу Nikkor 50мм 1.8, установленному полнокадровом фотоаппарате. Но объектив Nikkor 35мм 2.0 и объектив Nikkor 50мм 1.8 это разные «стекла», выполненные по разным оптическим схемам, имеющие разную максимальную светосилу и рисунок размытия фона в зоне нерезкости у них будет однозначно различаться. И объективу с эквивалентным фокусным расстоянием 50мм и максимально открытой диафрагмой F1:1.8, установленному на полнокадровом фотоаппарате нужно будет для объективного сравнения с кроп-камерой APS-C формата противопоставить объектив 35мм (или с меньшим фокусным расстоянием, в зависимости от кроп - фактора) с максимальной диафрагмой F1:1.4, или даже F1:1.2, в зависимости от сравниваемого кроп – фактора (размера сенсора). Только в таком случае удастся добиться схожей по качеству зоны нерезкости.
Тестирование разных систем с одними и теми же объективами на одних и тех же фокусных расстояниях одних объектов, но с изменяем дистанции съемки
В данном случае в кадре тестируемых фотоаппаратов должно поместиться одно и тоже содержание, для чего в случае использования кроп-камеры нужно будет отдаляться от снимаемого объекта, чем больше кроп-фактор, тем дальше отдаляться.
В таком случае из-за влияния отличного расстояния до снимаемого объекта на разных фотоаппаратах получится разная глубина резкости, разное отделение объекта от заднего плана, разные по своей силе геометрические искажения.
Т.е. равноценно сравнить лоб в лоб системы с сенсорами разного размера не так-то и просто. Спецы скажут, что можно найти схожие по своим параметрам объективы с эквивалентными расстояниями, светосилой и оптическими схемами. Можно, но не для всех фокусных расстояний, и не для всех систем. И их еще нужно найти. И купить, что немаловажно, а цены на светосильные объективы с максимально открываемой диафрагмой до значений F1:1.2, особенно касается широкоугольных объективов, для любых систем очень недемократичные.
В сети интернет много различных технических, синтетических тестов, строящих свои выводы на графиках сайта DxO и ему подобных. Также много «слепых» рекламных тестов, в которых блогеры – обзорщики тестируют «на глазок», а по сути, просто хвалят новинку за то, что она новинка. Нужно же о чем-то ролики снимать.
Есть и другие варианты тестирования, проводимые на профильных площадках опытных и профессиональных фотографов. Предлагается из кучки фотоснимков отсортировать отдельно снимки, снятые на камеры с полнокадровым сенсором, и кроп-сенсором с различным кроп-фактором (1.5, 1.6 или 4\3). И вот здесь то и начинается, по-моему, самое интересное – фотографы, считающие себя супер-пупер профессионалами, знатоками своего дела зачастую сливаются, ошибаясь в выборе.
Оказывается, что при «стерильных» цифровых тестах и при тестах «лоб в лоб» все очень четко и понятно. Полный кадр + светосильный объектив на открытой диафрагме + поясной (ростовой) потрет - при таких тестах получается очень узнаваемая легкая и воздушная картинка с мягким узнаваемым боке (зоной размытия), которую не в силах выдать кроп-камера с аналогичным объективом. И с этим никто и не спорит. Но синтетические тесты, это одно, а жизнь - совсем другое.
В реальной земной жизни фотографы – любители снимают много и разное. Не только лишь те самые портреты на светосильный фикс. Да и портреты на фикс-объективы на «кропах» получаются великолепные, да с чуть худшим «боке» и отделением заднего плана. Но все равно великолепные. Если не сравнивать их под лупой с точно такими же снимками, но сделанными на фотоаппарат с полнокадровой матрицей, да и где же их взять то (сравнения в режиме полный кадр – кроп одних и тех же объектов в одно и то же время с одной и той же позиции) в реальной жизни?
А если снимать разноплановые объекты, при различных внешних условиях, на разных фокусных расстояниях, т.е. стандартные съемки фотографа – любителя в отпуске, на прогулке? Вот здесь то и кроется вся «суть – соль». Когда критику нет возможности «зецепиться» за параметры съемки (расстояние до снимаемого объекта, фокусные расстояния, значения диафрагмы, наличие тех самых кругов, гаек, бубликов в зоне «боке»), то и отличить снимки, снятые на полный кадр и на «кроп» не так-то и просто. Особенно в случаях, когда снимки сделаны на поджатой диафрагме и в кадре отсутствует выраженный контровый свет.
И можно об этом спорить до бесконечности, но факт остается фактом – такие тесты проводились многократно, в разное время и на различных площадках, результат всегда один – в большинстве своем отличить визуально снимки, снятые в реальных жизненных условиях на фотоаппараты с полнокадровой матрицей и на фотоаппараты с кроп-матрицей либо очень сложно, либо не возможно😉.
Стоит заметить, что мы говорим о чисто любительской разноплановой фотографии, в которой есть и портретная, и репортажная, и стрит, и макро, и пейзажная съемки.
Для узкоспециализированных съемок критерии жестче. К примеру, фотограф, снимающего садьбы, работает в основном в двух жанрах – портрет (съемка молодоженов, гостей) и репортаж (свадебное торжество), еще совсем немножко макро (кольца, серьги, брошки, туфли и пр..). На снимках с таких мероприятий приветствуется наличие тех самых «объема», легкости и воздушности. Съемку же затрудняют тесные помещения и недостаток освещения. Для достижения качественных результатов в таких условиях необходим полный кадр+светосильный объектив. Обычно это либо набор светосильных фикс-объективов, либо любимый всеми свадебщиками универсал 24-70мм F1:2.8. Но эта статья не про профи. Они сами знают что им нужно.
Эта статья для новичков в фотографии и только для них!
Разбор поиска возможных отличий в оптическом качестве картинки, получаемом в нормальных условиях съемки на полнокадровые и кроп-матрицы лично для себя я в свое время закончил их паритетом и выводом, что размер сенсора (матрицы) в настоящих жизненных реалиях для фотографа - любителя не играет решающей роли в выборе фотоаппарата.
Почти не играет.
Но есть два момента
- Для кроп-систем, больше это касается производителей фотоаппаратов Nikon и Canon очень мал список кроп –объективов, особенно широкоугольных и светосильных, аналогичных по своим параметрам полнокадровым объективам. Их либо нет в дорожной карте производителя вообще, либо есть, но по цене они сравнимы с полнокадровыми аналогами. Вот здесь и возникают определенные трудности. Фотографу приходится либо пользоваться темно-зумами, либо за очень много денег покупать кроп – объектив по цене, близкой к цене его собрата полнокадрового, либо покупать объектив для полнокадрового фотоаппарата, но в таких случаях возникает резонный вопрос – а зачем мне вообще нужны эти танцы с бубном, может быть проще купить полнокадровый фотоаппарат и не изобретать колесо? 🤷♂️
- Полнокадровые матрицы значительно лучше работают в условиях недостаточной освещенности. И это, бесспорно, по крайней мере на сегодняшний день. В условиях съемки при недостаточной освещенности, где снимаемое изображение на кроп-фотоаппарате превращается в кашу, фотоаппарат с полнокадровой матрицей чувствует себя еще вполне уверенно. Именно эта вторая причина, почему свадебные фотографы предпочитают полнокадровые фотоаппараты.
В студии с искусственным импульсным светом себя комфортно ощущают и фотоаппараты формата micro4\3 и APS-C с китовыми темно-зумами, а на мероприятиях с возможным недостаточным освещением (банкеты, рестораны, храмы и пр..) и невозможностью использовать дополнительный искусственный свет вообще или возможно использовать только частично и точечно, предпочитают использовать полнокадровые фотоаппараты в паре со светосильным объективом.
Если же вы приобретаете фотоаппарат не для экстремальных режимов съемок, а лишь для несложных съемок в портретном, репортажном, пейзажном жанрах, то гнаться за полным кадром нет никакого смысла.
Комплект из фотоаппарата формата APS-C с универсальным зум-объективом + светосильный объектив с постоянным фокусным расстоянием будет значительно легче, компактнее и дешевле аналогичного по параметрам «полнокадрового» комплекта. Еще компактнее окажется комплект системы micro4/3 (в основном за счет размеров и массы объектива).
Как владелец фотоаппарата с полнокадровой матрицей и фотоаппаратов с матрицей размера APS-C могу сказать точно, в обычных условиях съемки получаемое мною качество снимков с обоих систем примерно равно, а иногда и не отличимое, но при съемках при условиях недостаточной освещенности «полный кадр» - мой однозначный фаворит.
Ну, и на последок, фотографии, снятые на разные фотоаппараты разных производителей с разными размерами сенсоров (матриц) 😊.
А есть ли разница?
