Наши экскурсии по Луне прекращены на время войны. Но изредка мы нарушаем тишину в просветительских целях. Сегодня мы делаем это снова.
См. также:
В предыдущей нашей саге мы наблюдали за Еськовым, автором канала ТТТ, пытавшимся придумать, почему в полёте невозможно запустить мощный водородник. Додумавшись до невозможного и пообещав когда-нибудь придумать что-нибудь ещё, Еськов обещания пока не сдержал и на месяцы забросил эту неблагодарную тему. Но конспирологический зуд не даёт Еськову покоя, а потому он взялся за лунный модуль.
Главным способом разоблачения для Еськова давно стало набрасывание на вентилятор: придумывание всевозможной чепухи, которая обильно разбавляется бессодержательным текстом, наведением тени на плетень и напусканием тумана.
И вот, Еськов берётся разоблачать старт с Луны. Что служит для него исходным материалом? Ну конечно же, ролики Youtube. Да, он не знает, каким образом была оцифрована видеозапись старта, с какой точностью сохранилась скорость оригинала при этой оцифровке. Соответственно хотя бы грубо оценить точность расчётов, сделанных по такому источнику — не расчётов даже, а грубых прикидок — невозможно. Но когда это останавливало конспирологов?
Так или иначе, среднее ускорение взлётной ступени на роликах оказывается несколько выше того, что двигатель способен ей придать в пустом пространстве. И хотя с первого раза оценить избыток скорости у Еськова не выходит, но величина избытка понятна: пара м/с (при погрешности в ту же пару м/с). Конечно, избыточная высота подъёма на видеозаписях известна уже многие годы. Известно и объяснение: при старте ступени с платформы избыточное давление отражённых от платфомы газов сообщает ступени небольшой толчок. Но Еськов обещает показать «полную бессмысленность» этого простого и естественного объяснения, грозясь «подводными камнями», и «булыжниками». Из какого же мягкого и удобного для набрасывания на вентилятор материала сделаны эти булыжники? Здесь благодарный читатель может познакомиться и понюхать.
Начинает Еськов с простого: он пытается оценить, до какого расхождения между ступенями ещё ощущается воздействие газов. Похоже, в этот момент он думает, будто вся взлётная ступень состоит из одного лишь сопла взлётного двигателя, и оценивает искомое расстояние в половину его диаметра: 0,4 метра. То, что статическое давление газов в пространстве между ступенями действует на всю нижнюю часть ступени поперечником несколько метров, Еськову в голову не приходит.
Или приходит; но это лучше скрыть от читателя забыть ради благородной цели: объявить, будто действие начального толчка (совсем небольшого, порядка 1 g, то есть возвращение к нормальному земному весу — или даже меньше — на доли секунды) будет для астронавтов «весьма неприятно». По мысли Еськова, это должно как-то доказывать аферу: ну в самом деле, не могли же разработчики лунного модуля и впрямь пойти на то, чтобы доставить астронавтам такое вот неудобство? В настоящих космических полётах людям ведь всегда и во всём должно быть совершенно удобно, не правда ли?
Видимо, рассуждения на несколько абзацев об этом ужасном неудобстве не показались самому Еськову достаточно убедительными, и он перешёл к следующему пункту. Ещё много текста, много абзацев с разглагольствованием о сверхзвуке, скачках уплотнения, обтюраторах, рассекателях и много картинок. Дескать, отражённый газ будет очень-очень плохо действовать на сопло и на камеру сгорания. Но поскольку Еськов понятия не имеет ни о чём из этого списка, то к определённому выводу о последствиях прийти он так и не смог:
Далее - возможны варианты - простой вариант - двигатель останавливается - давление в КС выше давления системы подачи (а оно небольшое ). Сложный вариант - что то повреждается или взрывается.
Что же всё-таки случится с двигателем? Останавливается он или взрывается? Еськов не знает и не может знать. Ведь он не в состоянии произвести газодинамический расчёт. Он не знает даже, как такие расчёты делаются. Тем более он не может знать, взорвётся ли двигатель, ведь он не в курсе, на какие нагрузки двигатель рассчитан. Но вентилятор крутится — а это всё, что нужно Еськову, чтобы создать у читателя впечатление, будто с двигателем непременно случится что-то нехорошее.
Предположить, что разработчики двигателя знали, в каких условиях будет работать двигатель; что они тестировали свое изделие и на земле, и в космосе, в том числе и на разделение ступеней (беспилотная миссия «Аполлон-5» — космические испытания ЛМ)? Ну нет же, как такое может быть? Разве разработчики могли рассчитать и испытать то, что не может рассчитать и испытать сам Еськов? Конечно же, не могли. Они сразу махнули рукой и организовали аферу.
Однако собственное бессилие что-то доказать по-настоящему, кажется, беспокоило Еськова, и он решил написать ещё много абзацев о том, как же должен происходить «бабах».
Оказывается, из-за противодавления отражённых газов
перемешивание компонентов ухудшается. В результате в КС накапливается избыточное количество непрореагировавших компонентов топлива. Которые к конце концов прореагируют. Или с простым повышением давления, или с "хлопком" или со взрывом.
Потрясающе! Еськов, очевидно, так и не сумел узнать, что такое самовоспламеняющиеся компоненты, и решил, будто они могут каким-то образом избыточно накопиться в камере, не прореагировав при этом. Как происходит сей загадошный феномэн, когда самовоспламеняющиеся компоненты вдруг теряют способность к самовоспламенению (и это в камере сгорания уже после зажигания!) и начинают накапливаться? Еськов решил этого не прояснять, упуская тем самым нобелевскую премию по физике и химии одновременно (но вполне заслужив шнобелевскую). Хотя, скорее, он вспомнил про явление, известное как hard start (жёсткий запуск: избыточное накопление компонентов в камере сгорания из-за задержки с воспламенением). Но избыточное накопление компонентов возможно только до зажигания! Когда двигатель уже работает, такое явление невозможно в принципе, тем более у самовоспламеняющихся компонентов! Но это как раз меньше всего беспокоит Еськова: он ведь вообще не понимает, о чём пишет, и просто высасывает из пальца выдумывает из головы несусветную околесицу.
Почему-то пяти с лишним заполненных чушью страниц машинописного текста Еськову показалось мало, и он решил добавить к ним ещё шесть. Здесь он всё-таки решил доказать, что ролики не ускорены. Доказательств два, и выглядят они так:
1) «Никаких упоминаний про то, что это видео ускорено - нет»
2) «всяких манипуляций, которым подвержена кинопленка в процессе перевода в видеосигнал - не было»
Видимо, по мнению Еськова, на всех ускоренных роликах в Youtube написано «ускорено», а записанный полвека назад телевизионный сигнал с Луны частотой 30 кадров в секунду превращается в современный ютубовский MPEG с частотой 25 к/с святым духом и безо всяких манипуляций.
Собственно, почти ничего нового, по сравнению с первым набросом на вентилятор заходом, новый опус не содержит: бесконечное жевание coплeй одной и той же жвачки и бесконечные же картинки, описания и цитаты, ничего ни к чему не добавляющие: видимо, опыт подсказывает Еськову, что набрасываемое на вентилятор нужно жиже разбавлять для более равномерного удобрения окружающей дествительности. Единственная новая идея в тексте подстраховывает две предыдущие: а если вдруг двигатель запустится и не взорвётся, тогда что? Еськов решил дать ответ:
Куда отражается реактивная струя? Может там есть специальная площадка? <...> "Площадкой" здесь и "не пахнет"... Никакого подобия симметрии или равновесия. Это значит, что бы гарантированно опрокинулось, даже без подобия взлета и полета
Ну конечно же «гарантированно»! Какие же может дать Еськов гарантии? Может быть, он может провести газодинамический расчёт, вычислить опрокидывающий момент, сопоставить его с компенсационными возможностями РСУ (реактивной системы управления)? Ничего этого Еськов сделать не может: это выходит далеко за пределы компетенции специалиста по дровам. Поэтому «гарантии» Еськова выглядят, очевидно, так: все несиммитричные вещи гарантированно опрокидываются независимо от обстоятельств, и предотвратить это невозможно никаким образом. И разработчики лунного модуля уж никак ничего не могли заранее рассчитать и предпринять меры, несмотря на то, что конфигурация ступеней им была точно известна, и действующие моменты без проблем могли быть рассчитаны теоретически и проверены экспериментально.
Если подвести итоги, то Еськов, конечно же, не знает (и даже не стыдится в том признаться), что случилось бы с взлётной ступенью при старте: то ли двигатель не включился бы, то ли взорвался, то ли вся ступень перевернулась? Но он предлагает читателю поверить ему на слово: уж что-то из этого непременно случилось бы! Но почему же разработчики никак не смогли бы предотвратить все эти беды и невзгоды? Ведь именно здесь неопределённостей практически нет, и они точно знали создаваемую ими же самими конфигурацию (и обладали всеми возможностями для численной и экспериментальной проверки)? Этого Еськов нам не рассказал. Почему же мы должны тогда верить на слово его фантастическим измышлениям? Потому что никаких настоящих доказательств у него нет?
С вами новые сочинительства Еськова читал и комментировал El Selenita.
См. также: