Пётр и Светлана состояли в браке. Как это обычно бывает, поняли, что взгляды на жизнь у них разные, и решили брак расторгнуть.
Пара разъехалась, а их общий сын Витя остался проживать с мамой.
Пётр, переживая, что мать может обижать ребёнка, установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками.
Аудиозаписи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) и их стенограммы Пётр представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом дела о расторжении брака, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Светлана, узнав, что Пётр ведёт запись её общения с ребенком, решила, что Пётр нарушает её права и обратилась в правоохранительные органы. По заявлению Светланы было возбуждено уголовное дело, и приговором мирового судьи Пётр был признан виновным в совершении незаконного собирания сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну.
Пётр обжаловал судебный акт, и апелляция оправдала мужчину, указав, что он установил не запрещенное законом программное средство родительского контроля на телефон малолетнего сына не в целях сбора информации в отношении потерпевших, а для защиты ребенка от предполагаемых противоправных действий его матери.
Кассация не согласилась, направила дело на пересмотр в апелляцию, которая обвинительный приговор мирового судьи оставила без изменения в части квалификации содеянного, при этом осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
Кассационный суд, на втором круге рассмотрения дела, указал, что Пётр действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное собирание сведений о частной жизни членов другой семьи (включая содержание их разговоров, характер межличностного общения), и отклонил доводы осужденного о том, что он установил соответствующее программное средство родительского контроля, позволяющее осуществлять прослушивание и запись происходящего вокруг ребенка, на мобильный телефон сына с целью защитить его от негативного отношения матери, а также обеспечить безопасность ребенка.
Мужчина дошел до Конституционного суда РФ, который в Постановлении от 18.01.2024г., указал:
Обращаясь в Конституционный суд, Пётр оспаривал конституционность положения п.61 ст. 1 ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, внесшего изменения в ч.1 ст. 137 УК РФ.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, по настоящему делу являются указанные нормы в той мере, в которой на их основании родитель может при помощи телефона ребёнка прослушать то. Что происходит вблизи ребёнка, и тем самым собирать сведения о частной жизни других лиц.
Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
При этом, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не допуская нарушения прав других лиц.
В статье 137 УК Российской Федерации законодатель установил уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
В первоначальной редакции этой нормы уголовная ответственность за такие действия предусматривалась в том случае, если они совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан. Пункт 61 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ исключил из текста части первой статьи 137 УК Российской Федерации два этих признака запрещенного поведения: субъективный (корыстная или иная личная заинтересованность) и объективный (причинение вреда правам и законным интересам граждан).
Программные средства (мобильные приложения) родительского контроля, находящееся в пользовании ребенка, относятся доступным инструментам, которые созданные для обеспечения безопасности ребенка, ограждения его от неблагоприятного воздействия.
Использование таких программных средств действующим правовым регулированием не запрещено и не ограничено. Они свободно распространяются на рынке мобильных приложений. Поэтому сами по себе приобретение (скачивание), установка таких программных средств для целей осуществления родительского контроля в интересах безопасности ребенка не могут считаться противоправными.
Использование родителем такого программного средства в любом случае означает, по существу, собирание информации об отдельных аспектах частной жизни самого ребенка - который отнюдь не всегда проинформирован об этом и дал на это свое осознанное согласие, - как предполагается, по мотивам заботы о ребенке, о его безопасности и для целей воспитания (тем более когда ребенок, как в деле заявителя, достиг лишь семилетнего возраста).
Ст. 65 Семейного кодекса РФ определено, что при возникновении спора по порядку воспитания ребёнка, родители могут решить его через суд. В том числе при несогласии родителя, с которым проживает ребенок, с планируемым или уже имеющим место использованием соответствующего программного средства родителем, который не проживает с ребенком (как и при несогласии последнего с использованием другим родителем такого программного средства в период его общения с ребенком).
Сбор информации о ребенке в форме прослушивания и (или) аудиозаписи происходящего вокруг него по своему характеру не может не затрагивать прав и законных интересов лиц, с ним взаимодействующих или находящихся в одном пространстве, при этом фактически носит для них негласный (скрытый) характер. В том числе в ходе восприятия соответствующих звуков (их записи) родителю ребенка объективно может становиться доступной не только информация в отношении самого ребенка, но и информация о частной жизни других лиц, их личной и семейной тайне. В связи с этим использование программного средства родительского контроля хотя и направлено на защиту интересов ребенка, но объективно (в силу технических особенностей его функционирования) создает и определенную угрозу охраняемым Конституцией Российской Федерации правам и законным интересам других лиц.
Когда в ходе использования программного средства родительского контроля соответствующему родителю становятся, при отсутствии у него таких намерений, доступными сведения о частной жизни других лиц (в том числе другого родителя ребенка), составляющие их личную или семейную тайну, притом что эти сведения не использованы для причинения им вреда и не допущено их умышленного распространения. То обстоятельство, что в ходе такого использования программного средства в интересах обеспечения безопасности ребенка родителю стали известны сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК Российской Федерации, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание).
Если же будет установлено, что использование программного средства родительского контроля не только ситуативно (пусть и неоднократно) дало или могло дать доступ к информации о частной жизни других лиц, составляющей их личную или семейную тайну, но и преследовало цель собирания именно такой информации, что подтверждено надлежащими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, то имеются основания для применения части первой ст. 137 УК РФ.
Попыталась основные мысли собрать по Постановлению Конституционного суда РФ от 18.01.2024г. И вывод, из 26 листов Постановления такой: отец может прослушивать, что происходит с ребёнком, используя такой метод, если это связано с необходимостью убедиться в безопасности ребёнка и делать это может он регулярно, мать может поступать точно также, когда ребёнок проводит время с отцом. Если же, кто –то из родителей не согласен с таким развитием событий, то следует обратиться в суд с гражданским иском об определении порядка осуществления родительских обязанностей.
Само по себе «подслушивание» состава уголовного наказуемого деяния не образует.
Как вам информация? Коллеги как вам позиция Конституционного, и есть ли мысли по доказыванию "цели собирания именно такой информации" чтобы вменить состав 137 УК РФ?
