Эта статья об одной важной проблеме текстов вообще. То есть не обязательно художественных, а даже в большей степени нон-фикшн, статей в блогах, постов в соцсетях — любых текстов, предназначенных для людей.
Думаю, все сталкивались с такой ситуацией, когда читаешь какую-нибудь научно-популярную книгу или статью на интересную тему, а читать невозможно, потому что скучно. Вот не идёт или, как сейчас говорят, не заходит текст. И так обидно становится, ведь тема-то интересная.
Или же иногда говоришь автору, что он скучно пишет, и уже автор обижается, потому что не понимает сути претензий и считает, что к нему просто придираются. У него же хороший, правильный, грамотный текст. Ну да, грамотный, но скучный, неинтересный, не цепляющий.
Вот в этой статье я попробую объяснить, почему возникает такое впечатление от текста, и назову три самых распространённых причины, делающие статью или книгу скучной.
«Тяжёлый» стиль
Он не имеет отношения к знакомым нам функциональным стилям текста (художественному, научному, деловому, публицистическому и разговорному) и чаще всего представляет их смешение. Так вот, «тяжёлый» для восприятия, для чтения стиль проявляется по-разному.
- Слишком длинные предложения, при чтении которых устаёшь удерживать в голове их смысл, потому что, добравшись до конца такой словесной даже не гусеницы, а змеи, напрочь забываешь, что там было в начале. К тому же текст, составленный из длинных предложений, замедляет темп чтения, рас-тя-я-я-ягивает его. В итоге уставший постоянно поддерживать внимание мозг начинает засыпать.
- Ощущение «тяжёлого» стиля вызывают признаки канцелярита, например, своеобразное построение предложений, где существительных (в том числе отглагольных) больше, чем глаголов. Вот пример классического канцелярского (делового) типа построения предложений: «В связи с некачественным выполнением обязанностей по расчистке и уборке улиц затруднения, вызываемые завалами снега, делают невозможным безопасное движение транспорта и перемещение пешеходов». В таких предложениях существительные нанизываются и нанизываются, составляя длинные цепочки, и заставляю мозг напрягаться, чтобы понять смысл. Кроме банальной усталости, такой стиль вызывает ассоциации с нудными должностными инструкциями и отчётами о мероприятиях. Что не делает текст увлекательнее. Причём даже просто частое использование слов из делового стиля начинает раздражать и вызывает отторжения. Не говоря уже о том, что смешение стилей — это стилистическая ошибка.
- Впечатление тяжёлого стиля создаёт и однообразный ритм. Подробнее о ритме в тексте можно прочитать в другой статье. Однообразный ритм не только вызывает скуку, но и создаёт ощущение сонливости, текст как бы убаюкивает. Чтобы не возникло подобного эффекта, ритм должен меняться, но не хаотично, а в зависимости от интонации текста. Чтобы понять, о чём речь, попробуйте проговаривать про себя текст «с выражением», то есть с разной интонацией и скоростью. И длинные медленные предложения будут сменяться более короткими – быстрыми, а местами словно маленькие вспышки — предложения из одного-двух слов. Такие разорванные части предложения называются парцеллятами. О приёме парцелляции можно почитать здесь.
Подводя итог, замечу, что «тяжёлый» стиль вполне может быть грамотным и правильным, но он усложняет восприятие текста, читатель устанет раньше, чем проникнется интересным содержанием текста. Да, кто-то скажет, что читателю полезно напрягать мозг и нечего ему всё разжёвывать, пусть учится думать. А я считаю так: думать читатель должен над идеями, изложенными автором, а не прилагать усилия, чтобы понять смысл его текста.
Эмоциональные проблемы
Эмоции всегда важны, даже если вы пишете текст о рассаде огурцов. Они в этом случае даже ещё более важны, нежели в художественном произведении, потому что в научно-популярных текстах часто именно эмоции удерживают внимание читателей. Думаю, вы сталкивались с такой ситуацией, когда у какого-то автора интересно читать всё, что он пишет, даже если тема вас никак не затрагивает. Это во многом связано с эмоциональной подачей информации: где-то с юмором, где-то с лёгким сарказмом, где-то с возмущением.
В психологии общения есть эффект психического заражения. Вообще, это очень опасный эффект, который работает как катализатор при массовых митингах или беспорядках. Но мы с вами не об этом. В текстах этот эффект приводит к тому, что читатели заражаются эмоциями автора, точнее, теми эмоциями, что транслируются в тексте. Лёгкий, написанный с добрым юмором текст вызывает у читателя аналогичные чувства. Раздражение, агрессия, негатив в тексте тоже передаются читателю, побуждают его испытывать соответствующие эмоции, в том числе и к тексту, и к самому автору.
А текст, в котором отсутствуют эмоции, просто скучный, он не цепляет, не вызывает никакой реакции, кроме раздражения и скуки. Следовательно, текст без эмоций вызывает меньший интерес, и это плохо, но не всякие эмоции одинаково полезны.
Есть и противоположная проблема, когда автор, стремясь сделать текст нескучным, слишком увлекается его эмоциональным насыщением и юморит к месту и не к месту. И получается эдакий бесконечный, часто бессмысленный и не слишком умный стеб. Или текст пересыпан всякими деминутивчиками, надоевшими шутками и мемами, словесной эквилибристикой, которую автор считает литературными приёмами. Такое сейчас нередко встречается, причём даже в книгах на серьёзные темы.
Несоответствие текста запросам читательской аудитории
Автор всегда должен знать, для кого он пишет, знать интересы читательской аудитории, жизненные ценности, предпочтения, уровень знаний. Часто скучным кажется текст или не содержащий для читателя ничего нового, такое, увы, случается, когда автор пересказывает общеизвестные вещи и не пытается даже создать хоть какую-то интригу. Или же скуку вызывает текст, перенасыщенный специальными терминами. Это могут быть не только научные понятия, неизвестные массовому читателю, но и профессиональный сленг, молодёжные словечки, термины, популярные в определённой среде. Например, копирайтерский сленг для «простого смертного» не только непонятен, но и неудобоварим. Все эти холодные и тёплые лиды, брифы, синонимайзинг, сниппеты, лонг-риды, дескрипшны, тайтлы и теги, кейсы и кликбейты в статье могут свести к нулю понимание её смысла. Причём даже для того, кто знает значение этих слов.
Используя специальную терминологию и сленг, автор пытается показать, что он разбирается в теме, он крутой профессионал и понимает, о чём пишет. Ага. Он-то понимает, а было бы неплохо, если бы ещё и читатели понимали. Но вообще, как человек, имеющий большой опыт написания статей и книг по разной тематике и, соответственно, перечитавший много всякого-разного, скажу вам откровенно: человек, который пишет сложно и «умно» в 90% случаев пишет скучно. А вы в своих текстах можете найти какой-то из этих трёх признаков скучного текста? Если обнаружили это, то избавляйтесь, тогда и вам будет интересно писать, и читателю не скучно.