Поскольку в очерках «Бога нет? Доводы атеистов и контраргументы (1)» и «Бога нет? Доводы атеистов и контраргументы (2)» уже был дан развернутый ответ на ключевые вопросы разделяющих атеистическую идеологию, на этот раз поменяемся с господами-неверующими ролями. Сегодня на ниве ответчиков придется потрудиться им самим. Для этого им будет предложен целый ряд взаимосвязанных вопросов – а именно естественно-научного толка, – снабженных, где того требует логика, надлежащими ремарками и пояснениями. Не секрет, что по сложившейся традиции прения верующих и атеистов протекают в однообразном ключе. Как правило, вопросы раздаются со стороны вторых, в то время как первые, в силу, чего уж греха таить, повального невежества в области подлинного мироустройства, парируют доводы вторых крайне неубедительной аргументацией. На этот раз мы пойдем от обратного: отбиваться от вопросов попросим стоящих по другую сторону баррикад. Быть может, после прочтения данного очерка у кого-то из живущих без Бога «щелкнет тумблер» в сознании, и они признаются себе, что с их убеждениями дело обстоит не столь радужно, как им кажется.
Если вы хоть немного знакомы с таким разделом астрономии как космология, занимающимся изучением свойств и эволюционного развития Вселенной, то знаете, что на сегодня среди ученых доминирует идея о том, что на заре своего возникновения наша Вселенная представляла собой мельчайший сгусток энергии с невероятно высокими плотностью, температурой и давлением. Как считают ученые, этот сгусток однажды начал с невообразимой для нас скоростью расширяться, а энергия, высвободившаяся из своих оков в результате этого расширения, стала стремительно заполнять окружающее ее пространство. В какой-то момент энергия достигла такого состояния, которое стало благоприятствовать образованию самых первых элементарных частиц – кварков и глюонов, позднее – электронов, протонов и нейтронов, а еще позже – атомов, являющихся на сегодня главным структурным элементом материи. Беря за основу эти предположения, мы и будем формулировать все свои вопросы, обращаясь по мере надобности и к другим умозаключениям ученых, также базирующимся на вышеобрисованной модели.
Приступим…
- Откуда взялась энергия, сжатая в мельчайшую точку, другими словами, какой силой она была порождена, а позднее сжата? Если она была порождена той же силой, которая сжала ее однажды в точку, то выходит, что эта не имеющая воли и не отдающая отчет своим действиям сила по непонятной причине дважды выходила из состояния анабиоза: в первый раз – когда породила энергию, а во второй раз – когда сжала эту энергию в точку. В данной связи напрашивается вопрос о том, почему ее прежнее равновесное состояние нарушилось и что задало этой силе импульс сперва для порождения энергии, а после для сжатия ее в точку? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая сила, лишенная разума и воли, в принципе могла начать действовать сама по себе, т.е. без стороннего воздействия?
- Какой была вещественная структура этой чудо-силы? Надеюсь, вы понимаете, что, если бы этой силе не было свойственно ничего вещественного, она по определению не смогла бы взаимодействовать с энергией. Вы ведь не из тех, кто полагает, что абсолютное ничто может сдвинуть шкаф с места или поднять камень с земли, а затем метнуть его? Если вы не из таких, то должны понимать, что все манипуляции, которые должны были привести к зарождению и последующему сжатию энергии в точку, требовали обязательных внешних усилий, приложить которые несуществующее нечто не могло априори. Так какую микроструктуру имела гипотетическая сила, положившая начало энергии и сжавшая ее затем в точку? А какой у этой силы возраст? Одним словом, она однажды появилась или существовала вечно? Если она однажды появилась, то что породило ее саму? Если она не является порождением стороннего объекта, то как она возникла из ничего?
- Если вы склоняетесь к тому, что силы, которая бы породила чудо-энергию и сжала ее в точку, не было, а было бесконечное, безначальное пространство (пустота), в котором существовала лишь сама энергия, то первое, о чем желается спросить – какой у энергии возраст? Она однажды возникла или существует от вечности? Если она имеет начало, но не является при этом чьим-либо продуктом, то как она возникла из ничего? Если она возникла из ничего, то возникла из ничего уже в сжатом в точку состоянии или в несжатом? Если в несжатом, то как лишенная разума и воли энергия могла выйти из своего первоначального, равновесного состояния и сама по себе, т.е. без стороннего воздействия, сжаться однажды в точку? Иными словами, что задало ей импульс для сжатия? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе энергия, говоря иначе, объект, лишенный разума и воли, мог в принципе начать сжиматься без стороннего воздействия, т.е. сам по себе? Если же вы полагаете, что чудо-энергия возникла из ничего уже в сжатом в точку состоянии, то и тогда без ответа остается вопрос о том, почему она вышла из него, чтобы однажды расшириться? Другими словами, что задало ей импульс для расширения? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе энергия, говоря иначе, объект, лишенный разума и воли, мог в принципе начать расширяться без стороннего воздействия, т.е. сам по себе? В случае если мифическая энергия существовала от вечности, то в каком состоянии – в сжатом или в несжатом? Если в сжатом, то опять же что задало ей импульс для случившегося однажды расширения? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе энергия, говоря иначе, объект, лишенный разума и воли, мог в принципе начать расширяться без стороннего воздействия, т.е. сам по себе? Если же она существовала от вечности в несжатом состоянии, то что задало ей импульс для случившегося однажды сжатия? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе энергия, говоря иначе, объект, лишенный разума и воли, мог в принципе начать сжиматься без стороннего воздействия, т.е. сам по себе?
- Как видно любому незамутненному и непредвзятому уму, уже в своих основах концепция, на которую молится современный ученый и вторящий ему атеистический мир, начинает трещать по швам. Ведь, будь то чудо-сила или чудо-энергия, существуй они хоть от вечности или имей они какое-то начало, без ответа остается ключевой вопрос – вопрос о том, почему изначальное равновесное состояние этих гипотетических объектов, лишенных разума и воли, однажды пошатнулось? Слышу отдельные голоса, призывающие вспомнить об очень деятельном, но напрочь лишенном интеллекта и воли ветре, или о не менее деятельных и в той же степени лишенных разума и воли морских волнах... Господа-богоборцы, ветер и волны – переменные замкнутой и очень сложной, многоуровневой системы под названием «Земля». Их наличие и выраженность обусловливается целым комплексом сторонних факторов, а не их независимым ни от чего, самобытным существованием. Если эти факторы убрать, то исчезнут и ветер, и волны. Подзабывшим напомню, что ветер – это в первую очередь продукт орбитального и осевого движения нашей планеты, привносящего возмущение в воздушные массы земной атмосферы, а вместе с тем – следствие неравномерного давления в разных областях земной атмосферы, в то время как классические волны, т.е. волны, вызванные не землетрясениями и подвижками земной коры, – порождение самого ветра. Не нужно потому проводить параллели между слепоглухонемыми природными силами в замкнутых, многоуровневых, подвижных системах вроде нашей планеты, где проявление всякой силы обусловливается другими участниками соответствующей системы, и той однородной, изотропной, т.е. наделенной по всем направлениям одинаковыми физическими свойствами средой, которой, по заверениям ученых, являлась чудо-энергия, а по логике вещей, и гипотетическая чудо-сила, существуй таковая тоже. Последние, пусть это будет и несколько упрощенно, впору сравнить со стоячей водой в тазу, изолированной от воздействия воздуха и малейшей тряски. Так кто поведает мне, чем был вызван выход энергии, лишенной разума и воли, из своего изначального, равновесного состояния, т.е. что задало ей импульс для соответствующего выхода? Кроме того, кто из поборников анализируемой мной теории ответит на вопрос о том, как можно принимать ее на веру, если на сегодня нет даже приблизительных научных выкладок относительно того этапа, что предшествовал появлению сжатой в точку чудо-энергии? Вы, умники, любящие топтаться на простодушных людях, верящих в порождение нашего мира Творцом, когда-нибудь задумывались о том, что у тех, перед кем согнулись ваши колени, нет даже малейшего понятия относительно того, как она появилась, какой у нее возраст и чем было вызвано ее изначальное сжатие и последующее расширение? Как с учетом этого обстоятельства можно принимать существование подобного мифического объекта за факт, коль в прошлом в принципе не просматривается никаких следов, которые бы подтверждали или хотя бы намекали на его реальность?
- Пока вы подготавливаете свой ответ, мы продолжим формулировать другие вопросы. Как и при помощи чего чудо-энергия поддерживала свою невероятно высокую плотность в сжатом состоянии? Как именно энергия, ставшая прародительницей всей нынешней материи, могла в принципе уместиться в исчезающе маленькой точке? Разве не абсурдна в своей основе идея о том, что всю наблюдаемую в сегодняшней Вселенной материю можно сжать в мельчайшую точку? С учетом того что вещество в атоме занимает, по научным данным, порядка одной триллионной части от всего объема атома, теоретически его составные элементы действительно можно спрессовать чрезвычайно сильно, в том числе за счет сжатия составных частей его ядра, т.е. протонов и нейтронов, состоящих из частиц, именуемых кварками. Однако сжимаемость атомов как таковая нивелируется их суммарным количеством во Вселенной (согласно научным представлениям их насчитывается приблизительно 10 в 79-81-ой степени), равно как тем общепринятым в научной среде положением, что в своей основе материя состоит из так называемых фундаментальных частиц, под которыми подразумеваются частицы без какой бы то ни было внутренней структуры, т.е. частицы, не состоящие из других, более мелких частиц (к таким частицам ученые относят фотоны, бозоны, глюоны, кварки, электроны, позитроны, мюоны, нейтрино, Тау-лептоны). Если исходить из воззрений ученых по всей строгости, т.е. отталкиваться от того, что дальнейшее деление вещества невозможно, то во весь рост встает вопрос о том, как в принципе ученым видится сжатие фундаментальных частиц? Как можно сжать бесструктурные элементы, если в них попросту нечему сжиматься? Чисто гипотетически их можно деформировать, однако объем их деформированной формы все равно останется равным объему той формы, которая была присуща им изначально. Сжать фундаментальную частицу – это не то же самое, что сжать мякиш хлеба или даже чугунную болванку. В двух последних объектах наличествуют огромные объемы как межатомной, так и внутриатомной пустоты, а в структуре единичной фундаментальной частицы никаких пустот нет и в помине. Одним словом, с учетом того, что, по представлениям наших ученых, в микромире не существует ничего миниатюрнее фундаментальных частиц, сжатие материи, а вернее, ее составных элементов, возможно ровно до тех пор, пока между фундаментальными частицами, лежащими в основе материи, имеются пустоты. Как только все пустоты между фундаментальными частицами будут заполнены, а именно за счет деформации этих частиц при сжатии, любое дальнейшее сжатие станет невозможным. Картина не изменится даже в том случае, если допустить, что те частицы, которые ученые относят к классу фундаментальных, состоят в свою очередь из других частиц, ведь, как подсказывает здравый смысл и логика, делимость вещества на микроуровне не может быть бесконечной. В общем, поведайте, господа-атеисты, как вся существующая нынче материя, которая была изначально чудо-энергией, умещалась в объеме микроскопической точки. Надеюсь, когда вы включите голову хотя бы на треть оборотов, то осознаете всю нелепость такой идеи. Для начала попробуйте сжать до размера атома хотя бы всю материю Земли, а уже после этого со спокойной совестью можете приниматься за сжатие в аналогичную точку всей Вселенной!
- А теперь, приспешники самопроизвольного становления нашего мира, соберите свои мысли воедино и расскажите о том, какова была микроструктура или же ткань у чудо-энергии, т.е. чем она была в своей основе, а вместе с тем как именно она приготовила из этой своей основы тот бульон из элементарных частиц, из которых позднее сформировались атомы материи? Поясните, как именно из энергии зародилась самые первые частицы, а именно кварки и глюоны, т.е. каким образом чудо-энергия переродилась в эти частицы? Интересует именно механика этого процесса, т.е. наглядное объяснение того, как и при помощи чего энергия «лепила» из себя самой кварки и глюоны. Попутно ответьте на вопрос о том, что задало ей импульс для перерождения в кварки и глюоны? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе энергия, говоря иначе, бессознательный объект, лишенный воли, мог в принципе начать перерождаться без стороннего воздействия, т.е. сам по себе? Если же энергия была преобразована в первичную кварк-глюонную материю некой сторонней силой, то что это была за сила, как и когда она зародилась (если не существовала от вечности) и почему эта бессознательная и лишенная воли сила начала вдруг преобразовывать энергию в материю, т.е. в первичные элементарные частицы? Что задало ей импульс для этого преобразования? Какова была вещественная или, выражаясь иначе, субстанциальная структура у этой силы? Если бы этой силе не было свойственно ничего вещественного, такая сила не смогла бы переродить чудо-энергию в кварк-глюонный бульон, так как нечто несуществующее, другими словами, нечто, лишенное субстанциальности или же материальности, априори не смогло бы взаимодействовать с энергией. Да и почему после выхода из спячки эта сила взялась поступать абсолютно сознательным образом – так, как поступает живое начало, наделенное интеллектом и волей? Ведь чем еще явилось формирование огромного множества элементарных частиц как не созидательным актом такой силы, которой присущи и разум, и воля?
- Что именно уже после появления на свет кварков и глюонов заставило их все – именно все, поскольку свободные кварки и глюоны экспериментально не фиксируются, – объединиться в структуры, зовущиеся протонами и нейтронами, а протоны и нейтроны структурироваться в виде атомного ядра? Что именно в завершение процесса формирования отдельно взятого атома заставило электрон «прибиться» к атомному ядру, вынудив его вращаться вокруг него, и не просто вращаться, а вращаться по строго отведенной ему орбите, устойчиво удерживаясь на ней? Если вы, атеисты, потеряли связь с реальностью не окончательно, то не можете не сознавать, что лишенные воли и разума частицы, входящие в состав атома, априори не могли структурироваться в форме атома без вмешательства внешней силы. Только умственно неполноценные могут считать, что бездушный материал способен самоорганизоваться в тот или иной объект сам по себе. Или вам доводилось становиться свидетелем того, как груда вываленных на землю кирпичей сама по себе складывалась в здание? Одним словом, какова была механика всех вышеописанных действий означенной силы? Чем она была в своей основе? Она и сила, породившая кварк-глюонную массу, – это одна и та же сила или силы разные? Я правильно понимаю, что, если речь идет об одной и той же силе, она как минимум дважды выходила из анабиоза – когда ни с того ни с сего начала формировать кварки и глюоны и когда столь же неожиданно принялась формировать уже целые атомы? Также очень хочется узнать, когда она зародилась (если не существовала от вечности) и что именно служило ей «руками и инструментами» при создании единичного атома? А что задало данной силе импульс для создания атомов? По уже устоявшейся ранее традиции можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе сила, говоря иначе, бессознательный объект, лишенный воли, мог в принципе начать создавать атомы? Также очень интересно узнать, как и когда на свет появились «руки и инструменты», при помощи которых она сформировала атомы, ну и, конечно же, какова их вещественная структура?
- А кто из отвергающих Бога ответит мне, как атомы, собственно, возникли – спорадически или одновременно? Если спорадически, то как неразумная и лишенная всякой воли сила при каждом последующем формировании атома, отстоявшем от предыдущего на тот или иной временной интервал, могла раз за разом повторять идентичный набор действий, не отступая от него даже в малом? Если же возникновение атомов протекало одновременно, то и в этом случае правомерен вопрос о том, как некая неразумная и лишенная воли сила запустила идентичный процесс сразу во множестве точек пространства, сперва одновременно объединив мириады кварков и глюонов в протоны и нейтроны, затем опять же одновременно образовав из протонов и нейтронов единичные ядра, вслед за чем, и опять-таки одновременно, присовокупив к каждому отдельно взятому ядру то или иное количество электронов, дав вдобавок последним четкие инструкции на предмет того, на каком удалении им обращаться вокруг своего ядра и, конечно же, с какой скоростью? Вы когда-нибудь задавались тем вопросом, как некая слепая сила, лишенная интеллекта и воли, т.е. совершенно не отдающая отчет своим действиям, смогла повторить образование атома не два или три раза, а мириады раз? Насколько подобный сценарий возможен с точки зрения здравого смысла, логики и просто по теории вероятности?
- Но почему произошедшим дело не ограничилось? Почему то ли та же самая сила, что породила атомы, то ли какая-то другая, не весть откуда взявшаяся, принялась вдруг ни с того ни с сего и опять же одновременно в несметных точках пространства объединять доселе разрозненные и несвязанные атомы в сферические скопления, мало-помалу увеличивая в данных скоплениях количество атомов, а вместе с тем плотность распределения последних, способствуя тем самым постепенному формированию уже целых небесных объектов? Что задало ей импульс для соответствующих действий? Можно сформулировать вопрос и так: как мертвая по себе сила, говоря иначе, бессознательный объект, лишенный воли, мог в принципе начать объединять разрозненные атомы в сложнейшие структуры – звезды и планеты? А каким именно образом и при помощи чего эта неведомая сила умудрилась связать свободные атомы между собой, да к тому же немыслимо увеличив их концентрацию на единицу условного объема? Вы скажете, что причина вышеописанного объединения атомов в гравитации, ведь, как говорят ученые, чем больше масса небесного объекта, тем сильнее его собственная гравитация притягивает его материю к его центру, а именно равномерно со всех сторон, благодаря чему небесное тело обретает еще и свою округлую форму. Замечательно! Замечательно уже постольку, поскольку вы как минимум не настаиваете на том, что лишенные разума и воли атомы начали структурироваться в форме звезд и планет сами по себе, т.е. без вмешательства внешней силы. Но тогда поведайте, откуда взялась эта внешняя сила, которую ученые именуют гравитацией, т.е. что породило ее? Или она существовала от вечности? А какова вещественная структура гравитации, т.е. чем она является в своей основе? Бессознательная и лишенная воли гравитация начала действовать сама по себе и ни с того ни с сего или потому, что ее опять же ни с того ни с сего принудила к этому некая сторонняя и опять же бессознательная и лишенная воли сила, использовавшая гравитацию как инструмент? Если верно последнее, то как неразумный объект, которому не присуще волевое начало, мог обратиться за помощью к стороннему инструменту, а после еще и умело его применить? Да и с какой стати, если речь идет о случайном и неуправляемом разумом и волей процессе, либо сама гравитация, либо сторонняя сила с помощью гравитации сделала это по всему пространству, в границах которого была рассредоточена материя? Почему не в одной или нескольких его точках, а именно по всему пространству, заполненному материей? Разве очень сложное, комплексное зарождение, повторяющееся мириады раз кряду, может быть случайным? Как можно приписывать случаю и хаосу появление мириад наисложнейших, системных объектов одинаковой формы по всему пространству? А почему не возникли светила и планеты, отличные от шарообразных? Почему в пространстве нет ни одной звезды и планеты в виде куба, конуса, цилиндра или призмы? Почему нет звезд и планет в виде пирамид и параллелепипедов? Одним словом, почему нет даже нескольких точек пространства, где бы гравитация вела себя по-другому, т.е. где бы она спрессовывала атомы в масштабе звезд и планет в виде форм, отличных от сферической? Отчего такая избирательность и последовательность, если речь идет о силе, которая мертва, а стало быть, неразумна и лишена воли?
- Загадкой остается и то, почему появившиеся на свет звезды и планеты начали однажды группироваться в еще более комплексные и многоуровневые системы – галактики и солнечные системы. Удивительно, но и в этот раз некая лишенная всякого разума и воли сила (как всегда, непонятно какого происхождения, непонятно какого возраста и непонятно какой вещественной структуры) прибегла к тому же сценарию, что был использован ранее при формировании звезд и планет, т.е. ни с того ни с сего и не пойми зачем взялась объединять их в скопления по всей протяженности пространства, в котором была аккумулирована материя. О том, почему она не образовала из них, к примеру, одно единственное гигантское скопление, а принялась формировать соответствующие скопления в мириадах точек пространства одновременно, атеистический эпос умалчивает. Как умалчивает он и о том, когда, каким образом и из чего именно на свет народилась еще одна фундаментальная сила нашего мироздания, которую ученый мир величает всемирным тяготением и благодаря которой среди прочего цементируется внутренняя и внешняя структура галактик и солнечных систем, а именно за счет притяжения друг к другу всех объектов, что входят в эти системы. Про то, какова вещественная природа этой силы, ни ученый, ни атеистический люд, понятное дело, чего-то внятного также не говорит.
- Но если бы дело ограничилось только сказанным! Ведь вдобавок ко всему очередная неведомая сила, лишенная всякого разума и воли (разумеется, как всегда, непонятно какого происхождения, непонятно какого возраста и непонятно какой вещественной структуры), опять же ни с того ни с сего заставила все до единого небесные объекты обращаться по орбитам. Поразительно, но при всей своей бессознательности вселенский хаос смекнул, что если не заставить вращаться небесные тела по орбитам, то в масштабе галактик и солнечных систем они притянутся друг к другу, образовав сплошное месиво. А так, за счет их скоростного орбитального движения им удается удерживаться на относительно стабильном удалении от центра их обращения. Но и этого вселенскому хаосу показалось мало, а потому посредством очередной неведомой силы (как обычно невнятного возраста, невнятного генеза и невнятной вещественной структуры) опять же ни с того ни с сего (куда ж без этого?!) он принудил все планеты, звезды и звездно-планетарные системы еще и к осевому вращению. Только подумать – все до единой планеты, все до единой звезды и все до единой звездно-планетарные системы! Не пять! Не десять! И не половину от их общего числа! А все, что существуют в пространстве! А что вы, господа-атеисты, скажете на то, что период орбитального и осевого обращения всех естественных спутников планет или же лун синхронизирован, т.е. настроен таким образом, что полный оборот вокруг своей оси и вокруг своей планеты всякая луна совершает за абсолютно одинаковый промежуток времени? Если вы не знаете, то я поведаю вам, что такая синхронизация проявляется в том, что все до единой луны всегда повернуты к своим планетам одной и той же стороной. Не одна луна! Не две! Не три! А все до единой! Разумеется, и здесь во весь рост встает вопрос о том, каким образом и почему некая неведомая сила (как обычно, лишенная воли и разума, неясно какого происхождения, неясно какого возраста и неясно какой вещественной структуры) ни с того ни с сего пробудилась, принявшись синхронизировать орбитальное и осевое обращение лун? Почему соответствующей синхронизации она подвергла исключительно лунные объекты, одним словом, почему планеты и звезды «под раздачу» не попали? Ну и, конечно же, почему эта сила осуществила означенную синхронизацию не в единичных точках пространства – что худо-бедно и с учетом масштабов Вселенной еще можно было бы преподнести как дело случая, – а во всех точках, где наличествуют луны?
В завершение моего сегодняшнего монолога хочу спросить вас, несчастные, как, если речь идет о хаотических силах, лишенных воли и разума, они и по нынешнюю пору совершают исключительно такие действия, которые характеризуются абсолютной системностью и высшей степенью тождественности применительно к однотипным объектам? Ну и, конечно же, как некие хаотические силы на протяжении всего времени становления нашей материальной Вселенной безо всякого стороннего воздействия, т.е. сами по себе, да еще и ни с того ни с сего, т.е. беспричинно, осуществляли такие шаги, которые вели не к бардаку и хаосу в бесконечности, а к поступательному возникновению все новых и все более усложнявшихся объектов и систем, а вместе с тем к их сохранению? Мне думается, что если культ безбожия, служителями которого вы являетесь, перекосил ваш ум неокончательно, то вы без труда ответите на эти детсадовские вопросы. Если же вы, следуя атеистическим взглядам, придерживаетесь любой другой концепции на предмет возникновения нашего мира, то можете с легкостью оценить ее адекватность и, разумеется, свою собственную, прогнав эту вашу концепцию через сито всех вышеозвученных вопросов. Ведь, в сущности, практически все атеистические выкладки на этот счет вращаются вокруг одних и тех же исходных постулатов. Возможно, вы относитесь к числу тех, кто полагает, что наша Вселенная в ее нынешнем виде существовала всегда, т.е. от вечности. В таком случае вы признаете существование от вечности сразу двух объектов – Вселенной и пространства. Ибо как Вселенная могла бы существовать без своего вместилища? Но тогда на каком основании, признавая наличие сразу двух извечных объектов, вы отвергаете саму возможность существования от вечности еще одного объекта – Творца?
В следующей части данного очерка обратим свой взгляд на нашу грешную Землю, поскольку героини атеистических былин в лице слепоглухонемых сил природы наследили не только в космических безднах, но и у нас под носом.
