Может ли кино победить книгу? Наверное, такое случается. Получилось ли это у авторов нового фильма Мастер и Маргарита - читайте дальше.
Если на недавнюю премьеру фильма Воздух я шла с предубеждением, опасаясь, что это будет очередная клюква о войне, то картину Мастер и Маргарита ждала с нетерпением.
Считается, что этот фильм - одна из главных премьер нынешнего года. Бюджет у картины для наших реалий запредельный, больше миллиарда рублей, дороже чем космос с Пересильд. Наших денег, поскольку где-то 800 млн дало государство. И что мы за это получили?
Главное - "кастрированного", простите, Булгакова. Из его великого романа сделали мелодраму, замешанную на махровой антисоветчине.
Сценарист Роман Кантор вместе с режиссером Михаилом Локшиным зачем-то, вы только не смейтесь, дописали роман. Им, вероятно, показалось, что Михаила Афанасьевича надо подправить. Ну не смог классик угодить нынешним кинодеятелям! Авторы взяли и просто ввели новые повороты сюжета, новые диалоги. А что? Теперь это модно и можно!
Прием известный, вот здесь тоже побаловались:
Правда, в самом начале фильма нас предупреждают, что фильм - это не экранизация знаменитого романа. Он, как написано, снят "по произведению" Мастер и Маргарита. Ну и дописали бы тогда, что литературная основа это Булгаков + Локшин + Кантор. Чего скромничать?
Дальше больше, главной почему-то стала сюжетная линия о личных отношениях между Мастером (Евгений Цыганов) и его femme fatale Маргаритой (Юлия Снигирь). Не создание Мастером великого романа и не Понтий Пилат с Иешуа Га-Норци, задающиеся ключевым вопросом "что есть истина?" Нет, это всё задвинуто на периферию. Новым творцам такие сюжетные линии показались не стоящими особого внимания. Или слишком сложными, философскими. Зачем зрителей утомлять? Лучше уж снять кино про трепетную вдохновляющую любовь гонимого писателя к прекрасной даме на трагическом фоне явно приближающегося кровавого 1937 года. Спекулятивный контекст чувствуете?
Самому Цыганову незатейливо придали сходство с Булгаковым. Он играет скупо, почти безэмоционально. Страдает внутри. Всех тихо посылает к черту и дальше идёт писать - независимый и гордый. Готов, так сказать, к любым ударам судьбы и не отступит ни на сантиметр от выбранной позиции. Что это? У Булгакова в оригинале Мастер - мудрый умный страдающий человек, в кино - упёртая внешняя поза сноба.
Маргарита больше похожа на модель из глянцевых журналов, но никак не на женщину-музу. Никакой особой притягательности, манкости, глубины, загадки, ведьмовства. Фигура, правда, хорошая и лицо красивое. Ощущение - скучающая барынька, гуляющая на сторону от нелюбимого, но состоятельного мужа. Каким образом она сумела вдохновить Мастера на его роман осталось непонятным. Вся эта история знакомства, мгновенной влюбленности Мастера, её ответного трепета к нему - всё скомкано и, простите, пошло. Чтобы "осовременить" сюжет, нам показали, что духовным родством там все не ограничилось, телесные контакты тоже стимулировали творческую деятельность. Есть это у Булгакова? Нет. А почему? Наверное потому, что настоящему Мастеру не было нужды делать акцент на этой части отношений, они подразумевалось, но как второстепенная деталь.
Ну и голая вечеринка тоже есть, куда же без неё. Маргарита - королева бала Воланда. Снято фантастически красиво, как и знаменитый ее пролет над Москвой. Только швабру-веник я бы убрала. На Бабу Ягу смахивает.
Всё это мелодраматическое действо разворачивается на фантасмагорическом фоне Москвы 30-х годов, но не реальной, а уже якобы перестроенной по сталинскому генплану. И чтобы у нас не оставалось никаких сомнений нам даже демонстрируют Дворец советов - громадную башню, увенчанную гигантской фигурой Ленина, на месте взорванного Храма Христа Спасителя. И вообще везде стройка, сталинский ампир, всё мощно и с правильной коммунистической символикой. На этом камера фокусируется регулярно. Например, в известной сцене с деньгами в театре Варьете купюры сыплются из шара с отверстием в форме пятиконечной звёзды. А как иначе? Вдруг кто-то неправильно поймет задумку авторов?
Ну и Бог с ней с архитектурой.
Значительно поганее не это, а та постоянная, простите, фига в кармане, которую нам авторы нет-нет и подсунут под самый нос.
Например, вот советские дети, они играют... в расстрел. Достойная смена старым большевикам, как бы говорят нам.
Вот черный воронок, топот сапог, ночные аресты, допросы, камера. Это будни Москвы и москвичей.
Вот собрание, на котором шельмуют Мастера и его пьесу из-за неправильной классовой позиции. Ничего личного, просто выполнение указания сверху.
Вот принудительная психиатрия с лечением электрошоком.
Вот нквдшники в числе новых приглашенных на бал Сатаны.
Вот Коровьев кривляется на фоне памятника Ленину.
Вот первомайская демонстрация, вызывающая стойкую гримаску отвращения у Мастера. И чтобы мы все правильно поняли, нам показывают не только марширующих по улице Горького мускулистых физкультурников, но и то, что именно в этот момент Мастеру приспичило перейти на другую сторону улицы. И он пошёл! Один, против толпы! Чувствуете мятежную душу творца! Его, само собой, останавливают и немного поколачивают. Вот так тогда поступали со всеми думающими людьми, не желающими маршировать по приказу!
Все это подано гаденько, мерзко, с усмешечкой. Говорите у вас великая страна, так вот нате вам, ешьте!
Многое из того, что я перечислила выше, было в 30-е годы. Глупо это отрицать. Но когда непрерывным потоком шли эти глумливые кадры мне в голову пришла такая мысль: если у нас была такая концентрация зла и так переформатировали людей, то с каким народом мы побеждали в Великую Отечественную? С тем, который нам показывают авторы фильма? И я ответила себе, что это их правда, но точно не моя. Хочешь видеть грязь - найдешь.
Но сама историческая реальность, конечно, сложнее. Об этом здесь:
Недаром, по мысли авторов фильма, Воланд со свитой чувствует себя в этой Москве как дома. Ему тут все подвластно. Кстати Воланд получился замечательным. Его играет немец Август Диль, играет здорово, ну чисто нацист.
Лицо худое, умное, злое. Очень похож на тех, о ком речь шла вот в этой статье.
И свита у него почти под стать, особенно Коровьев (Юрий Колокольников). Правда Бегемот - это плохая анимация. Денег не хватило или талант кончился?
Единственное, что достойно упоминания в положительном ключе - это спецэффекты. Тут без вопросов. Но за душу вся эта компьютерная графика не берёт.
И последнее.
Да, Булгаков не был поклонником советской власти и тем более её адептом. Но неприятие каких-то сторон политического строя не выливалось у него в тот карикатурный пасквиль, который нам преподнесли Локшин с Кантором. Его критика была более тонкой, взвешенной, человечной что-ли.
Зря что ли Сталин так любил спектакль "Дни Турбиных" во МХАТе. Об этом здесь:
Каков итог? Резко отрицательный. Такое со мной, честно говоря, редко бывает. Я всегда стараюсь найти хоть какой-то позитив. Но не в этом случае. Давно не испытывала такого разочарования. Из сложного романа сделали простенькую мелодраму, добавив перчика в виде кровавого режима. Не об этом писал Булгаков.
Моё мнение абсолютно субъективно и не полно, ни на какую абсолютную истину я, конечно, не претендую.
А вы уже видели новый фильм Мастер и Маргарита? Какие впечатления?
Позже появились оправдания и объяснения. Сначала от продюсеров. Об этом здесь:
Потом подключился и режиссер Локшин:
За лайк спасибо!🥀
✨ Подписывайтесь, здесь есть о чём поговорить!