Однообразие, очевидность, мораль и пафос... Это еще не все, что "убивает" стихи и прозу.
БЕССМЫСЛИЦА
Читаешь такие стихи и думаешь: то ли читатель полный ид...от, то ли автор. Непонятно, о чем хотел сказать автор, что донести? Такие поэты вовсю пользуются оксюмороном в плохом смысле этого слова.
Белая Сила хрустальных кинжалов
В тонких с перстнями девичьих руках
Славу в великих победах стяжала,
Чёрных Адептов отправивши в прах…
Время бежало в туман колесницей,
Храбрых и дерзких подняв над толпой,
Острые лезвия юной девицы
Редко видали в работе покой…
Знания Магии в выбранном деле
Были порукой на этом пути…
Руны забытых народов на теле
Прятал от взоров надёжный сатин…
Все стихи из сети, орфография и пунктуация сохранены.
А в этом стихотворении интересные образы, но, собранные воедино, представляется, скорее, «мутабор», чем пруд:
Разиюлило, рясь разводнило
Гладь припудрена в зелень кружок
Рай лысухин , у клюва кормило
Проедает по травке стежок
Желчь кувшинок в листах , поплавками
У стебля трут икру караси
И лини сизы, серы боками
По июлю, икрой на сноси…
Только давайте не говорить, что это якобы экспериментальная поэзия, игра слов и т.п. Вот, к примеру, игра. И она – совсем другое:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове. (Л. Кэрролл)
БАНАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ тоже «убивает» стихи
Здесь речь не идет о том, что нельзя писать на извечные темы: о природе, о любви, о родине…
Речь о том, что, если поэт, например, в картинах осени не видит ничего, кроме «падают желтые листья», а в лете – «белых берез», «синих рек» и вечно «летящих журавлей» – это значит, что у него нет своего видения мира.
Если о любви поэтесса пишет в стиле «я страдала страданула», или «не играй в мои игрушки...», или «уходя – уходи», или «не уходи, я умру без тебя» – это значит, что человек просто зарифмовал знакомые всем чувства.
Если поэт в стихах о России в миллионный раз использует рифму «си́ни» или «родина – смородина» – это значит, что он халтурит, не работает со словом.
Главные признаки банальности – шаблоны, стереотипы, «перепевка» чужого. Такие стихи пестрят избитыми выражениями (за ошибки я не в ответе):
Сердце бьётся и трепещет,
Как гармонь поёт душа
И волнами праздник плещет-
Как природа хороша!
И такая в сердце радость
И такая в сердце цветь,
Что готов в ромашках этих
Я от счастья умереть!
***
Каких бы прелестей не жаждал человек,
С томленьем в сердце, путь себе пророча,
Искавший мудрости весь свой прожитый век,
Он понимает, тленность оболочки.
Великое ему было дано,
Менять всё то, иной, что не сумеет,
Жизнь как нектар, который душу греет,
Будто прекрасное, игристое вино.
***
Нечаянно ловлю твой взгляд....
и закипаю я от страстной мУки.
Всё так же,как и пару лет назад,
когда впервые взял тебя за руки.
С тобою сложно...и с тобой легко.
Мне не понять тебя,но как то понимаю.
Ты так близка, бывая далеко.
То бесишь ты,то прикоснешься- таю..
***
В тихий несуетный вечер
встретились, милый, с тобой.
Звёзды собрались на вече,
благословя путь земной.
Нам Провиденье дарило
счастья поток без конца...
Вот оно жизни мерило.
Выше любови венца
нет ничего в целом свете.
Счастьем живу и сейчас –
трепетом памятной встречи.
Зыбка порой жизни вязь…
Кроме того, вряд ли стихами можно назвать всякие «шедевры» на день рождения, юбилеи, юмор на «злобу дня», корпоративные вирши любого рода (это все редко бывает не банальным).
Что такое «оригинальность»? Это умение сказать что-то свое, неординарное, умение увидеть в обычных вещах – необычное. Это непохожесть, неизбитость – чувство слова, поэтический вкус. Это то, что делает творчество индивидуальным, стильным.
Много говорят и пишут о том, что поэт (и не только) должен быть начитанным, грамотным и прочее. Я скажу проще: ГЛУПОСТЬ – явление сегодня распространенное.
Увы, в поэзии тоже.
Глупость заметна.
В глупых стихах нет глубины образов, смыслов, нет богатства тропов, аллюзий, аналогий, нет связи времен, нет диалога культур.
Почему? Да просто потому, что человек ничего не читает (в том числе других поэтов), не размышляет, не имеет преставления о процессах в поэзии.
Словарный запас у него чуть больше словарного запаса Эллочки-Людоедки (надеюсь, что вы уж знаете – кто это).
Такие товарищи вообще не понимают, что значит конфликт, напряжение в поэзии, не интересуются ни видами размеров, ни рифм, не развиваются, не воспринимают, как правило, критики.
Мало того, есть еще ВОИНСТВУЮЩАЯ ГЛУПОСТЬ. Это воинство с пеной у рта доказывает, что глупость, ими сказанная, это «истинная истина», мол, «я так вижу».
Они же, не понимая смысла, к примеру, аллюзий, с глупым апломбом троллят, «ставят на место» хорошего поэта.
Тут я не буду приводить примеры. Сами понимаете.
Однако такие стихи находят своего читателя – тоже глупого. Сколько же в сети графоманов, лайкающих друг друга!
Знаете, человек может не иметь соответствующего образования, вообще его не иметь, если уж на то пошло, но он не глуп, если стремится что-то узнать. А этим даже гугл не в помощь.
Как ни странно, но в этот же ряд я поставлю ОТСУТСТВИЕ КРИТИКИ, сюда же – нежелание ее принимать.
Я сейчас открою страшную тайну)): критику мало кто любит. Любую – конструктивную и деструктивную.
Возможно, об отношении к критике я еще напишу, если это интересно, пока скажу только, что творчество без критики, без оценки – все равно что «цветочек без поливки», рано или поздно сдохнет.
Увы, увы, некоторых авторов я знаю не первый год – застывших на одном месте, как мошки в янтаре. И чем дольше они «стоят», тем яростнее отвергают любое замечание.
И, как правило, не понимают, что читатель простит опечатки, ошибки, погрешности, если стихи или проза замечательные.
Статья в ВК
Все статьи в подборке "О языке"
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.
