Вот оно (в статье о рисующем искусственном интеллекте):
«Конечно, ААРОН не был самостоятельным художником, коими не являются и нейросети сегодня. За работой ИИ все еще стоит человек именно он задает правила и генерирует запрос» (https://www.pravilamag.ru/entertainment/698959-za-50-let-do-midourney-istoriya-aaron-predka-neirosetei-proyavlyayushchih-sebya-v-iskusstve/ ).
И не называйте меня занудой, пожалуйста. Потому что за этим стоит человек, читавший «Психологию искусства» Выготского, полуприменивший раз (в моём кругозоре) положение оттуда и продолживший вести себя так, будто эту книгу не читал, а так же так, будто не знает, что все, грубо говоря, художники, стихийно ведут себя, будто эту книгу читали и приняли к исполнению.
Вот, как выглядит «Статуя Свободы» в Нью-Йорке на фотографии.
Вот как – из-под кисти художника-прикладника, которому, как и фотографу, плевать на идею свободы. Этот лучше фотографа передал чувство громадности статуи, которое охватывает вас, кому так же плевать на идею свободы, при подходе к ней с задранной вверх головой.
Вот, как нарисовал другой прикладник, не видящий в США свободы.
Вот как эта скульптура повторена с какой-то тайной. Не позитивной, по-моему.
«Первоначально она была создана для игры «Мир в конфликте»» (https://community.foundry.com/discuss/post/274068).
Что там было с конфликтами в мире в 2008 году? – Википедия на слова: «Конфликты 2008 года» насчитывает 34 позиции. В 2007 – 16. В 2006 – 19. Явно всплеск.
А вот, как «Свободу» нарисовал ИИ, созданный Коэном.
Что нехорошее сделала Екатерина Андреева? – Она заронила мысль, что принципиально, когда-нибудь, ИИ в живописи сравняется с человеком. Тогда как по следствию из закона художественности по Выготскому неприкладное искусство (я с сомнением, но отнесу к нему предпоследнюю картинку) – это общение между подсознательным идеалом автора и подсознанием восприемника – по странностям для какого-то нюанса времени создания. Например, какой-то рентгеновский взгляд Свободы, в оригинале пустой и бесстрастный. Почему такой понятно. Статуя создавалась в
стиле неоклассицизма, "доминирующим стилем на протяжении большей части 19 века" (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.28867f96-65a6eb4f-ca3d9de3-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Neo_Classicism).
Для него образцом была античность. А только в ХХ веке узнали, что древние раскрашивали скульптуры. Просто краска слезла за тысячелетия. И спустя эти тысячелетия пустоглазость считалась признаком классичности. Так тогда и сделана «Свобода». А теперь есть компьютерная графика. Можно зрачки пририсовать такими, словно они сделаны изначально. (Это и есть странность, характерная для начала 21 века.)
Так если я надеюсь, что томографией объективировать наличие отражения подсознательного идеала автора в подсознании восприемника удастся лет через 200 – из-за, например, территориально разного нахождения в мозгу областей сознания и областей подсознания, с умением в подсознании выделять именно идеал… То я думаю, что такое ИИ принципиально не светит достичь никогда: выбрать нюанс духа времени и создать материальными странностями для этого времени выражение этого нюанса.
16 января 2024 г.
