В Ярославской области садовод решил обратиться в суд против своего садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ).
Истец потребовал от СНТ предоставления приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования и протоколов общих собраний в трехдневный срок после вынесения судебного решения.
Более того, он хотел получить компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей.
Судья изучил дело и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований садовода нет.
Оказалось, что истец даже не пытался официально обратиться в СНТ с просьбой ознакомиться с нужными документами. То есть товарищество как бы и не препятствовало в ознакомлении собственника с информацией. Ведь официально к ним не обращались.
Дело в том, что садовод направил свой запрос по адресу, указанному на сайте СНТ, однако, как оказалось позже, этот сайт был не официальным. Об этом сообщили в суде представители товарищества.
Суды разъяснили истцу, что юридически значимые обращения должны отправляться исключительно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) или же по адресу, обозначенному самой организацией.
Как только СНТ получило исковое заявление, оно незамедлительно предоставило запрашиваемые документы. В ходе судебного разбирательства истец подтвердил получение всех необходимых бумаг и заявил, что больше не настаивает на своем первоначальном требовании. В итоге суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с исходом дела, садовод подал апелляционную жалобу, надеясь взыскать компенсацию морального вреда.
Тем не менее, суд отклонил и эти требования, аргументировав своё решение отсутствием нарушений со стороны СНТ. Суд пояснил, что требование о возмещении морального ущерба напрямую связано с требованием о предоставлении документов. Поскольку первое требование не было удовлетворено, по второму также было отказано.
Суд также отверг доводы садовода относительно качества полученных копий документов, поскольку ранее истец не высказывал сомнений в их подлинности.
В кассационной инстанции садовод снова попытался оспорить судебное решение, но и там его жалоба была отклонена.
Таким образом, история завершилась отказом в удовлетворении всех требований истца.
* Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу № 88-27706/2022
_________________________________________
✨О жилищных делах читайте в канале "Жилищный эксперт"