Интересный судебный спор произошел между СНТ «Березка» и садоводом К.
Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Товарищество пыталось взыскать долг по оплате членских взносов за 2021 год в размере 2500 рублей.
Садовод подал встречный иск, оспаривая факт принадлежности его земельных участков к территории товарищества.
Посмотрим на хронологию событий:
· 1992 год — был образован земельный участок площадью 127 гектаров, впоследствии переданный СНТ «Березка»;
· 2013 год — администрацией города товариществу был присвоен единый адрес для всей территории СНТ;
· Сентябрь 2020 года — садовод К. приобрел на основании договора купли-продажи два земельных участка;
· Ноябрь 2020 года — старое СНТ «Березка» прекратило свою деятельность;
· Март 2021 года — семь владельцев земельных участков в границах бывшего товарищества основали новое СНТ «Березка», утвердив на общем собрании размеры членских взносов на 2021 год с установленным сроком оплаты до 1 июня 2021 года.
СНТ обратилось в суд, чтобы взыскать долг по взносам:
Основанием для иска со стороны товарищества стали протокол решения общего собрания, а также отсутствие платежей по взносам со стороны К.
Садовод обосновывал свой встречный иск следующим:
— Согласно Федеральному закону № 217-ФЗ, запрещено включать в границы садоводства или огородничества участки, не принадлежащие учредителям товарищества.
К. не числится среди учредителей нового СНТ «Березка».
— Новое товарищество не является правопреемником старого СНТ «Березка», и после своей регистрации в 2021 году К. не давал согласия на присоединение своих участков к новому СНТ.
— Границы обоих товариществ не были официально установлены. Проект межевания и планировки территории отсутствует, и никто не обращался в местные органы власти для определения границ нового СНТ.
Что решил суд:
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию товарищества, отказав К. во встречном иске, поскольку сочли, что нет оснований считать, что его участки не входят в состав нового СНТ «Березка».
Они написали в своих решениях: участки садовода находились в пределах одного кадастрового квартала, где ранее располагалось старое СНТ.
Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции выразил несогласие с таким выводом. Ссылаясь на переходные положения Федерального закона № 217-ФЗ (статья 54), кассационный суд подчеркнул, что сам факт нахождения участков К. в пределах кадастрового квартала не является однозначным доказательством их включения в границы нового СНТ «Березка».
Суду первой инстанции предстояло заново рассмотреть дело и ответить на следующие ключевые вопросы:
— Были ли установлены границы нового СНТ «Березка»?
— Входят ли участки К. в эти границы?
— Могут ли данные участки подпадать под правовой режим, предусмотренный Федеральным законом № 217-ФЗ?
Новое рассмотрение дела
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела вынес совсем иное решение.
Суд решил: Несмотря на то, что земельные участки К. находятся в пределах кадастрового квартала, где располагалось старое СНТ «Березка», они были приобретены в период деятельности ликвидированного товарищества, но до образования нового СНТ «Березка».
В представленных документах отсутствует проект планировки территории нового СНТ «Березка».
Материалы дела подтверждают, что К. не являлась ни членом, ни учредителем нового СНТ «Березка»: она не участвовала в принятии решения о создании товарищества и не голосовала за его учреждение.
Следовательно, согласно Федеральному закону № 217-ФЗ, её земли были включены в состав СНТ «Березка» без законных оснований.
Это означает, что у К. нет обязательств по внесению членских взносов и содержанию имущества товарищества.
Исходя из изложенного, требования СНТ «Березка» к К. не подлежат удовлетворению, а встречный иск К. о признании её участков вне границ СНТ «Березка» подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции поддержал данное решение и оставил апелляционную жалобу СНТ без удовлетворения.
Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции рассмотрел данное дело по жалобе СНТ «Березка».
Мнение кассационной инстанции: суды правильно сделали вывод о незаконности включения земельных участков ответчика в границы товарищества.
* Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года № 88-3141/2025
_________________________________________
✨О жилищных делах читайте в канале "Жилищный эксперт"