Итак, что я видела в судах в Штатах такого, чего нет в России? Ну конечно же работу присяжных в гражданских делах в районном суде (county court). Напомню, что в России суд присяжных допустим по узко ограниченному кругу уголовных дел и не ниже, чем в областном суде.
Сразу оговорюсь, что я не сторонница подхода, что если у нас чего-то нет, а у них есть, то это надо и нам сделать. Стоит учитывать менталитет нации и последствия внедрения «не наших» институтов. Мне повезло: я наблюдала отбор присяжных и работу присяжных. И то, и другое интересно.
Отбор присяжных и как я его видела
История начинается также, как и у нас: иногда граждане США получают повестки с требованием явиться в суд присяжных и выполнить свой гражданский долг. Это как повестка в армию. Уклониться нельзя и законопослушные американцы являются в суд.
Присяжных 12, но повесток рассылается больше. Кандидатами в присяжные был заполнен весь зал. Почему так? Стороны имеют право выбрать присяжных. Путем заявления отвода тому присяжному, который не угоден по каким-нибудь причинам. Сейчас расскажу, как это бывает.
Так как это была стажировка в рамках культурного обмена, то мне довелось наблюдать за этим действом не из толпы зрителей, а с места недалеко от судьи с таким же обзором. Куда меня посадили для лучшего повышения квалификация и развития культурного взаимопонимания между народами (одна из целей программ культурного обмена). По левую руку от судьи. Я забыла как называется должность, для которой эта кафедра установлена, кто знает - напишите.
Восседала я так два дня. Присяжных отбирают дольше, но я присутствовала на последней стадии. Отбором присяжных занимается не представитель стороны, а специально приглашенный человек, специализирующийся на отборе присяжных. Он задает вопросы и совместно с адвокатом стороны они дают отвод кандидату в присяжные или оставляют человека для присяжного пула из 12 человек.
Дело, которое предстояло рассматривать, из разряда парадоксальных для нашего менталитета. В стране, которая на всемирно любимых купюрах пишет, что они все верят в Бога (In God we trust), был предъявлен иск к церкви.
Если вы сейчас подумали, что это произвело фурор и освещалось в прессе, как оскорбление чувств верующих, вы ошибаетесь. Это нормально. Именно про американских юристов говорят, что если бы у Иисуса Христа были деньги, они бы судились и с ним.
Как вы уже догадались, дело не было аналогом спора между старообрядцами и новообрядцами, иск вообще не касался веры, он касался денег. Ибо, в отличие от Иисуса, у церкви деньги были.
Если коротко, истицу пригласили на свадьбу в церковь, она при входе запнулась о порожек - часть дверной коробки, упала и сломала голеностопный сустав. И потребовала у церкви возместить расходы на лечение, а также компенсировать нравственные и физические страдания.
Ибо по ее мнению, писать надо большими буквами на входе - «осторожно, у нас порожек, вы можете запнуться и упасть», а смотреть под ноги в такой счастливый день, когда ее троюродная кузина выходит замуж, она не могла, ее переполняло счастье. Цена вопроса в этот раз была меньше миллиона - несколько сотен тысяч баксов в качестве компенсации страданий.
Зал был самый современный - с проектором, компьютерами, и прочими прибамбасами и все судебное заседание присяжным показывали лодыжку истицы в профиль, в фас, по частям и целую, с картинками из учебников анатомии.
А приглашенный эксперт пояснял присяжным, что именно сломала истица, что она при этом чувствовала, как это больно, какие могут быть последствия, если срастется правильно или неправильно итп, пока не выжал слезу на лице каждого присяжного независимо от пола. Женщины смахивали слезы платочками.
Выступление в суде - это спектакль, работа судебником в штатах - прерогатива исключительно харизматичных юристов, которые, как это говорят, «нравятся» присяжным, и, как следствие, относятся к высоко оплачиваемой юридической элите. Обычаи американского юридического сообщества суровы: тот, кто не может очаровать присяжных, не ведет дела в суде.
Требования к юристам-судебникам
И да. Для каждой судебной инстанции нужно приобрести лицензию и это дополнительно к лицензии адвоката и диплому law school. Который всегда аналог нашему второму высшему, так как получают его после диплома бакалавра в какой-либо профессии. Очно. Это must (обязательно) для приобретения диплома юриста.
В адвокатских кабинетах эти лицензии развешаны на стенах в рамочках, как сертификаты об окончании различных курсов повышения квалификации у наших мастеров ногтевого сервиса. И их очень много.
Но я отвлеклась. Как вы понимаете, когда присяжные плачут над произошедшим с истицей, начинает проигрывать ответчик. Поэтому задача представителя ответчика на стадии отбора присяжных - не допустить в пул присяжных лиц, которые будут ей сильно сочувствовать, исходя из их личного опыта.
Помню специалистом был задан вопрос собравшимся в зале кандидатам в присяжные: «Кто ломал/повреждал какие-либо части тела?»
Кандидат, поднявший руку, и честно сообщивший, что у него когда-то была сломана рука, был отведен. Потому что он будет сочувствовать истцу.
Присяжные - обычные люди со своими эмоциями и страстями. Им разъясняют, что они не должны ими руководствоваться и следует полагаться только на факты, но у них нет опыта профессиональных судей, которые годами вырабатывают устойчивость к эмоциям и контроль над ними, чтобы быть максимально объективными. Поэтому имеют место вот такие вот процессы.
Каковы последствия того, что кандидат в присяжные промолчит? Или ему не зададут нужный вопрос? Вы можете посмотреть работу присяжных и влияние отбора присяжных на приговор в сериале «Народ против О. Джей Симпсона». Этот сериал достаточно точно снят по реальному делу, которое летом 94 года рассматривалось судом и транслировалось по всем каналам.
Дело Симпсона как наглядное пособие
Запомнилось, что на какой канал не переключи - везде была женщина-прокурор в ярко красном костюме, которая требовала посадить популярную звезду американского футбола. За убийство жены и ее любовника. Спортсмен отрицал, что он находился в доме во время преступления.
Симпсон - афроамериканец. Если кому не понятно, напишу термин из русскоязычной научно-популярной литературы, которой, наверное, ещё не предъявили за это слово иск только потому, что у неё нет денег, - представитель негроидной расы, то есть негр. Слово, за которое вас засудят и зашеймят в США. Потому что оно звучит очень близко к «нигер». А вот употребление этого слова уже квалифицируется как расизм.
Пул присяжных состоял из 6 белых и 6 афроамериканцев. Так сработали адвокатура и прокуратура при отборе присяжных. Но они пропустили, что одна присяжная, несмотря на свою расистски белую кожу, крайне негативно относится к проявлениям расизма и расистам. Обвинение пропустило.
А главный свидетель обвинения оказался расистом. Он неоднократно в свободное от работы время делал расистские заявления в духе, что всех «нигеров» надо снова заставить собирать хлопок и линчевать каждого второго для профилактики преступлений, и присяжным была предоставлена запись таких высказываний.
В рабочее время свидетель обвинения работал полицейским, поэтому первым приехал на вызов, осматривал место преступления и изъял с него вещественные доказательства. Но зарегистрировал в полицейском участке их на следующий день. Потому что было поздно, он устал, поехал домой, вещдоки лежали в багажнике и это были следы пребывания Симпсона в доме в день преступления.
Сам Симпсон настаивал, что в этот день он в доме не появлялся и находился в другом месте. Защита Симпсона поставила под сомнение, что вещдоки были изъяты в день преступление. Они настаивали, что это произошло позже в день регистрации, после того как Симпсон зашел домой (позже совершения преступления) ибо не было обстоятельств непреодолимой силы, помешавшей бы опытному полицейскому своевременно доставить доказательства в участок.
Обвинение настаивало, что полицейский имеет идеальный послужной список, не допускал ошибок, и не имело смысла регистрировать вещдоки поздно вечером. К тому же он уже не молод и подустал после длительного осмотра места происшествия, его можно понять.
Вобщем, Симпсон уже сушил сухари, потому что присяжные склонялись на сторону обвинения, а не хитроумных адвокатов. Но тут кто-то шепнул защите Симпсона, что бравый полицейский матерый расист, и когда он общается с такими же белыми, афроамериканцев называет нигерами и никак иначе. Пленку озвучили присяжным.
Все афроамериканцы-присяжные проголосовали «невиновен». Плюс одна белая. 7 против 5. Через 15 лет Симпсон был осужден к 33 годам лишения свободы за похищение людей и вооруженное ограбление. Убийцу его красавицы-жены и её любовника не нашли.
Ставьте 👍, если вам понравилась статья, продолжение следует. Расскажу свои впечатления от этого процесса, наблюдения за работой присяжных, про то, как я обедала с судьей и как такой ланч поднимает в глазах американского общества до небес. Почему в сизо сидят, в основном, афроамериканцы ( а в Миссисипи и не в основном, а все) и как опасно называть негра негром.
Пишите, что вы думаете по поводу изложенного. Завидуете Симпсону? Или полицейский прав?
