Попалась мне сегодня прелюбопытнейшая ссылка на одном казалось бы патриотическом канале на казалось бы авторитетное видео по исторической тематике. И все бы ничего, но не пожалев времени и изучив представленный материал, почувствовал острое желание написать новую статью с разоблачением этого на первый взгляд казалось бы патриотичного и весьма научного мнения. Это будет длинная статья, так что запаситесь чаем, печенками, попкорном или чем то другим, что вы предпочитаете.
Для начала о чем речь. В видео в посте, если кратко, утверждаются следующие тезисы:
- Неоязычество представляется как возрождение древней традиции, но на самом деле это миф. В дохристианскую эпоху не существовало единого «русского народа», были лишь разрозненные племена с различными культами. С утверждением христианства в 988 году началось формирование единой русской идентичности.
- История неоязычества как идеологии началась в XX веке, причём многие элементы были заимствованы с Запада. Например, "Велесова книга" — признанный фейк, появившийся в эмигрантских кругах. Современные неоязычные культы часто опираются на вымышленные источники, подделки и фантазии, лишённые исторической достоверности.
- Настоящие свидетельства дохристианской веры практически отсутствуют. Ни в народных заговорах, ни в берестяных грамотах, ни в археологических находках не зафиксировано упоминаний языческих богов. Даже древние идолы описаны лишь в общих чертах и не дают понимания полноценной религиозной системы.
- Неоязычество разрушает единую культурную идентичность, дробит восприятие истории и способствует социальной розни. Это проект, направленный на подрыв традиционного мировоззрения, часто поддерживаемый из-за рубежа.
- Христианство, напротив, создало фундамент русской культуры, морали, архитектуры, литературы и семейных ценностей. Оно принесло уважение к личности, защиту слабых, понимание любви и брака. Язычество же — культ силы, где прав тот, кто сильнее.
- Распространение неоязычества — это подмена, симуляция древней культуры, не имеющая под собой исторической почвы. Люди, желая приобщиться к традиции, часто становятся жертвами псевдоисторических и коммерческих спекуляций.
Само видео называется "НЕОЯЗЫЧЕСТВО И ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ" - А. Дворкин, Г. Базлов. Кому интересно ознакомиться подробнее - можете загуглить.
За что же сразу цепляется тут глаз? Да прямо же с первых строк по сути утверждается то, что ни о какой Древнерусской культуре раньше Крещения Руси говорить нельзя, изучать нечего, вобщем расходимся, как говорится.
Как видите, тут явный подвох. На самом деле письменных свидетельств о русском народе в IX - X веках много. Первым достоверным свидетельством считается западная хроника - Бертинские анналы, в которых упоминаются некие русы, прибывшие с посольством в Константинополь и потом отправившиеся ко двору франкского императора Людовика. Арабскими географами и книжниками также с первой половины IX века упоминаются русы, торгующие на волжском торговом пути. Арабский путешественник Ибн Фадлан лично встречался с русами в начале X века и оставил много информации о их жизни и обычаях. Договор Вещего Олега с Византией от 911 года - можно считать одним из примеров древнерусского международного права, также как и Русскую правду Ярослава Мудрого примером внутренних правовых отношений, т.к. большинство специалистов признают, что эти нормы права скорее всего существовали уже длительное время, прежде чем были записаны. Количество древнерусских археологических памятников IX-X веков достаточно велико, чтобы считать, что Древнерусская культура в этот период уже существовала. Самый древний город Руси - Старая Ладога вообще был основан еще в VIII веке (753 год). И это как раз люди подобные авторам приведенных выше тезисов по сути дробят нашу историю, отрезая от нее чуть ли два века с лишним сразу, если не больше. Также среди изучающих язычество есть вполне себе адекватные люди внесшие заметный вклад в изучение истории нашего народа. Тот же труд Б. Рыбакова "Язычество Древней Руси" хоть и стоит воспринимать в некоторых местах критически, тем не менее является полноценной научной работой и если его читать вместе с трудом "Воскрешение Перуна" Л. Клейна, то складывается вполне объективная картина о вере и обычаях наших предков.
И уж точно тут есть что изучать, как бы авторы вышеприведенных тезисов ни старались нас убедить, что изучать тут нечего.
Следуя же тезисам мы встаем на довольно таки кривую дорожку, идя по которой можно рассудить и так: дескать русский этнос складывался, складывался да и сложился этак аккурат ко временам Дмитрия Донского али вообще Ивана III. Т.е. к окончанию периода известного как монголо-татарское иго. А если в том же ключе порассуждать и дальше, то вообще выйдет, что русский народ то образовался благодаря тем самым монголо-татарам. Почему это не так и в чем кривизна данной логики я уже писал в отдельной статье:
Также стоит отметить довольно банальный факт от которого лукаво уклоняются авторы вышеприведенного - русская культура это не нечто застывшее на одном месте, она развивается и, как следствие, меняется со временем. И вот как раз Крещение Руси - это очередной этап ее развития.
Также у авторов в их построениях явно нарушена причинно-следственная связь. Складываение древнерусского государства началось гораздо раньше принятия христианства. Именно это единое государство и позволило принять единую веру, а не наоборот. Что не отменяет того, что потом Православие стало одним из столпов самоидентичности русского народа.
Стоит кстати присмотреться и к самим авторам выдвинутых тезисов. Если фамилия Базлов как то не особо на слуху, то вот фамилия Дворкин мне сразу показалась знакомой. Вот это как раз довольно таки известный персонаж. На первый взгляд - этакий благообразный старичок, ни дать ни взять священник в мирском платье, внешне чем-то похожий на Солженицына:
Но если изучить его биографию, то все становится как то не особо благообразно:
Александр Дворкин был советским диссидентом, который в 1977 году выехал из СССР по израильской визе, но в итоге оказался в США. Там он в 1980 г. закончил Нью-Йоркский университет со степенью бакалавра по специальности «Русская литература». В 1984 г. получил гражданство США. В 1987 г. А. Дворкин полгода жил и работал в Папском колледже Руссикум, благодаря Комитету по христианскому сотрудничеству Ватиканского секретариата христианского единства. В 1988 г. в Фордхемском университете защитил докторскую диссертацию, после чего устроился работать автором и диктором в бюро радиостанции «Голос Америки» в Вашингтоне. В 1991 г. Александр Дворкин переехал в Мюнхен, где стал одним из редакторов отдела новостей радиостанции «Свобода». 31 декабря 1991 года он вернулся в Россию и стал сотрудником Отдела религиозного образования и катехизации Патриархии. В 1993 году А. Дворкин основал Информационно-консультационный центр (с 2003 — Центр религиоведческих исследований), который входит в Европейскую Федерацию Центров по изучению деструктивного сектантства (FECRIS). В 2009 он занимает должность вице-президента в FECRIS. Согласно докладу французской организации CAP, с 2001 года 94% бюджета FECRIS составляют средства, полученные от правительства Франции - недружественной для России страны.
Главной претензией к А. Дворкину от экспертов является тот факт, что его определение тоталитарной секты, которое он сам же и придумал, является крайне расплывчатым. В результате, он пользуется им, как инструментом, чтобы навесить негативный ярлык по сути на любую организацию. По словам доктора философских наук, профессора МГУ Игоря Кантерова: Расплывчатость наименований „тоталитарная секта“ и „деструктивный культ“ позволяет причислять к таким объединениям практически любое религиозное новообразование, религиозно-философское учение, культурно-образовательное или оздоровительное учреждение. Было бы желание, а уж понятия „тоталитарная секта“ и „деструктивный культ“ всегда готовы принять в свои безразмерные объятия всякого, кого нужно заклеймить, не утруждая себя задуматься о последствиях бездумного обращения с такими ярлыками-страшилками.
Кроме того, с 2022 года Александр Дворкин по сути попадает под действие нового закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». По нему лицо признаётся иностранным агентом, если: 1. Человек получал организационно-методическую или иную помощь от иностранцев; 2. Он занимается «распространением предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, и (или) участием в создании указанных сообщений и материалов». Таким образом, гражданин США Александр Дворкин, как автор сотен публикаций и участник множества эфиров в СМИ, по сути должен быть вообще автоматически включен Министерством юстиции России в список физических лиц-иностранных агентов.
Выходит не только внешне, но и биографией он на Солженицына немного похож.
Правда выглядел этот Дворкин в те далекие времена немного иначе
Также, прочитав его биографию, волей-неволей приходит мысль, что он до боли напоминает еще одного иммигранта, который потом также почувствовал непреодолимое желание воссоединиться со своей родиной:
Разница лишь в том, что Клесов активно мимикрирует под неоязыческую аудиторию, а Дворкин - под христианскую. Но и тот и другой явно кривят против исторической правды. И тот и другой не имеют профильного исторического образования, но пытаются на эту тему рассуждать. Причем делая это с якобы патриотическими целями. И оба явно вносят раскол в русский мир по религиозному признаку, один утверждая, что христиане якобы уничтожили древнюю языческую культуру славян, а второй отрицая дохристианскую часть нашей культуры и призывая бороться со всеми кто ей интересуется.
Не спорю, современные неоязычники порой вместо изучения реальных исторических свидетельств и археологических памятников и артефактов часто сочиняют явную отсебятину и та же упомянутая тут Велесова книга - явный фейк, а Клесов в исторической науке - явный шарлатан. Но выходит, что и по другую сторону порой находятся такие же люди.