В последнее время стало модно ссылаться на труды Анатолия Алексеевича Клесова - якобы известного и авторитетного генетика. В том числе и в комментариях к моим статьям. Поэтому считаю нужным написать о нем отдельную статью.
Если внимательно изучить его биографию, то Анатолий Алексеевич не имеет профильного образования ни в области генетики ни в области истории. Но именно на историю он как раз и пытается смотреть с точки зрения генетики. То, чем он занимается, он сам называет ДНК-генеалогией. При этом он считает себя родоначальником этой новой науки. На самом же деле он таковым не является и его труды можно было бы отнести к области популяционной генетики. А в отношении подробного анализа родословных - еще и к тесно примыкающей к ней генетической-генеалогии. То есть ничего нового он не изобрел. При этом множество людей, занимающихся примерно такими же исследованиями, как и Клесов, считают его работы некорректными. И стоит отметить, что публикуются работы Клесова как правило только в околонаучных изданиях. Именно научных статей у него не много и все они в области именно биохимии, а не генетики. Также весьма показателен тот факт, что идеи Клесова "берут на вооружение" в основном всевозможные фрики от альтернативной истории, в то время как сами историки считают то чем занимается Клесов - лженаукой.
Вообще идеи Клесова по началу были интересными и при должном их развитии из этого возможно могло бы что то полезное и получиться. Но Анатолий Алексеевич очень быстро "скатился", видимо под влиянием многих бытующих сейчас в области альтернативной истории идей. И начал выдавать вот такие перлы как например ниже:
В чем же неправ Клесов и почему то чем он занимается - лженаука? Вот основные моменты:
- привязка этноса к одной конкретной гаплогруппе. На самом деле гаплогруппы возникли гораздо раньше, чем большинство этносов. Соответственно почти каждый этнос это смешение в определенных пропорциях сразу нескольких гаплогрупп. Например у Клесова праславянами называются только носители гаплогруппы R1a, хотя у них было и много других гаплогрупп. И мы например видим, что у южных славян наиболее часто встречается совсем не та гаплогруппа чем например у восточных.
- путаница с понятиями "арии" и "индоевропейцы". При этом часто ставится знак равенства между "ариями" и "славянами". Хотя на самом деле все гораздо сложнее. Об этом у меня вот тут.
- у Клесова утверждается, что за время миграции, даже столь дальней, как например от Русской Равнины до Индии, и столь длительной, как несколько сотен лет популяции остаются тождественны самим себе. В хорошо изученных миграциях найти примеры подобного будет непросто, а примеров обратного (изменения генетического состава популяции в начале и конце миграции) — множество.
- В большинстве построений Клесова мигрируют не популяции, состоящие из множества гаплогрупп, а сразу гаплогруппы. На деле это столь же абсурдно, как предполагать, например, что в Москву едут на заработки только таджики первой группы крови, оставив носителей прочих групп крови на родине. Миграция отдельной гаплогруппы может не соответствовать миграции популяции в целом - тогда как, конечно, во многих случаях она может и соответствовать. Но дело в том, что она не может соответствовать всегда и везде, и даже мажорная для популяции гаплогруппа может перестать быть мажорной или дать неожиданно разросшийся боковой побег – достаточно единственного исключения в долгой цепи, чтобы все клесовское построение рухнуло.
- Клесов утверждает, что эволюция языков обязана отражать эволюцию гаплогрупп. При этом он либо заведомо врет, либо просто в корне ошибается, потому что реально очень часто случаются и события смены языка, и смешения популяций, которые нарушают связь гаплогрупп и языков. Представление об обязательном теснейшем биологическом родстве популяций, говорящих на родственных языках - это такая же махровая лженаука в лингвистике, как приравнивание популяции к гаплогруппе – лженаука в популяционной генетике.
- Клесов также утверждает, что например раз Аркаим археологически сходен с археологическими культурами, которые Клесов связывает с "арийцами", а у "арийцев" должна быть (по Клесову) гаплогруппа R1a, то значит, и население Аркаима характеризовалось той же гаплогруппой. Это равносильно утверждению, что если в культуре, археологически сходной с изучаемой, антропологи находят черепа с определенными признаками, то таковы точно были и черепа изучаемой археологической культуры. То есть тут подмена понятий даже не двойная, а четверная – археологическая культура по сути приравнивается к этносу, этнос — к популяции, популяция к гаплогруппе, а сходство – к тождественности. Хотя данных по древней ДНК и маловато, но не составит большого труда найти несколько примеров, когда есть данные по гаплогруппам для двух археологически близких культур, но мажорные гаплогруппы у них различались. Таким образом построения Клесова - это такая же махровая лженаука для археологии, как приравнивание популяции к гаплогруппе – лженаука в популяционной генетике.
Кроме всего прочего очень показательно, что сам Анатолий Алексеевич уклоняется от научных споров с настоящими учеными. Зато его как правило окружают либо фрики навроде Чудинова или Тюняева, либо непрофессионалы вроде Задорнова, либо вообще всевозможные одиозные деятели в области "альтернативной" истории. Причем вектор его "исследований" по большей части лежит в области доказательства теории когда то метко названной "Россия - родина слонов".
Упаковка Клесовым своих лженаучных построений в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах интернета, Клесов прямолинейно выискивает политическую "злобу дня", в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой.
Например, существует два генетических маркера N-Y10932 и дочерний к нему N-Y10931. Первый происходит с территории современной центральной Швеции и большинство его носителей локализовано именно там. Второй встречается у русских. Очень редко, но встречается. И все ныне найденные носители этого маркера - Рюриковичи!
Что делает Клесов? Он начинает кричать и размахивать руками, что это никак не может означать скандинавского происхождения русских князей. А как он это делает? Он начинает рассуждать о том, что N-L550 происходит, вероятно, с восточного берега Балтики (это не совсем однозначно, но вполне возможно), а значит N-L550 - это "русский ген". Но, N-L550 появилась на территории, где не только несуществовало тогда русских, но и вообще никаких славян не жило во времена появления N550. И после N-L550 он "забыл" несколько промежуточных мутаций, которые ну никак не могут помочь его лженаучным построениям: N-L550->N-Y4341->N-Y4338->N-Y10392->N-Y10391. Причем любые куски этой цепочки имеют представителей среди викингов - ДАЖЕ РОДИТЕЛЬСКИЙ N-L550! Но это не устраивает Клесова, поэтому он начинает придумывать кучу причин, почему эти викинги не могут быть викингами. Но они не перестанут быть викингами от большого желания Клесова.
Сейчас искусный популист Клесов по сути уже просто выдает ожидаемый результат на потребу публике. Каждому Клесов даёт желаемое истолкование его истории, не брезгуя при этом и политическими выводами. Но тот, кто искренне интересуется происхождением своего народа, вряд ли найдет в построениях А.А. Клесова своих настоящих предков. Ибо весьма примитивный, дилетантский и, самое главное, заведомо предвзятый взгляд Клесова на процессы генетического наследования и генетического обмена никакой научной ценности для современной науки не представляет. Зато сам Клесов неплохо зарабатывает на верящих ему альтернативщиках, о чем моя следующая статья:
Читайте мою статью еще об одном шарлатане:
Николай Левашов. История одного обманщика