Группа садоводов обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.
Истцы просили суд отменить решения об утверждении реестра членов товарищества и принятую без учета предложенных ими поправок новую редакцию Устава СНТ.
Основания для обращения в суд
Садоводам было важно оспорить результаты собрания по нескольким причинам.
Во-первых, они утверждали, что процедура проведения собрания была нарушена.
Во-вторых, они считали, что утверждение реестра членов товарищества не относится к полномочиям общего собрания.
В-третьих, они полагали, что новый Устав противоречит действующему законодательству и ущемляет их права как членов СНТ.
Позиция первой инстанции
Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск, обосновав свое решение следующим образом:
1. Кворум имелся. Общее собрание было правомочным, поскольку необходимое количество участников присутствовало.
2. Оформление решений. Протокол собрания содержал подробную повестку дня, и по каждому вопросу были приняты положительные решения большинством голосов.
3. Соблюдение порядка извещения. Члены товарищества были уведомлены о предстоящем собрании в соответствии с требованиями Устава — информация размещалась на информационных щитах и в группе товарищества в мессенджере «Вайбер».
4. Соответствие повестке. Принятые решения не выходили за рамки вопросов, включенных в повестку собрания.
Кроме того, суд отметил, что утвержденный реестр членов СНТ содержит достаточное количество информации для определения количественного состава товарищества, даже несмотря на отсутствие даты вступления в товарищество отдельных лиц.
Отсутствие даты вступления в члены, по мнению суда, не делает реестр недействительным.
Что касается нового Устава, суд признал его соответствующим законодательству и указал, что он был утвержден большинством голосов членов СНТ, присутствующих на собрании.
Суд также подчеркнул, что отдельные положения Устава, которые могли бы противоречить законам РФ, не будут применяться, и их несоответствие закону не требует специального признания в суде.
Истцы неверно истолковали некоторые пункты Устава, которые в целом не противоречат законодательству.
Апелляционное определение
Однако апелляционный суд частично отменил решение первой инстанции. Он подтвердил правомерность проведения общего собрания и наличие необходимого кворума, но удовлетворил исковые требования относительно утверждения Устава в новой редакции.
Суд постановил, что данная редакция Устава является недействительной, поскольку она противоречит законодательству.
Основные выводы суда заключаются в следующем:
1. Недопустимость противоречий между уставом СНТ и федеральным законом.
Суд указал, что некоторые пункты новой редакции устава СНТ противоречат требованиям Федерального закона №217-ФЗ.
Это касается порядка избрания правления товарищества, проведения голосования, возможности заочного голосования, а также вопросов, связанных с проведением общих собраний и определением полномочий правления.
2. Требования к порядку голосования и сроку полномочий правления.
В соответствии с законом, решения по вопросам избрания органов товарищества должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Проведение заочного голосования по таким вопросам запрещено, если иное не установлено законом.
В новом уставе предлагалось голосовать по данным вопросам заочно и при помощи простого большинства голосов.
3. Право требовать созыва внеочередного общего собрания.
Закон предусматривает право требовать созыва внеочередного общего собрания членам товарищества в количестве более чем одна пятая от общего числа членов.
В уставе предлагали проводить внеочередное собрание, если будет собрано не менее 1/3 подписей.
4. Полномочия правления товарищества.
Правление товарищества не имеет права принимать решение об отказе в проведении общего собрания членов товарищества. Вопросы приема на работу, увольнения, поощрения и наложения взысканий, ведения учета работников относятся исключительно к полномочиям председателя товарищества.
В уставе предусматривалась возможность отказа правлением в проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной или заочной форме.
5. Порядок избрания председателя товарищества.
Председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества, а не на заседании правления, как это предлагалось в новом уставе.
6. Признание недействительными отдельных положений устава.
Поскольку новая редакция устава содержит грубые противоречия федеральному законодательству, суд признал такие положения недействительными.
Председатель СНТ обратился с кассационной жалобой
Председатель СНТ не согласилась с решением апелляционного суда и подала кассационную жалобу. Она заявила, что апелляционная инстанция признала Устав недействительным необоснованно, ссылаясь лишь на несколько пунктов, которые якобы не соответствовали законодательству.
Но кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу председателя СНТ- без удовлетворения.
* Определение 8 КСОЮ от 19.12.2024 года № 88-23451/2024
___________________________________________
✨О жилищных делах читайте в канале "Жилищный эксперт"