Четвёртый кассационный суд принял решение по необычному делу. История началась с того, что председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Первомайское" столкнулся с проблемой — ревизор отказался возвращать документы, полученные им ранее для проведения проверки.
Что произошло?
Ревизор СНТ получил от председателя товарищества документы, необходимые для контроля финансовой отчётности товарищества. Среди них были журналы учёта оплаты электроэнергии, услуг по вывозу мусора, данные о членских взносах и сведения об оплате за потери электроэнергии на подстанциях. Однако после завершения проверки ревизор отказался передавать документы обратно, аргументируя своё поведение следующим образом:
- "Это вообще не документы" — ревизор утверждал, что полученные им бумаги не имеют юридической силы.
- "Я буду обращаться с этими бумагами в правоохранительные органы, так как считаю, что они содержат признаки преступления" — подозревая нарушения в документации, ревизор подал заявление в полицию.
Однако такие объяснения не убедили руководство СНТ, ведь именно эти документы они считали необходимыми для нормального функционирования организации. Кроме того, какое право имеет ревизор не возвращать документы, полученные им под расписку.
Решение суда
Для возвращения удерживаемых ревизором бумаг, председателю пришлось обратиться с иском в суд.
Дело рассматривалось в нескольких инстанциях, включая апелляционную и кассационную, и во всех случаях было принято однозначное решение в пользу СНТ:
- Уставом СНТ не предусмотрена возможность хранения документов членами ревизионной комиссии. Согласно уставу, вся документация должна храниться непосредственно в самом товариществе, у председателя.
- Собственником документов является само СНТ, а значит члены товарищества имеют право ознакомиться с ними. Теперь получается, что с документами никто ознакомиться не может, а это противоречит закону.
- Неправомерность действий ревизора была установлена судом, который решил обязать возвратить документацию, принадлежащую СНТ.
Кроме того, суд взыскал уплаченную государственную пошлину в размере 6 тысяч рублей.
Дальнейшие события
Решение суда должно было положить конец конфликту, однако ревизор продолжал удерживать документы.
Тогда правление СНТ вновь инициировало судебное разбирательство, потребовав установить судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 300 рублей ежедневно.
И снова суд принял решение в пользу СНТ.
Апелляционная и кассационная инстанции, куда обращался с жалобами ревизор, подтвердили правомерность требований СНТ и поддержали предыдущее решение суда.
Таким образом, суд ясно выразил свою позицию относительно законности хранения документации СНТ и обязанность по ее возврату.
* Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 по делу № 88-41124/2023
___________________________________________
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
✨О жилищных вопросах читайте в канале "Жилищный эксперт"