В обсуждении статьи «Мы сломали треугольник Карпмана, извините…» выяснилось, что некоторые важные моменты требуют пояснения.
Первый из них – о возможном осознанном и естественном выходе человека из всех ролей в треугольнике – «тиран», «жертва» и «спасатель».
От комментатора (выделено мной):
«Был бы он "естественный", был бы прописан в культуре не в виде благих пожеланий и сетований, а в самом деле как что-то само собой разумеющееся, что все делают и опровергать не приходит в голову.
Ну как не гадят взрослые люди себе в штаны. Очевидно что это глупо и вредно для того кто это сделает. И простительно только по болезни серьезной, физической или психической.А вот причинять себе и друг другу вред под видом пользы - сколько угодно. И даже более того - с упоением предаваться самообману, бегать везде и всех убеждать, что именно так и надо делать. Находить аргументы, причины, оправдания, доводы»
Как видим, люди всё ж таки «гадят», практически именно так, прямо.
Очень ВАЖНО. Невидимый плюс здесь у нас в том, что мы понимаем, что значит «гадить». Здесь в нашей культуре уже заложено СРАВНЕНИЕ. Это вот то, что мы не видим – у нас в психике, в менталитете определено ОТНОШЕНИЕ к такому поведению и в отношении себя, и в отношении окружающих. Отсюда проистекает сама возможность существования в нашем культурном коде таких смыслов, как «вина», «совесть», «стыд», «раскаяние», «искупление».
В англо-саксонском менталитете этого НЕТ. Для них, вследствие врождённой, а точнее – взращенной, в менталитете общества убеждённости в неистребимой и изначальной порочности человеческой натуры, «гадить» - это нормально. Точнее - между «гадить» или «не гадить» нет никакой разницы в том самом ОТНОШЕНИИ. Выгодно «не гадить» - играть по правилам, например? Ок, играем по правилам. Начали проигрывать – меняем правила и начинаем «гадить». И это для них ЕСТЕСТВЕННО, как дышать.
С.В. Лавров сказал по этому поводу абсолютно верное (не дословно, но точно по смыслу):
«Для них нет двойных стандартов. Для их восприятия стандарт один, они всегда так действовали».
Нужно понять этот выверт логики, понять и проанализировать ранее сказанное в части «Инструмент превращения нации в цивилизационного супер-хищника»:
«Есть выражение «джентльмен не лжёт». С точки зрения психически адекватного человека это означает, что если джентльмен солгал, то он больше не джентльмен.
Однако в англо-саксонской логике это значит, что произнесённая джентльменом ложь, даже заведомая и очевидная, становится правдой. И самое главное – условный «джентльмен» будет абсолютно серьёзно ТРЕБОВАТЬ, чтобы все относились к этой лжи, как к стопроцентной правде! Вплоть до физического уничтожения несогласных с этим»
Тогда это понимание и позволит заметить наш ВАЖНЕЙШИЙ плюс, заметить положительное в том, что мы РАЗЛИЧАЕМ ложь и честность. Для нас это СМЫСЛЫ, а не инструменты достижения каких-то целей.
И с учётом вышесказанного привожу ответ на комментарий о «естественном выходе».
«Однако "гадят" же. В первую очередь - самим себе, а через это и окружающим. И если речь не о биологическом или индоктринированным с детства социопате, то человек сам страдает от своей "гадливости". И желает перестать страдать. А это желание
а) чаще всего не распознаётся само по себе, без поиска виноватых, без самобичевания и т.п.,
б) а если распознаётся - то не может быть исполнено, потому что вообще непонятно, а КАК, примеров, инструкций нет. И как тогда перестать «гадить»-то, если это единственная привитая с детства стратегия поведения (роль)?
в) желание «перестать страдать (перестать подчиняться, подавлять, контролировать, уступать и т.д.)» некорректно сформулировано. Потому как "куда внимание влечёт, туда энергия течёт".
Это значит, что желая "убежать" или "избавиться" от чего-то, человек держит это "что-то" в фокусе внимания. То есть – прямо направляет энергию на поддержание и сохранение этой проблемы в своей жизни. И от чего бежит - к тому же прибегает, как белка в колесе. Навалила кучку в колесе - и побежала от неё прочь, вперёд. Но это ж колесо. И чем энергичнее белка бежит ("решая" проблему избавления), тем скорее и эффектнее она встретит свою кучку (проблему) по курсу своего движения.
Вариант решения - трудно продолжать гадить, точнее - оправдывать себя за то, что гадишь, если УЖЕ известен выбор и простые шаги для того, чтобы осознать, принять его и главное - начать действовать по-другому.
И тогда осознанный выбор продолжить "гадить", бежать по кругу - это будет не смирение и примирение с собой, как может показаться. Нет, никоим образом. Это наоборот будет сознательный выбор в пользу гордыни. И не важно, "тиран" ты или "жертва" и чем конкретно ты "гордишься".
При этом человек будет ЗНАТЬ, что есть другой путь, ясный и понятный, от которого он отказался.
А жить с ощущением и знанием того, что ты - гад, и невозможностью отныне это хоть как то оправдать в своих же глазах - это для человека (адекватного, без крайних девиаций в психике)... Полагаю, это ОЧЕНЬ тяжело.
Поэтому "выходить или нет из треугольника" - это, по сути, выбор без выбора. Причём - абсолютно честный выбор, тут для манипуляций места просто нет, по определению».
Об этом выборе речь пойдёт далее.
Следом свой комментарий дал профессиональный психо-терапевт. Тут, что понятно, читатель «зацепился» за сам треугольник Карпмана, раскритиковав так называемую «популярную психологию» (суть комментария именно в этом, и здесь сложно с ним не согласиться), не увидев в статье главного:
«Вы просто не весь доклад прочли. Потому что тогда бы увидели, о чем на самом деле речь. А речь с глобальной, цивилизационной позиции о том, что человека окружающий мир целенаправленно загоняет в те психо-физические состояния, в которых человек (и общество) УПРАВЛЯЕМЫ. Причём управляемы в интересах тех, кто правит.
И абсолютно не важно, что "лежит" поверх этого факта (подтверждённого наукой, наблюдаемого статистикой да и просто - самостоятельно, везде и во всем), какие последствия для психики он имеет. И объяснять эти следствия можно хоть Масловым, хоть Карпманом, хоть Фрейдом, любой теорией вообще. Даже верной – например, точной наукой цифровой психологией. Это в любом случае – о следствиях, а факт есть факт.
А все противоречия в психике, которая не может не сопротивляться такому противоестественному для человека "загону" - вот с ними и "работают" потом подавляющее большинство инфо-цыган и психологов».
Тут вставлю очень характерную часть текста комментария:
«Мне, как практикующему психотерапевту, потом приходится разгребать последствия этих многолетних "психоанализов", при том, что большинство проблем можно решить за пару-тройку сеансов. Но это ж не комильфо, кушать тоже что-то надо»
- как видим, ответ на вопрос «а выгодно ли действительно, окончательно и полностью излечить человека от таких проблем?» очевиден. Поэтому условные "инфо-цыгане" будут "лечить" человека, пока у него есть деньги.
К слову, мотивации "биг-фармы" - ровно те же.
«И исчезающе малое количество из них действительно помогают увидеть картину целиком. А без этого настоящих изменений ожидать можно только чудом.
Вот об этом речь.
Не в обиду вам, я вовсе вас не знаю, однако в данном случае нельзя не отметить - "узкий специалист подобен флюсу". По идее - невозможно быть хорошим психологом (специалистом в области мировоззрения) без понимания основ мироустройства.
Пример. Только-только сейчас до некоторых (это видно по некоторым новостям и ЛПР) начинает доходить осознание "инопланетности" англо-саксонской логики. Что люди с таким менталитетом мыслят и реагируют "перпендикулярно" по сравнению с тем мышлением и реакцией, которые мы привыкли считать человеческими.
И разве можно эффективно помогать человеку, разве можно комплексно и системно подойти к вопросу психологических проблем (депрессии, стресса, выгорания и т.д.) без понимания того, как эта логика, внедрённая в общество, влияет на экономику, общество, образование, семью, человека?
Чтобы строить дом, нужно много что. И в первую очередь нужно то, что никто не назовёт в перечне нужного. Это закон притяжения. Без него стройки не будет. Закон есть, он везде и во всем, поэтому про него никто и не думает.
Так вот в обществе по тому же принципу действуют "не наши" законы. Анти-человеческие в прямом смысле слова. И не зная ни их, ни верных, естественных и объективных законов (и как первые умудряются нарушать вторые) - о каком психологическом "строительстве", о каких изменениях в человеке и обществе вообще можно вести речь?
Разве можно излечить человека в отрыве от излечения общества? И разве для такого излечения не надо в первую очередь знать и учитывать "закон притяжения" в этой сфере?»
Благодарю комментаторов за вопросы, которые указали на «узкие места» и дали возможность их «расшить».
Ссылка на часть 1 - "Внешняя и внутренняя функции образования" (вводная часть доклада)
Ссылка на часть 2 - "Анализ ошибок в основах систем образования в «красном» и англо-саксонском цивилизационных проектах".
Ссылка на часть 3 - "Главный цивилизационный рубеж между англо-саксонским и «красным» (русским) цивилизационными проектами"
Ссылка на часть 4 - "Социальный "договор" - основа современных механизмов управления обществом, людскими массами"
Ссылка на часть 5 - "Суть и принципы действия главного управленческого механизма «западной цивилизации». Его влияние на психо-физическое состояние человека и общественное сознание"
Ссылка на часть 6 - "Инструмент превращения нации в цивилизационного супер-хищника"
Ссылка на часть 7 - "Мы сломали треугольник Карпмана, извините…"