Ссылка на часть 1 - "внешняя и внутренняя функции образования" (вводная часть доклада).
Анализ ошибок в основах систем образования двух цивилизационных проектов - «красного» и англо-саксонского.
Применим вышеизложенное к анализу ошибок в основах систем образования двух цивилизационных проектов - «красного» и англо-саксонского. И определим главный цивилизационный рубеж между этими проектами.
Для полноты картины проиллюстрируем то, что было сказано о внешней и внутренней функции образования.
Рисунок 1.
Оба вектора устремлены в бесконечность: внутренняя функция (вера / ведание) подразумевает познание, которое безгранично по определению, внешняя (образ будущего / идея) включает в себя всё человечество, численность которого при развитии цивилизации так же не ограничена.
И вот эту картину мы НЕ наблюдаем. Вопреки логике развития цивилизации эти вектора ограничены. Почему, как и зачем – рассмотрим.
Образование, как систему, необходимо рассматривать как часть над-системы – всего цивилизационного проекта. Проекты реализуются государствами. То есть система образования в настоящее время является одним из институтов государства. И это напрямую связывает образование и интересы государства.
Образование задаёт систему ценностей в психике человека. На этом зиждется цивилизационный проект. На достоверно обозримом периоде времени так было всегда.
Об этом лучше всего говорят цитаты:
Карл Маркс: «Религия есть опиум народа». Маркс позаимствовал цитату у английского писателя и проповедника Чарльза Кингсли. Он писал так:
«Мы используем Библию просто как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное, — чтобы поддерживать порядок среди бедных».
«Успокаивать» народ начинали (а в ряде случаев - и продолжают начинать) с детства. Об этом, в частности, говорил Томас Джефферсон:
«Вместо того чтобы вкладывать в руки детей Библию и Евангелие в возрасте, когда их мышление еще не созрело для религиозных исканий, их память следует здесь загружать наиболее важными фактами из греческой, римской, европейской и американской истории».
Ещё об определяющей роли образования:
«Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» © Оскар Пешель
«Хочешь победить врага — воспитай его детей» (восточная мудрость).
Так же примером тут служит известный факт образования детей англо-саксонской элиты, которое сильно отличается от массового образования населения стран этого цивилизационного проекта. Образование будущих управленцев в корне отличается от того, которое получают остальные.
Здесь же обратим внимание на весьма заметный, но почему-то выпадающий из поля осознания факт – нынешнее руководство РФ, команда Президента – это люди, получившие школьное образование в советской школе, в период её расцвета. Здесь стоит вспомнить, что советская система образования считалась лучшей в мире. Результат этого образования – происходящее сейчас возрождение Русского мира, как цивилизационного проекта, подробнее об этом поговорим далее.
Ещё раз: видим, что в основе образования, так или иначе, прямо или косвенно всегда лежит некая система ценностей. Для англо-саксонского проекта основой служат религиозные догматы и искусственно выведенный из них принцип исключительности и превосходства, для «красного» проекта такой основой был моральный кодекс строителя коммунизма.
Государство – это управление. Управление массами людей. И до сих пор все институты власти создавали и применяли инструменты управления без учёта индивидуальности каждого человека. Без учёта высшей потребности человека – потребности в реализации его талантов, его творческой самореализации (о чём, кстати, постоянно говорит ВВП).
Такое управление невозможно без стандартизации и унификации сознания людей.
То есть любое государство прямо заинтересовано в ограничении развития масс. Именно об этом говорил Г.Греф:
«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, само идентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело»
И о том же (почти в положительном смысле) говорил один из отцов-основателей США (здесь по смыслу «правительство» означает функцию, действие, а не тех, кто правит, поэтому добавил букву (у) для понимания):
«Любое (у)правительство деградирует, если оно вверено лишь правителям народа. Именно сам народ является единственным надежным хранителем власти и (у)правительства. И как раз, чтобы сделать людей надежными, необходимо до определенной степени усовершенствовать их сознание» © Т. Джефферсон
И вот именно поэтому векторы функций образования ограничены. Эти ограничения сразу заложены в самом базисе системы образования.
Традиционному государству (в первую очередь государству англо-саксонского цивилизационного проекта) не нужны массы людей-творцов, то есть тех, кто имеет устойчивую опору в своей психике, своём сознании. Потому что при объединении таких людей из этой опоры – единого мировоззрения, произрастает образ будущего. Будущего, в котором правящие элиты потеряют контроль, управление и власть.
В англо-саксонском цивилизационном проекте образование ограничено через религию. Вера и ведание – это то, что развивается по определению. Религия же выхолащивает, омертвляет Веру и сводит её к следованию набору правил-догматов. Которые ставятся на службу власти (институтов управления) и далее уже изменяются безо всякой реальной связи с Верой. Вера – живой инструмент развития, религия – искусственный (мёртвый) инструмент управления, источник власти.
Так возникли и «всякая власть от Бога» - то есть, если люди противятся власти, то они «идут против Бога»; и принцип (идеология) исключительности – то есть если ты успешен – то так хочет Бог, а неуспешные (бедные) Богу не угодны; и даже предельно далёкое от Бога и Веры, античеловеческое – «убивайте всех, господь узнает своих».
«Красный» же цивилизационный проект предпринял успешную (пока – частично успешную, почему «пока» - см. далее) попытку снять это ограничение, путём реализации связки внутренней и внешней функции массового образования. В системе образования этого проекта воплотилось то, о чём говорил и Т. Джефферсон:
«чтобы сделать людей надежными, необходимо до определенной степени усовершенствовать их сознание» (полную цитату см. выше)
И В.И. Ленин:
«мы … требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»
И И.В. Сталин:
«Ты хочешь сделать передовой свою страну в смысле поднятия ее государственности, – подымай грамотность населения, подымай культуру своей страны, – остальное приложится»
Впервые в истории идея – образ будущего (внешняя функция образования) был отражён в настоящем – в мировоззрении (внутренняя функция образования). Впервые была поставлена цель не унификации сознания, а всестороннего развития человека, народных масс. Но просуществовала эта связка по историческим меркам недолго.
Произошло то же самое, что с Верой и религией. Образ будущего (идея) – живой и развивающийся конструкт. Идеология – тот же мёртвый набор догм, убивающий возможность развития. Такой же инструмент власти и управления, как и религия.
«Идеологические установки должны населением приниматься. Идеология, любая идеология – это способ организации общественного сознания, правления людьми путем приведения их сознания к некоторому установленному образцу» (М. Королюк, «Спасти СССР. Инфильтрация»)
«Установленному образцу» - установленному кем? В чьих интересах? И «установленный» - это замерший, ограниченный.
Как только идея «красного» цивилизационного проекта была выхолощена идеологией – началась его остановка.
Итак, фиксируем. В интересах управления, контроля и сохранения власти внешняя и внутренняя функция образования ограничиваются религиозными и идеологическими установками (догмами). В этом случае не возникает или разрушается связка образа будущего (мироустройства) и мировоззрения.
Более того. В настоящее время мировоззрение не преподаётся, не формируется сознательно, с участием самого человека. Оно целенаправленно задаётся условиями окружающей жизни (текущего мироустройства) в обход сознания человека. Это происходит в интересах правящих кругов, которые своё мировоззренческое образование как раз получают.
Фиксируем и иллюстрируем.
Рисунок 2.
Предваряя возражения, которые могут возникнуть. Конечно же, в наше время, тем более – в нашей системе образования, мы этого «давления сверху» не видим и не ощущаем – ни религиозного, ни идеологического. В явном виде этого нет, потому что задача, цель этих ограничений уже выполнена.
Под воздействием этих факторов в нашем обществе сформировано мировоззрение, которое принято называть «западным». С момента смены парадигмы образования прошло ~30 лет, и за это время несколько поколений получили образование, в основе которого лежит англо-саксонский цивилизационный базис, набор ценностей «западной цивилизации», который возник под этим воздействием.
То есть, мировоззрение большой части общества оказалось подвержено влиянию чужеродного цивилизационного проекта. И это сформировало соответствующее мироустройство – систему отношений между людьми.
И теперь это мироустройство само по себе оказывает определяющее влияние и на общественное сознание, и на мировоззрение человека с самого раннего детства. Дополнительное «давление» уже не требуется (см. P.S.).
В системе образования это влияние явно выражено тем фактом, что учителями сейчас стали те, кто получил образование в последние 15-20 лет. Будучи подвержены влиянию чуждых ценностей с детства, такие учителя теперь транслируют (осознанно или неосознанно) эти же ценности, передают их своим ученикам.
О том, какому «богу молится» наше подсознание (а ценности «прописываются» именно там), какие установки «прошиты» в общественном сознании, говорит ответ на вопрос: «Чего хочет каждый человек?». Дети 7-8 лет (!!!) в большинстве случаев в первую очередь отвечают – «денег».
Дальнейшие пояснения тут не требуются.
Для полноты картины и рассмотрения сказанного выше (о возрождении русского цивилизационного проекта и словах «пока – частично успешную») далее определим главный цивилизационный рубеж между англо-саксонским и «красным» (русским) цивилизационными проектами.
P.S. к последним абзацам. Точнее - к словам "Дополнительное «давление» уже не требуется".
Как верно отметили в комментариях, это не совсем так. Религиозное давление сыграло свою роль в формировании англо-саксонского менталитета и в значительной мере продолжает влиять на него. Их концепция избранности и собственного мессианства - это следствие воздействия религии.
Однако так как:
а) в наше время религия не играет большой роли в формировании общественного сознания и мировоззрения человека;
б) от народа к народу религии различаются и то, что работает в одном случае, будет менее эффективным в другом;
в) искусственное ограничение противоречит естественным законам развития и его воздействие необходимо поддерживать постоянно,
то религиозное давление трансформировалось в информационное воздействие. Основа и цель те же - ограничение развития Человека и общества, плюс смысловая база, ДНК информации, производимой в англо-саксонском проекте глубинно основана всё на тех же религиозных догматах. Основа и цели те же, способ воздействия - в разы и на порядки эффективнее.
Новые инструменты воздействия более эффективны за счёт массовости, непрерывности действия, возможности индивидуальной настройки (это как подогнать размер ошейника под шею конкретного раба), мимикрии (мнимый отход от религии, мнимая свобода мнений, мнимое разнообразие).
И всё это воздействует на мировоззрение человека с самого детства, формирует его мировоззрение в обход сознания.