Закон «умри ты сегодня, а я завтра», как инструмент превращения нации в цивилизационного супер-хищника.
«Экономика — единственная основа существования человеческого общества» (с) И.А. Ефремов. Очевидный факт.
В основу англо-саксонского цивилизационного проекта положена «священная корова» капитализма - принцип рыночной конкуренции. Однако ведущую роль у промышленного капитализма давно перехватил капитализм финансовый, точнее – ростовщический. И «корову» давно «забили», оставив от неё лишь «чучело» - видимость свободной и честной конкуренции.
«Авторы» англо-саксонского проекта совершили двойной последовательный обман в вопросе конкуренции. Отложим вопрос бездумного переноса закона животной конкуренции в человеческое общество на дальнейшее рассмотрение и рассмотрим сначала этот обман.
«Выживает сильнейший». Если в проекте западной цивилизации это прямо не звучит, то подразумевается и применяется. Культ насилия в индустрии развлечений, изобретение «супергероев», количество военных баз по миру для «проецирования силы» - это всё на поверхности.
При этом по умолчанию понимается, что «закон джунглей» - «выживает (побеждает) сильнейший» - это закон эволюции. Однако это же не так. Это правило действует при внутривидовой конкуренции – при схватке двух звериных стай или внутри одной стаи – в борьбе за делёж добычи, за самку, за место вожака. Так вид животных совершенствуется для конкуренции с другими видами.
Этот закон – частный случай общего эволюционного закона «выживает наиболее приспособленный к условиям окружающей среды».
Человек же, как принято считать – венец эволюции, то есть в конкуренции видов человечество всех уже «победило», и на этом поле нам конкурировать более не с кем. По этому определению человек уже совершенен, и с точки зрения животной эволюции «закон джунглей» человечеству уже не нужен, как минимум – при отсутствии конкурирующих видов он не является главным и жизнеопределяющим.
Это первый обман – принятие частного случая, который, к тому же, уже неприменим к человечеству по определению, за общий и главный закон.
Далее. «Выживает (побеждает) сильнейший» - это же честный закон. А одной из главных черт англо-саксонского менталитета является «органическая лживость» (Шелер М. «К психологии английского этноса и лицемерия»). И безусловно честно конкурировать они не способны. В лучшем случае «джентльмен» (-ы) будет честен до тех, пока не начнёт проигрывать. Это для нас известное:
«Если джентльмены проигрывают, они меняют правила игры»
забавный афоризм, а для «джентльменов» это норма, причём – единственно возможная в их мышлении норма.
Поэтому после первого обмана – подмены общего закона «выживает наиболее приспособленный» его частным выражением «выживает (побеждает) сильнейший», «авторы» англо-саксонского проекта пошли дальше и исключили из этого закона честность.
Для этого они совершили второй обман и перевели его на «джентельменский». Получился закон «умри ты сегодня, а я завтра». Вроде бы то же самое, но, как говорится – есть нюансы.
В этой формулировке нет честности. Она допускает всё – ложь, подлог, подлость, предательство, коррупцию. Любая цена здесь приемлема.
И именно этот закон положен в основу экономики англо-саксонского цивилизационного проекта:
«Ростовщический капитализм порождает денежный голод, который порождает агрессию хозяйствующих субъектов, стремящихся получить деньги любой ценой» В.Ю. Катасонов.
Как видим, ни о какой «свободной и честной» конкуренции здесь речи и быть не может.
Экономика – основа жизни общества. А что тогда можно сказать об обществе, которое допускает и принимает в основе своей жизнедеятельности лицемерие, ложь, коррупцию, двойные стандарты? Это общество с вживлёнными элементами социопатии, больное общество. И здесь очень важно понять – такое общество свою болезнь не осознаёт.
Этот момент важно осмыслить и осознать, потому что он многое объясняет. Хотя даже слова здесь сложно подобрать.
С нашей, да и, наверное – с любой другой, точки зрения такие люди, такое общество - это ненормально. Психически адекватный человек способен различить внутри себя своё отношение к лицемерию и двойным стандартам.
То есть мы «видим» два состояния и можем оперировать обоими – понимать, что вот это ложь, а вот это – правда и ОТНОСИТЬСЯ к ним по-разному. А человек с «органической лживостью» в менталитете – нет. Он не «видит» разницы. Тут лучше привести пример.
Есть выражение «джентльмен не лжёт». С точки зрения психически адекватного человека это означает, что если джентльмен солгал, то он больше не джентльмен.
Однако в англо-саксонской логике это значит, что произнесённая джентльменом ложь, даже заведомая и очевидная, становится правдой. И самое главное – условный «джентльмен» будет абсолютно серьёзно ТРЕБОВАТЬ, чтобы все относились к этой лжи, как к стопроцентной правде! Вплоть до физического уничтожения несогласных с этим.
Ни о каком стыде, совести, раскаянии при этом и речи быть не может, эти понятия просто исключены из такой «реальности». В ней нет разницы между правдой и ложью, и то, и другое – только инструменты, как левая и правая нога для ходьбы.
Для адекватной психики сама формулировка «умри ты сегодня, а я завтра» уже подразумевает хоть какое-то оправдание действий, которые были предприняты для выживания. А психологическая потребность в оправдании даёт возможность существования раскаянью.
В англо-саксонском менталитете этого нет. Для такой психики «умри ты сегодня, а я завтра» - не правило и не закон, который может быть осмыслен, осознанно принят или изменён. Для таких людей это что-то из области безусловных рефлексов, что-то, существующее по определению, в ткани мироздания. Для них по-другому быть просто не может.
В такой психике само понятие «раскаянье» не несёт никакой смысловой нагрузки, как для нас «сапоги всмятку». Именно поэтому М. Шелер определил англичан, как «единственный совершенно антихристианский народ».
Никакого чувства вины даже за вот такое:
люди с таким «островным» менталитетом не испытают никогда. Для них это то же самое, как нам извиняться за то, что мы дышим.
Особенности «островного» менталитета были замечены ещё более ста лет назад. А в XX и XXI веке были произведены многочисленные исследования и поведенческие эксперименты, которые позволяют понять, как, несмотря на всю абсурдность англо-саксонской «логики», проект западной цивилизации смог вообще состояться.
Эти исследования, например, подтверждают эмпирические выводы мыслителей прошлого:
«Наряду с сознательной ложью и преднамеренным обманом существует еще и то, что называется «органической лживостью»…» (1915 г.) и
«Психопаты, отличающиеся, помимо всего прочего, хронической лживостью…» (2006 г.)
«…английский народ раз и навсегда отрёкся от облагораживания и одухотворения человека и дал клятву на верность дьяволу, чтобы стать … народом искуснейшей политики и убаюкивающего управления» (1915 г.) и
«…психопаты способны не только обойти, но и порой взять под контроль системы планирования преемственности и управления эффективностью организации» (2006 г.)
и так далее.
Итак, по пунктам, на основе а) научных исследований, объединённых в работе Роберт Хаэра и Павла Бабяка «Змеи в костюмах» (цитаты ниже – оттуда) и б) логики и здравого смысла.
1. Человек с таким устройством психики в обществе нормальных людей будет заметен не сразу.
«Исследователи, общавшиеся с известными психопатами, часто называют их социальными хамелеонами. Ради выживания хамелеон способен принимать окраску окружающей среды... под покровом самой природы эти существа остаются невидимыми для врагов и при этом могут незаметно подкрадываться к насекомым, которыми питаются. Это идеальные невидимые хищники. Подобно хамелеонам, психопаты способны долго скрывать от жертвы свою истинную сущность и намерения».
2. Люди с таким устройством психики не меняются:
«Качества из первой группы, такие как раздутое чувство собственного «я», патологическая лживость, склонность к обману, манипулирование, неспособность к эмпатии и раскаянию, со временем практически не меняются».
3. В объединении людей «вживление» социопатии работает, многочисленные поведенческие эксперименты показывают, что люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсолютно очевидного абсурда:
«Поразительно, но во многих случаях жертвы начинают сомневаться в своем знании правды, меняют взгляды и верят тому, что говорит психопат, а не тому, что известно им. Такова сила психологических манипуляций».
4. В таком менталитете не мог не появиться принцип исключительности (превосходства над другими), хотя бы как компенсаторный механизм при осознании своего отличия от окружающих:
«Психопаты испытывают чувство превосходства, считая, что окружающие им чем-то обязаны. Кроме того, они всегда готовы воспользоваться чужим имуществом. Из-за гипертрофированного чувства собственной значимости психопаты убеждены, что другие люди существуют исключительно для того, чтобы заботиться о них»
5. Социопаты – не командные игроки, но способны к объединению друг с другом под давлением внешних обстоятельств.
Вывод. Внедрение закона «умри ты сегодня, а я завтра» в основы экономики, порождает общество (мироустройство) индоктринированное (заражённое) социопатией. При этом неизбежно возникает принцип исключительности и определение остального мира, как врагов или жертв (здесь уместно вспомнить: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны её интересы»). Всё это в совокупности превращает такое общество (нацию) в цивилизационного супер-хищника.
Увидеть хоть что-то за пределами биологических потребностей человека такое сообщество людей не способно по определению. Для сознания таких людей за этими пределами ничего существовать не может в принципе. В этом ограниченность такого общества.
При этом в рамках уровня выживания (уровня биологических потребностей) такое сообщество автоматически, точнее даже - рефлекторно, стремиться к цели полного доминирования и подчинения себе всего окружающего мира. И на этом уровне такой «супер-хищник» получает стратегическое преимущество за счёт:
а) чёткого коллективного целеполагания (коллективного как минимум на уровне правящих элит, которые после постановки целей внедряют их в психику и сознание "заражённых" масс),
б) неготовности остального мира к столкновению с таким социальным явлением и
в) непонимании остальным миром его «логики».
Такую ситуацию грубо можно сравнить с помещением хищника в загон с его жертвами. Хищник будет поедать обитателей загона, не задумываясь о том, что рано или поздно «корм» закончится, и не задумываясь о возможности преодолеть стены загона (по крайней мере – пока «еда» не закончится).
Ситуация осложняется тем, что «хищник» ничем не отличается от «обитателей загона» и более того – эффективно мимикрирует под них «по всем фронтам». То есть это не просто хищник, а хищник-хамелеон, хищник-оборотень. Ещё и обладающий высоким интеллектом и способностью к стратегическому планированию в рамках «загона» и своих целей.
Эта ситуация имеет два выхода. Первый – опустошение «загона» и неизбежный конец цивилизации. Неизбежный – потому что «хищник» не может измениться, он не способен к развитию. А это противоречит вселенской константе – мир постоянно изменяется.
Второй – все преимущества «хищника» сходят на нет, как только он будет осознанно распознан остальным человечеством. Тогда становится возможным его изоляция и по возможности – лечение той части нации-хищника, которая лечению поддаётся.
Примечание. И нет никакого смысла возмущаться поведением условных "англосаксов" или, тем более - взывать к их разуму и чувствам. Мы же не возмущаемся природными явлениями и не просим их как-то измениться. Это просто факт, данность - мы живём на планете с сообществом людей, чья логика находится "в перпендикуляре" к той, что мы называем человеческой. Ни мы их понять и принять не способны (точнее - тех из них, кто излечению (без кавычек) не поддаётся), ни они нас, никак. Вот это - истинная недоговороспособность.
Вышесказанное может быть воспринято, как некий призыв к противостоянию. Это не так. Такое восприятие - субъективная оценка, продиктованная текущим моментом времени. Для сохранения объективности и трезвого анализа следует помнить.
О сострадании. Люди, воспринявшие ценностный набор, продиктованный законом «умри ты сегодня, а я завтра» - это люди с элементами социопатии в психике, а истинных (биологических, неизлечимых) социопатов в обществе – не более нескольких процентов. Остальных с полным на то основанием можно считать душевно больными. Они от своей болезни страдают. И способны излечиться.
О «не судите – и не судимы будете» и «врачу – исцели себя сам». Воспринимать англо-саксонский проект, как «вражеский» - значит, становиться на «одну доску» с ним (см. шкалу эмоциональных тонов). Такое отношение – признак цивилизационной незрелости, инфантильности и недостатка мировоззренческой грамотности.
Мы («красный» (русский) цивилизационный проект) не воюем. Мы растём. А чтобы расти и развиваться осознанно и эффективно – необходимо понимать суть явлений окружающего мира. И системный анализ феномена «западной цивилизации» - это о понимании и осознании, а не о противостоянии и вражде.
По итогу предыдущей и этой части доклада мы полностью рассмотрели основы англо-саксонского цивилизационного, теперь уже можно сказать – анти-цивилизационного, проекта – его инструменты, логику и смысловую базу. В следующей части рассмотрим объективные естественные законы развития Человека и общества.
Доклад «Стратегические цели образования согласно модели безграничного развития Человека и общества». Часть 6
Ссылка на часть 1 - "Внешняя и внутренняя функции образования" (вводная часть доклада).
Ссылка на часть 2 - "Анализ ошибок в основах систем образования в «красном» и англо-саксонском цивилизационных проектах".
Ссылка на часть 3 - "Главный цивилизационный рубеж между англо-саксонским и «красным» (русским) цивилизационными проектами"
Ссылка на часть 4 - "Социальный "договор" - основа современных механизмов управления обществом, людскими массами"
Ссылка на часть 5 - "Суть и принципы действия главного управленческого механизма «западной цивилизации». Его влияние на психо-физическое состояние человека и общественное сознание"