Всем доброго времени суток! Сегодня на канале "Юрист-юморист" прочел увлекательно-грустную публикацию под названием:
Пока знакомился с этой статьей, смысл которой сводится (как я понял) к безалаберности некоторых коллег и своего рода к определенной "противоречивости" законодательства, а именно привлечения к уголовной ответственности по ст. 134 УК РФ, за вступление в поlовую связь по любви, но с лицом, которое еще чуть-чуть не доросло, в силу своего возраста, ЗАКОННОГО ПРАВА для этого "блага", то возникали разные мысли, которыми и хотел бы поделиться с Уважаемым Читателем.
За многолетние годы работы в органах прокуратуры, у меня неоднократно вызывал непонимание смысл ст. 134 УК РФ, в части субъекта привлекаемого к ответственности по этой статье... Юрист-юморист совершенно справедливо обращает внимание на то, что с лицом не достигшим 16 летнего возраста, лицом, достигшим 18 летнего возраста заниматься "плотскими утехами" ну никак "низя", поскольку это непременно повлечет уголовную кару...
Однако, одно дело, когда преступник является, к примеру, взрослым 30 летним мужчиной, а его "партнерша" еще не достигла тех самых заветных 16 лет, и совершенно другое, когда и юноша и девушка являются ну почти ровесниками (с небольшой разницей в возрасте) и по сути еще оба являются практически не имеющими жизненного опыта индивидами.
Причем Юристом - юмористом справедливо замечено, что:
как только мальчику стукает 18 лет и 1 день, а девочке все еще не исполнилось 16 - они незамедлительно должны сделать перерыв в отношениях и уйти в аскезу на полгодика, к примеру - пока девочка не достигнет этого самого возраста согласия.
Другими словами предполагается, что до вышеобозначенных дат они вроде как могут жить "половой жизнию" по взаимному согласию, и это неблагоприятных последствий не повлечет, а вот как только ему стукнет "18+1", а ей не исполнится "16", вот тут то и образовывается состав преступления... честно говоря ни когда не допонимал и до сих пор не могу до конца уловить всей сути происходящего...
Причем опять же согласно примечанию к статье, и как излагает Юрист-юморист:
если преступник и потерпевшая (или преступница и потерпевший, что тоже не исключено) после грехопадения поженились, и при этом преступление это совершено в первый раз, то никакой уголовной ответственности к правонарушителю применяться не может, поскольку его деяние утратило свою общественную опасность.
Другими словами, если поженились, то это "НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ", а если нет, то "ПОД СТАТЬЮ"... да уж...
Просто лично на моей практике, фигурантами по таким делам делам в основном то и являются именно такие "юные граждане", что вызывает человеческое сочувствие к обеим сторонам...
Относительно позиции коллег: судей, прокуроров и адвокатов, вообще отдельная тема вопроса... Понятно, что судья связан рамками обвинения, находящегося в поступившем и расследованном уголовном деле, и в итоге должен подготовить либо обвинительный, либо оправдательный приговор, либо вернуть дело на ДОП, а позиция прокурора всегда имеет обвинительный уклон, но позицию адвоката в приведенном примере, "напевшему" подсудимому и его родне, что за аппеляцию "накинут" дополнительный срок, иначе, как "безалаберной", мягко говоря, и не назовешь...
Просто видимо "уважаемому адвокату" не очень хотелось работать, тем более "по назначению"... А как же разные там "адвокатские клятвы и кодексы профессиональной этики"?...
Вот всегда пытаюсь до всех донести, что нельзя всех (судей, прокуроров и адвокатов) "под одну гребенку" оценивать, поскольку во все времена и везде были, как профессионалы и порядочные люди, так и бездари, "объективно" оценивающие ситуацию и принимающие "правильные" решения...
В этой связи вспомнил один интересный пример, о котором еще в начале моего "следственного пути", мне поведал один матерый прокурор.
Как то в одной общаге, алкаш Вася совместно со своими собутыльниками и в своей комнатенке, распивали спиртное. Как назло у этих деятелей закончилась закуска. После этого Вася, в поисках заветной закуси выдвинулся на общую кухню общаги, где в это время соседка Маша жарила картошку. Уличив момент, когда Маша отошла от плиты, Вася схватил сковороду, с которой бегом бросился в свою комнату к собутыльникам. При этом крики Маши он проигнорировал, а закрывшись в своей конуре, естественно со своими дружбанами, по быстром употребил картофель в пищу...
Доблестный следственный оран вменил Васе ГРАБЕЖ, а именно открытое хищение чужого имущества. После этого дело было расследовано и направлено прокурором в суд. Но судья стал "глубоко вникать" в проблему, поэтому решил посоветоваться с моим знакомым прокурором (не имеющим отношения к этому конкретному делу) о том, как правильно поступить в этой ситуации, на что мой коллега ответил:
- Слушай, ну предмет преступления малозначителен, ну дай ты этому Васе 15 суток, как за мелкое хулиганство и пусть все на этом успокоятся. (видимо когда то давно подобное было возможно).
Однако, судья, несмотря на полученный прокурорский совет, решил принять законное и обоснованное решение... Через некоторое время, мой знакомый прокурор, в случайной беседе, задал этому судье вопрос:
- Ну и что с тем делом про "Васю и картошку", какое решение принял?
Судья мудро и назидательно изрек:
- А ты знаешь, я разобрался в ситуации и дал ему 1 год и 6 месяцев лишения свободы!
- Как лишения свободы...за картошку? (изумился мой знакомый прокурор)
- Подожди, товарищ прокурор, (возразил судья) картошка то была с мясом, а мясо куплено на рынке, по спекулятивной цене, а цену подсолнечного масла, на котором жарилась картошка ты учел? А цену за электроэнергию, потраченную на жарку?
Одним словом, от подобных ситуаций порою грустно чем смешно, но к сожалению они имели и порой имеют место быть в наших реалиях...
ЧИТАЙТЕ ПУБЛИКАЦИИ:
