В двух статьях здесь и здесь описаны ситуации, когда лучше обратиться за квалифицированной юридической помощью. Если по уголовному делу или доследственной проверке – только к адвокату, не «просто юристу».
Когда АДВОКАТ НЕ НУЖЕН. Точный ответ звучит так:
1) цена возможной ошибки невелика
2) ошибку (если она сделана) можно исправить
3) своих знаний достаточно для верной оценки ситуации.
Даже если ответ «да» на все три пункта, то они касаются обычно только не уголовных дел. И, да, П - планирование.
Номер раз. Вы пишете жалобу в прокуратуру или другой контрольно-надзорный орган. Поисковик в помощь: на первой странице найдутся все образцы, а при наличии времени можно прочесть и соблюсти рекомендации по написанию документов.
Два. Регистрация ООО, ИП, смена налогового учёт и прочие рядовые отношения с госорганами. Назвать это проблемами сложно, скорее, обычные ситуации. В них не требуется юридических знаний, а просто немного настойчивости и здравого мышления. С учётом максимальной цифровизации, наличия госуслуг и прочих сервисов такие ситуации легко решаемы. Ну, это очевидно, да.
Три. Договорные отношения по типовой деятельности бизнеса (оговорка: контрагент – не техничка, проверен и давний). И в штате есть юрист с бухгалтером, которые дипломы не в переходе купили. О том, что гендиректор – не номинал, вообще молчу, это по умолчанию. Отдельная статья про номиналов.
Здесь же: отсутствие рисков по типовым договорам не касается отношений с госзаказчиками или ситуаций с бюджетными деньгами. В таких случаях прилететь черный воронок лебедь может вообще на ровном месте.
Бегать по бэпам и объяснять, что поставил товар не точно по спецификации к госконтракту, потому что фабрика в Китае закрылась из-за ковида, но взамен поставленное ещё лучше, поэтому ничьи интересы не нарушены – удовольствие ниже среднего. Или когда госзаказчик авансом подписывает КС, чтобы до конца года перечислить деньги, иначе на следующий период не выделят – тоже сложная ситуация.
И здесь же: в отношениях с ИФНС многое зависит от скрупулезности бухгалтера и генерального директора. Если НДС к возмещению из бюджета, проверять будут под микроскопом. А незначительная «уточнёнка» вряд ли вызовет пристальный интерес.
Четыре. Вызвали для допроса по уголовному делу как свидетеля и точно (хм, а откуда это известно?) нету личных рисков привлечения к ответственности. При этом у Вас есть соответствующий опыт визитов в правоохранительные органы. Или эту статью читает бывший сотрудник.
Но в уголовном производстве оплошность может влечь неприятности. Например, очевидец пришёл по вызову и дал показания. Иногда показания записываются не так, как они произнесены (вопреки ст.190 УПК: показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно), а в удобной или привычной следователю форме. Или, того хуже, следователь «немножечко подогнал» показания под уже задержанного.
Какова вероятность, что свидетель кропотливо прочтёт каждую строчку протокола до подписания? И потом хватит настырности заставить следователя уточнить показания в неверно составленном протоколе? Обычно нет. Нету склонности у наших соотечественников к педантизму. Широкая русская душа торопится домой: ну, зачем читать, давай подмахну.
А потом следователь приглашает на очную ставку или подписанные показания оглашаются в суде и приходится «вам сказать правду или как на самом деле было?»
Если уверены и не боитесь последствий, можно идти самостоятельно. Примерно это же касается потерпевшего (заявителя). Если не хотят возбуждать - можно угрохать уйму личного времени. Или делегировать работу профильному специалисту.
Намеренно не включаю в перечень ситуации «у меня внучатый племянник работает водителем в Росгвардии» или «вот мой одноклассник - помощник судьи». Это не работает. Вообще. За свой выбор несет ответственность тот, кто сделал выбор, а не советчики в виде племянника и одноклассника. И почему вы полагаете, что совет будет на 100% верный? Одинаковых дел почти нету.
Очевидно, что навык формулирования своей позиции и отсутствие дрожи в коленках презюмируются по умолчанию. Нету такого навыка? Ну-у, а если полицейский, о, ужас, накричит? Сразу подпишем протокол, верно, да?
Пять. Отмена судебного приказа (соблюдайте срок подачи возражений!).
По всем пунктам основное условие – способность и желание взять на себя ответственность за самостоятельное решение. Никаких «мне так соседка сказала». И желание минимально вникнуть в тему.
Подытожу: да, можно без адвоката. Иногда потом больно, иногда нормально. Если готовы – это личный выбор каждого. Кроме вас, этого выбора никто не сделает.
Что сделать, чтобы адвокат был не нужен? Минимально вникнуть в тему и взвесить цену ошибки. В случае, если ошибка не фатальная, ничего страшного. Если цена промаха выше гонорара адвоката, то ответ очевиден: деньги можно заработать, а потраченное время и жизнь навряд ли.
Если без пиара, то преимущества адвоката:
- знание судебной практики, причём специализированной. Вы же не ходите лечить зубы к кардиологу? Поэтому таможенный юрист негоден для бракоразводного дела и наоборот. Узнайте специализацию привлекаемого адвоката (юриста). Статус адвоката необязателен для юриста, если он не участвует в уголовных делах. Работа штатного юриста (инхауса) внутри организации более узка, потому что касается, как правило, договорной работы, работы с кадрами, реже – споров с контрагентами;
- в отличие от штатного юриста или руководства / сотрудника службы безопасности, в отношении взаимодействия адвоката с клиентов действует адвокатская тайна. Даже сам факт обращения к адвокату, если не соглашение потом не подписано, образует адвокатскую тайну. Адвокат не может быть допрошен быть об этом, есть установленные законом повышенные гарантии от незаконного обыска у адвоката и проч. Напротив, штатного юриста, который давал советы, например, по «серой» налоговой оптимизации или о том, какие документы не показывать полиции или СК, следователь вполне может включить в состав группы соучастников.
Мне приятно, когда вижу "большой палец вверх" и подписку)) Тогда есть стимул писать новые интересные статьи. Напишите в комментариях, с чем согласны или не согласны, как прошло общение с адвокатом, полицией или СК, и чем это завершилось.
